Решение по делу № 2-1281/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1281/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бабенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Бабенко Т.В. заключен кредитный договор № .... по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 537 000 рублей под 23,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 628631 руб. 56 коп., из них 524062 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту, 104569 руб. 08 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Просит взыскать с Бабенко Т.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № .... в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 628 631 руб. 56 коп., из которых 524 062 руб. 48 коп. – сумма кредита, 104569 руб. 08 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 9487 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Бабенко Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Бабенко Т.В. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее. Данных о принятии ею мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

При изложенном, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Бабенко Т.В. был заключен кредитный договор № ...., согласно которому банк предоставил Бабенко Т.В. кредит в сумме 537000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Ответчик присоседился к условиям Правил кредитования и подписал Согласие на Кредит, тем самым ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Правила кредитования и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором.

Индивидуальными условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий), размер которых 13223 руб. (кроме первого и последнего). При этом сторонами согласован и подписан график погашения кредита и уплаты процентов.

Представленными истцом сведениями подтверждено, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в установленный графиком срок не производил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако в установленный срок задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бабенко Т.В. по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 628631 руб. 56 коп., из них 524062 руб. 48 коп. – сумма кредита, 104569 руб.08 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принят за основу, как соответствующий требованиям закона и договора, верный арифметически. Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, на уведомления банка с предложением погасить задолженность не отреагировал, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании с Бабенко Т.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 9487 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бабенко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабенко Татьяне Владимировне пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 628631 руб. 56 коп., из них 524062 руб. 48 коп. – сумма кредита, 104569 руб.08 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Бабенко Татьяны Владимировны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9487 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                А.В. Суворин