Решение по делу № 2-625/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 17 августа 2015г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием истца - М., его представителя Атаева К.Б., представившего доверенность от 17.08.2015г. ответчицы - К., представителя администрации МО «<адрес>» Гаджиева У.Б. представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К. и администрацию МО «<адрес>» об отмене записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.20145г. за №05-05/011-05/109/003/2015-1059/1, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2015г., признании незаконным,-

установил:

М. обратился в суд с иском к К. и администрации МО «<адрес>» с учетом дополнений, об отмене записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.20145г. за №05-05/011-05/109/003/2015-1059/1, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2015г., признании незаконным.

В качестве 3-го лица, не предъявляющих самостоятельных требований истцом привлечен отдел <адрес> РД.

Из искового заявления и последующих дополнений следует, что администрацией МО «<адрес>» Решением № от 07.01.1995г. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр «Скачки». На земельный участок архитектурой <адрес> был выделен строительный паспорт на строительство жилого дома. Данный земельный участок был отведен и используется на протяжении многих лет.

С 1995 г. данный земельный участок принадлежит ему. В марте 2015г., выехав на свой земельный участок, он обнаружил там посторонних людей, на его вопрос о том, что они делают на его земельном участке, ему ответили, что этот земельный участок принадлежит К.

Из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора района с отдела архстройнадзора администрации <адрес> следует, что по данным архитектуры земельный участок за №217, расположенный в <адрес> мкр «Скачки» зарегистрирован за ним, но по непонятным причинам без письменного объяснения его фамилия вычеркнута ручкой и сверху написана фамилия К.

Данное решение считает незаконным.

Земельный участок выделялся ему, и до сих пор, он добросовестно им пользовался, оплачивал все необходимые налоги.

Право собственности на выделенный ему земельный участок не прекращено официально, а соответственно никоим образом не могли зачеркивать и вписывать чужое имя.

Документы, выданные ответчице: свидетельство о государственной регистрации права; кадастровый паспорт; выписка из похозяйственной книги и запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.20145г., считает незаконным.

Просит суд: отменить запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.20145г. за №05-05/011-05/109/003/2015-1059/1;

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.20145г. за №05-05/011-05/109/003/2015-1059/1;

Признать незаконным кадастровый паспорт № 05:09:000001:6625 и выписку из похозяйственной книги от 10.03.2015г. о наличии у К. земельного участка в мкр. «Скачки».

В суде истец М. и его представитель Атаев К.Б., поддержали исковые требования и просят суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица К. исковые требования не признала и показала, что документы по выделению и закреплению за ней спорного участка готовили уполномоченные на то органы, как администрация МО «<адрес>», отдела архитектурно-строительного надзора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и др.

В период с 1995 по 1998г., данный участок был огорожен ими и использовался по прямому назначению, то есть были сельхозпосадки.

Ее права зарегистрированы, поэтому земельный участок принадлежит ей.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Гаджиев У.Б. пояснил, что решение о выделении земельных участков гражданам, в администрации села не сохранилось. Однако имеется приложение к решению: список граждан кому выделялись земельные участки в микрорайоне «Скачки», составленный на основании решения РИК № от 22.12.1989г.

Согласно списку, земельный участок выделен М. кто - то вычеркнул его и вместо него вписал К.

Какого – либо решения об изъятии земельного участка у М. администрация не принимала, также не имеется и судебный акт.

По поводу отсутствия в списке, представленном истцом фамилий М. и К., представитель администрации пояснил, что представленный список не полный, отсутствуют последующие страницы.

Представитель третьего лица отдела архитектурно строительного надзора <адрес> РД пояснил, что по данным отдела архитектуры <адрес> РД, земельный участок за №217, расположенный в <адрес> мкр. «Скачки» зарегистрирован за гражданином М. Однако по непонятным причинам, без письменного объяснения и указания оснований, фамилия М. вычеркнута и сверху написана фамилия К.

Представитель третьего лица ФСГРКиК в суд не явился, свою точку зрения не высказал.

Выслушав стороны, исследовав представленные на обозрении суда материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что согласно списку граждан, кому выделены земельные участки в микрорайоне «Скачки», составленного на основании решения РИК № от 22.12.1989г. под номером 106 указан М.. Имеется отметка о том, что он получил земельный участок № 217. Фамилия и имя М. в списке зачеркнута и сбоку написано «К.». Ссылка на какой – либо документ, на основании которого фамилия «Магомедов» зачеркнута и вписана фамилия «К.», в списке не имеется. Изменения в списке не оговорены.

Стороны не смогли объяснить, на каком основании в списке вычеркнут М. и вписана К.

В материалах дела, также не имеется такое объяснение.

Истец пояснил, что он никогда не отказывался от своего земельного участка,

Представитель администрации, Гаджиев У.Б. также пояснил, что они не располагают сведениями об отказе истца от своего участка или изъятии для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст.45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Принудительное изъятие допускается только по решению суда по основаниям, указанным выше.

Ни по одному из установленных законодательством оснований, право истца не прекращено, а соответственно ответчик не имеет право претендовать на спорный земельный участок.

Факт, что в списке первоначально была указана фамилия М., не отрицает сама К.

Согласно строительному паспорту на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику, ДД.ММ.ГГГГг. отделом архитектуры М., дано разрешение на строительство жилого дома.

Согласно квитанции №135, истец уплатил за ПСД 30000 рублей 07.03.1995г.

Истец также представил талон с номером 217, тогда как, ответчик К. объяснила, что якобы он был у нее, но не сохранился.

Факт участия в вопросах водоснабжения, газоснабжения М., кроме самого истца, подтвердил свидетель У. Р., а К. пояснила, что участия по этим вопросам не принимала, так как никто к ней не обращался с такими вопросами. В этой местности живут родственники истца. Когда протягивали канализацию, электричество они обращались с этим к истцу как к своему родственнику. В газоотведении принимал участие тот, у кого дом построен. А у нее там дом не построен.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выделен истцу, а не ответчице.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании документов ответчицы, являются обоснованными.

Доводы К., что в списках имеются много разных исправлений, поэтому тот факт, что вычеркнута фамилия М. и написание ее фамилия сверху, ничего не значит, суд считает неубедительными, так как противоречат вышеизложенным требований законов.

В обосновании своих доводов, что спорный земельный участок был выделен ей, К. представила выписку из похозяйственной книги, свидетельство о государственной регистрации права, межевое дело, кадастровый паспорт.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2015г. следует, что земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Скачки» зарегистрирована в собственность на имя К. о чем в ЕГРП 15.05.2015г. сделана запись регистрации № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гр-на права на земельный участок от 10.03.2015г.

Свидетельство о государственной регистрации права выписано на основании выписки их похозяйственной книги.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 10.03.2015г., К. предоставлен земельный участок для введения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Скачки».

В похозяйственной книге за К. указано о наличии 3-х участков по 10 соток. В л/с нет сведений о выделении земельного участка в микрорайоне «Скачки». Несмотря на это в выписке из похозяйственной книге указали местонахождение земельного участка – микрорайон «Скачки» и в дальнейшем было указано в остальных документах: в кадастровом плане, в похозяйственной книге, в свидетельстве.

Поэтому свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000001:6625, кадастровый паспорт, межевой план, выписка из похозяйственной книги, являются выданными на основании недостоверных сведениях, поэтому являются недействительными.

В обосновании своих доводов К. также представила квитанцию об оплате земельного налога именно за спорный земельный участок, хотя за ней числятся 3 участка.

Кроме того, согласно квитанции №004774, представленной ответчицей, уплачен налог за 2009-2014г.г. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после обращения с иском в суд истца.

Поэтому, указанная квитанция не может служить доказательством для признания права на земельный участок за ответчицей.

В обосновании своих доводов, ответчица К. также ссылается на показания допрошенных в суде свидетелей.

Допрошенный в суде по ходатайству ответчицы К. С., бывший специалист архстройнадзора <адрес> РД, показал, что изначально при предоставлении земельных участков составлялись списки. Согласно списку, производилась разбивка местности. Администрация сельского поселения выдавали номерки. У М. имеется номерок земельного участка. Он не знает почему, но в списке кому выделялся земельный участок, вычеркнута фамилия истца и записана «К.» Раньше в администрации существовала инвентаризационная комиссия для выяснения вопроса, используется ли выделенный земельный участок или нет, т.е проверяли завезен ли песок, камень, ведутся ли работы.

Кто вычеркнул из списка фамилию М. и записал на его место К., он не знает. Изменение имела право вносить жилищно-бытовая комиссия администрации сельского поселения. Изменения вносились в следующем порядке: сначала рассматривали заявление об отказе первоначального лица от своего земельного участка, после этого оповещали хозяина земельного участка, составлялся протокол и выносилось решение о передаче земельного участка другому лицу. Была ли проведена такая процедура, он не знает. Он не видел номерка земельного участка у К. Он показывал спорный земельный участок и М. и К. Кому первым показал, он не помнит. Он сообщил об этом своему руководителю, какое решение он принял, не знает.

Доводы К., что Сулейманов А. видел, что земельный участок огородила она и сажала на нем сельхозпродукцию, он не подтвердил, подтвердив только, что земельный участок, был огорожен.

Допрошенная в суде по ходатайству ответчицы К. Саидова Нарханум показала, что даты не помнит, дети ответчицы приходили к ней за водой. В каком году это было, не помнит. Других людей, которые работали на земельных участках, она не видела, так как она наверх не поднималась.

Показания указанных свидетелей не могут служить доказательством, что земельный участок принадлежит ответчице.

В то же время, свидетель У., сосед по земельному участку показал, что когда выдавали земельный участок, он был маленьким. Когда он вырос, он с отцом ездил на земельный участок, который был им выделен. Они там видели истца М. и его брата. У них земельный участок был расположен рядом с их участком. Отец говорил ему, что вместе с ним и истцу тоже выделен земельный участок, говорил, что он сосед. Там протягивали канализацию и там был истец. Он также заплатил 5000 рублей для проведения канализации.

Свидетель Б., сосед по земельному участку, показал, что этот спорный земельный участок расположен через 3 участка от его земельного участка и дома. Там он живет уже 8 лет. Он видел истца на спорном земельном участке, когда протягивали канализацию и электричество. Ответчицу и ее детей он там не видел. Он предупреждал примерно 4 года назад старшего сына ответчицы по имени Арслан, который раньше работал с ним в ООО «Каспийгазстрой», что этот земельный участок принадлежит истцу. Арслан сказал, что этого не может быть.

Показания У. и Б. подтверждают, что земельным участком фактически владел истец.

У суда нет оснований не верить показаниям этих свидетелей.

Допрошенная в суде свидетель Г. показала, что ей и К. были выделены земельные участки в 1989 г. У них соседние участки были. Она, вместе с ней, огородили земельные участки, вместе сажали сельхозпродукты. По семейным обстоятельствам она в дальнейшем продала этот земельный участок гражданину по имени Мейхош, который также перепродал другому лицу.

Показания Г. не согласуются с показаниями других свидетелей и обстоятельствам дела, поэтому, они не могут быть приняты во внимание.

При подаче иска М. была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей. При предъявлении дополнительных требований, он не уплатил госпошлину по 3-м требованиям в сумме 900 рублей.

В связи с изложенным с К.,Б. необходимо взыскать в пользу М. госпошлину 300р.

С К. также необходимо взыскать госпошлину в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования М. к К. и администрацию МО «<адрес>» об отмене записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.20145г. за №05-05/011-05/109/003/2015-1059/1, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2015г., признании незаконным кадастрового паспорта, выписки из похозяйственной книги недействительным, удовлетворить.

Отменить запись о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.20145г. за №05-05/011-05/109/003/2015-1059/1.

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.20145г. за №05-05/011-05/109/003/2015-1059/1.

Признать незаконным кадастровый паспорт № 05:09:000001:6625

Признать незаконным выписка из похозяйственной книги от 10.03.2015г. о наличии у К.,Б. земельного участка в мкр. «Скачки».

Взыскать с К.,Б. в пользу М. госпошлину 300р.

Взыскать с К.,Б. в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.