Решение по делу № 1-350/2023 от 03.07.2023

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шоркиной А.П.,

подсудимого Смирнова Г.Н., его защитника – адвоката Пешкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Геннадия Николаевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов Г.Н. совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов дата Смирнов Г.Н., находясь в неустановленном месте на территории адрес, обнаружил на земле ранее утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту ПАО ------ -----, с расчетным счетом -----, открытым в ------ ПАО ------ по адресу: адрес, и предположив, что на счету банковской карты находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, бесконтактным способом произвел оплату товаров и услуг путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты:

-в 09 часов 24 минуты дата в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 399 рублей 99 копеек,

-в 09 часов 34 минуты дата в пекарне «------» по адресу: адрес на сумму 270 рублей,

-около 09 часов 52 минут дата в магазине «------ -----» по адресу: адрес на сумму 399 рублей 99 копеек,

-в 09 часов 59 минут дата в неустановленном общественном транспорте на территории адрес, на сумму 27 рублей,

-в 10 часов 47 минут дата в магазине «------» по адресу: адрес на сумму 419 рублей 98 копеек,

-в 10 часов 52 минуты дата в пекарне «------» по адресу: адрес, на сумму 133 рубля,

-в 11 часов 01 минуту дата в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 107 рублей,

-в    11 часов 05 минут дата в неустановленном общественном транспорте на территории адрес, на сумму 28 рублей,

-в    17 часов 00 минут дата в неустановленном общественном транспорте на территории адрес, на сумму 27 рублей,

-в 17 часов 34 минут дата в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 319 рублей 99 копеек,

-в 20 часов 00 минут дата в магазине «------ -----» по адресу: адрес, на сумму 519 рублей 98 копеек,

- в период с 20 часов 18 минут по 20 часов 24 минуты дата в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму: 540 рублей, 672 рубля, 130 рублей, всего на общую сумму 1342 рубля.

Таким образом, Смирнов Г.Н. в период с 09 часа 24 минут дата по 20 часов 24 минут дата, ------ похитил с банковского счета ----- ПАО ------, открытого в ------ ПАО ------ по адресу: адрес, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3993 рубля 93 копейки, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Смирнов Г.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе следствия (т.1 л.д. 34-37, 118-121), суду показал, что действительно утром дата прогуливаясь по адрес на земле он нашел чужую банковскую карту, с помощью которой в указанный в обвинении период бесконтактным способом произвел оплату товаров в магазинах: «------» по адресу: адрес, «------ -----» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, «------ -----» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, пекарнях: «------» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, а также оплату проезда в общественном транспорте. Всего он похитил общую сумму 3993 руб. 93 коп. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

дата Смирнов Г.Н. написал явку с повинной, указав, что с 13 апреля по дата чужой банковской картой он оплатил покупки в различных магазинах и услуги за проезд в общественном транспорте на общую сумму 3993 руб. 93 коп. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.21).

Из расписки от дата следует, что Смирнов Г.Н. в счет возмещения ущерба передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 000 руб. (т.1 л.д.42).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия (т.1 л.д.11-14, 69-71) следует, что у нее в пользовании с дата года имеется банковская карта ПАО «------» (------) -----. Данную банковскую карту дата она по своей невнимательности потеряла. Лишь вечером дата она увидела сообщения в телефоне о списании денежных средств с утерянной карты. Она сразу же заблокировала ее. После этого в приложении «------» она ознакомилась с движением денежных средств и увидела, что ее банковской картой осуществлялись покупки в различных магазинах адрес на общую сумму 3993 руб. 93 коп. Причиненный ущерб ей полностью возместил Смирнов Г.Н., претензий к нему не имеет.

Показания потерпевшей сомнений не вызывают и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат. Ее показания согласуются с письменными материалами дела, в частности дата Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с дата по дата с ее банковской карты ПАО «------» похитило денежные средства в размере 3993 руб. 93 коп. (т.1 л.д.4).

Из протокола выемки от дата следует, что у Смирнова Г.Н. была изъята банковская карта ----- ПАО «------» на имя ФИО7 (Потерпевший №1) (т.1 л.д.39-41). Данная банковская карта была осмотрена, что подтверждает протокол осмотра предметов от дата (т.1 л.д.43-44), и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.45).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрена расширенная выписка по банковской карте ----- ПАО «------», открытой на потерпевшую Потерпевший №1, с расчетным счетом -----, где указаны операции, которые осуществлял Смирнов Г.Н. (т.1 л.д.49-53). Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.54).

Торговые помещения, где происходила оплата покупок банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, а именно магазины «------» по адресу: адрес, «------ -----» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, «------ -----» по адресу: адрес, «Продукты» по адресу: адрес, Хевешская, адрес, кор.1, пекарни: «Мамин хлеб» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес - были осмотрены, установлено наличие терминалов для безналичной оплаты. (т.1 л.д. 55-59, 60-64, 65-68, 77-79, 80-84, 85-89, 90-94, 95-97, 98-100). В магазине «------ -----» был изъят CD-R диск, товарные чеки, кассовый чек, перепечатка электронного журнала кассового чека, данные предметы были осмотрены, что подтверждает протокол осмотра документов от дата (т.1 л.д. 101-111, 104-109), на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 находясь в магазине «------ -----» по адресу: адрес, осуществляет платеж, используя банковскую карту. Указанные CD-R диск и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кражей) признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, когда оно ------ похищает денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимого имели место.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Смирнова Г.Н. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Смирнов Г.Н. не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Смирнов Г.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Г.Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова Г.Н. суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления и возращении банковской карты потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, осуществление ухода за пожилой матерью, наличие кредитных обязательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Смирнова Г.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. Изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об исключительности обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Смирнова Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ------, назначение платежа: уплата уголовного штрафа, ------.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

------- возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8,

-------, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев