Решение по делу № 2-241/2020 от 18.09.2019

КОПИЯ

Дело № 2-241/2020

...

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года                              г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                             Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Фрунзенский» к Плотникову Д.В., Плотникову М.В., Плотниковой В.И., Кацуро А.В., Кацуро О.В., Кузьменок В.Л., Щерёдину А.А., Телятниковой Е.В., Пестову П.Н. о признании утратившими право собственности на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, о прекращении права на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, об обязании внести записи о прекращении права на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, по встречному исковому заявлению Плотниковой В.И. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Плотникова М.В. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Кузьменок В.Л. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Кацуро А.В. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Кацуро О.В. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Плотникова Д.В. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ЖСК «Фрунзенский» обратилось в суд с иском к Плотникову Д.В., Плотникову М.В., Плотниковой В.И., Кацуро А.В., Кацуро О.В., Кузьменок В.Л., Щерёдину А.А., Телятниковой Е.В., Пестову П.Н. о признании утратившими право собственности на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, о прекращении права на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, об обязании внести записи о прекращении права на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (агент) и ЮЛ1 (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил агенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома (стр. 1/3) по ... в объеме и на условиях указанного договора.

Решениями Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2 и ЗАО признаны банкротами, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства и должник ЗАО исключено из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ был создан за счет объединения сил и личных денежных средств граждан ЖСК (впоследствии - ЖСК «Фрунзенский») для завершения строительства объекта. Членами ЖСК собирались денежные средства для нужд ЖСК и осуществления их правовой защиты. Членами ЖСК был заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Члены ЖСК всеми способами искали возможность достроить объект, искали инвестора для окончания строительства.

Приобретение ЖСК «Фрунзенский» статуса застройщика согласно полученному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ не влечет возложение на ЖСК обязательств по договорам, заключенным прежним застройщиком. С момента привлечения к строительству жилого дома ЖСК «Фрунзенский» правоотношения сторон регулируются положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК и ЗАО был заключен договор простого товарищества с целью завершения строительства объекта, по условиям которого появились некоммерческие площади и общественные помещения и сама пристройка к жилому дому, и как следствие сам проект строительства.

В ... году между ЗАО и ЖСК был расторгнут договор простого товарищества и в судебном порядке было утверждено мировое соглашение. ЗАО было получено разрешение на строительство в ... году. С ... года ЖСК ведет строительство объекта совместно с ООО согласно договору простого товарищества с целью завершения строительства. Согласно новому проекту строительства, утвержденному на общем собрании членов ЖСК, утверждено решение об изменении проекта строительства ООО, а именно: внести изменения в техническую и проектную документацию о реконструкции объекта строительства в части достройки дополнительных этажей к первой очереди строительства и возведения многоуровневой пристройки второй очереди строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК было получено разрешение на строительство многоквартирного 19-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и торгового назначения, автостоянкой и трансформаторной подстанцией.

В ходе строительства многоквартирного жилого дома было принято решение об изменении проекта строительства в части надстройки 3-х этажей в жилой части и возведения 4-х этажной пристройки нежилой части здания.

В связи с тем, что проект строительства был изменен, жилые помещения с 1 по 4 этажи были отнесены к нежилой части здания, жилая часть здания стала начинаться с пятого этажа, то есть собственники долей на квартиры с 1 по 4 этажи либо получили иные помещения (жилые, нежилые), либо не изъявили своего желания распорядиться своим правом на доли, не вступили в кооператив, договор о порядке оплаты паевого (целевого) взноса и предоставления помещения не заключили с кооперативом, членские и иные взносы не платили, как в период строительства, так и с момента образования ЖСК с ... года.

Объект незавершенного строительства прекратил свое существование с момента постановки на учет нового объекта - Многоквартирного 19-ти этажного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения, автопарковкой и трансформаторной подстанцией. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако записи о зарегистрированных правах в объекте незавершенного строительства остались в ЕГРН. Основная часть долей в объекте незавершенного строительства превратилась в конкретные помещения и записи о них были прекращены одновременно с регистрацией права собственности, а доля в размере ..., принадлежащая на праве собственности Плотникову М.В.; доли в размере ..., ..., принадлежащие на праве собственности Кузьменок В.Л.; доли в размере ..., ..., принадлежащие на праве собственности Кацуро А.В.; доли в размере ..., ..., принадлежащие на праве собственности Плотникову Д.В.; доля в размере ..., принадлежащая на праве собственности Кацуро О.В.; доля в размере ..., принадлежащая на праве собственности Плотниковой В.И.; доли в размере ..., ..., принадлежащие на праве собственности Пестову П.Н.; доля в размере ..., принадлежащая на праве собственности Телятниковой Е.В.; доля в размере ..., принадлежащая на праве собственности Щерёдину А.А., принадлежат гражданам, не являющимся членами кооператива. Они не распорядились своими долями в качестве оплаты части паевого взноса за жилые и нежилые помещения при заключении договора о порядке оплаты паевого (целевого) взноса и предоставления помещения с кооперативом. Они не вступили в кооператив, не предоставили в кооператив соответствующие документы, подтверждающие приобретение доли в объекте незавершенного строительства, и не предпринимали никаких действий в отношении своего имущества.

Поэтому ЖСК «Фрунзенский» просит признать утратившими право собственности на доли и прекратить право на доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ... в отношении следующих долей, принадлежащих гражданам на праве собственности: доля в размере ..., принадлежащая на праве собственности Плотникову М.В.; доли в размере ..., ..., принадлежащие на праве собственности Кузьменок В.Л.; доли в размере ..., ..., принадлежащие на праве собственности Кацуро А.В.; доли в размере: ..., ..., принадлежащие на праве собственности Плотникову Д.В.; доля в размере: ..., принадлежащая на праве собственности Кацуро О.В.; доля в размере: ..., принадлежащая на праве собственности Плотниковой В.И.; доли в размере: ..., ..., принадлежащие на праве собственности Пестову П.Н.; доля в размере: ..., принадлежащая на праве собственности Телятниковой Е.В.; доля в размере: ..., принадлежащая на паве собственности Щерёдину А.В., а также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести записи о прекращении права на указанные доли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты к производству встречные исковые заявления Плотниковой В.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1750000 рублей, Плотникова М.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2200000 рублей, Кузьменок В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2840000 рублей, Кацуро А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2850000 рублей, Кацуро О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2200000 рублей, Плотникова Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000000 рублей. Истцами по встречным искам указано, что неосновательное обогащение получено ответчиком по встречному иску за счет принадлежащих им долей, которые были реализованы.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) ЖСК «Фрунзенский» – Рахно М.А. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные иски признала, представила заявление, в котором указала о признании встречных исковых требований в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков (истцов по встречным искам) Плотникова Д.В., Плотниковой В.И., Кацуро О.В. – Шутова С.С. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме. Первоначальный иск признала, представила заявления, в которых указала о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) Плотников М.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Первоначальный иск признал, представил заявление, в котором указал о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) Кацуро А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Первоначальный иск признал, представил заявление, в котором указал о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик (истец по встречному иску) Кузьменок В.Л. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Первоначальный иск признал, представил заявление, в котором указал о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Телятникова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв и ходатайство, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме.

Ответчик Пестов П.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме.

Ответчик Щерёдин А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признания первоначального и встречных исков ответчиками по первоначальному иску и ответчиком по встречным искам, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, первоначальные исковые требования ЖСК «Фрунзенский» и встречные исковые требования Плотниковой В.И., Плотникова М.В., Кузьменок В.Л., Кацуро А.В., Кацуро О.В., Плотникова Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ЖСК «Фрунзенский» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ЖСК «Фрунзенский» к Плотникову Д.В., Плотникову М.В., Плотниковой В.И., Кацуро А.В., Кацуро О.В., Кузьменок В.Л., Щерёдину А.А., Телятниковой Е.В., Пестову П.Н. о признании утратившими право собственности на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, о прекращении права на доли в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, об обязании внести записи о прекращении права на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать утратившими право собственности на доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ...:

- Плотникова М.В. в размере ...;

- Кузьменок В.Л. в размере ..., ...;

- Кацуро А.В. в размере ..., ...;

- Плотникова Д.В. в размере ..., ...;

- Кацуро О.В. в размере: ...;

- Плотникову В.И. в размере: ...;

- Пестова П.Н. в размере: ..., ...;

- Телятникову Е.В. в размере: ...;

- Щерёдина А.А. в размере: ....

Прекратить право собственности на доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ...:

- Плотникова М.В. в размере ...;

- Кузьменок В.Л. в размере ..., ...;

- Кацуро А.В. в размере ..., ...;

- Плотникова Д.В. в размере ..., ...;

- Кацуро О.В. в размере: ...;

- Плотниковой В.И. в размере: ...;

- Пестова П.Н. в размере: ..., ...;

- Телятниковой Е.В. в размере: ...;

- Щерёдина А.А. в размере: ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на доли в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ...:

- Плотникова М.В. в размере ...;

- Кузьменок В.Л. в размере ..., ...;

- Кацуро А.В. в размере ..., ...;

- Плотникова Д.В. в размере ..., ...;

- Кацуро О.В. в размере: ...;

- Плотниковой В.И. в размере: ...;

- Пестова П.Н. в размере: ..., ...;

- Телятниковой Е.В. в размере: ...;

- Щерёдина А.В. в размере: ....

Встречное исковое заявление Плотниковой В.И. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Фрунзенский» в пользу Плотниковой В.И. неосновательное обогащение в сумме 1750000 рублей.

Встречное исковое заявление Плотникова М.В. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Фрунзенский» в пользу Плотникова М.В. неосновательное обогащение в сумме 2200000 рублей.

Встречное исковое заявление Кузьменок В.Л. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Фрунзенский» в пользу Кузьменок В.Л. неосновательное обогащение в сумме 2840000 рублей.

Встречное исковое заявление Кацуро А.В. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Фрунзенский» в пользу Кацуро А.В. неосновательное обогащение в сумме 2850000 рублей.

Встречное исковое заявление Кацуро О.В. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Фрунзенский» в пользу Кацуро О.В. неосновательное обогащение в сумме 2200000 рублей.

Встречное исковое заявление Плотникова Д.В. к ЖСК «Фрунзенский» о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Фрунзенский» в пользу Плотникова Д.В. неосновательное обогащение в сумме 3000000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Фрунзенский» государственную пошлину в доход государства в сумме 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.03.2020 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-241/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.