Решение по делу № 2-335/2021 от 03.03.2021

        Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)                                                  30 апреля 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» (долее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 480, 64 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 329, 61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ногатинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 190 359,57 руб. ФИО2 добровольно решение суда не исполнено. ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика проценты за пользование их денежными средствами за период с (дата обезличена) (дата вступления решения в законную силу) по (дата обезличена) (дата направления искового заявления в суд), всего 3 738 дней.

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ )

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ногатинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ФИО2 в пользу ООО СК «Цюрих» взыскана задолженность материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 185 450,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909,01 руб.

Согласно решению единственного участника ООО СК «Цюрих» от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО СК «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

(дата обезличена) по вступлению решения суда от (дата обезличена) был выдан исполнительный лист ВС (номер обезличен), после предъявления, которого в УФССП по КЧР в (адрес обезличен) было возбуждено исполнительное производство.

Из постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по КЧР в (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что исполнительное производство было окочено и исполнительный документ возвращен взыскателю,

(дата обезличена) указанное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено.

Из представленных платежных поручений от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 163,29 руб.

Согласно расчету произведенному истцом по актуальной на текущую дату ключевой ставке ЦБ РФ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (3738 дней) сумма процентов составила 156 480,64 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную и невыплаченную сумму с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена и ответчиком не оспорена.

Из прямого указания Конституционного суда Российской Федерации и Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчик является должником, у которого на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, то за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 480,64 руб. подлежат удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 4 329,61 руб., подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 480 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 64 коп., а также 4 329 (четыре тысячи триста двадцать девять) руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

                       Судья                                                        В.К. Катчиева