Решение по делу № 33-9760/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           Дело №...

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и Фархиуллиной О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адресному отделу и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес и ФИО8, в котором просил, уточнив исковое заявление, признать недействительными протоколы окончания приёма заявок на участие в торгах от дата и от дата, результаты торгов от дата по продаже объекта незавершённого строительства - салон «Эвелина», возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес обязанности по передаче объекта незавершённого строительства - салон «Эвелина» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес для организации и проведения торгов, возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес обязанности организовать и провести процедуру публичных торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указывает, что торги были проведены в отсутствие достоверных доказательств актуальной рыночной стоимости объекта незавершённого строительства - салон «Эвелина» и, следовательно, нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству.

Также находит, что публикация информации о торгах только на русском языке в издании, не распространяемом в адрес Республики Башкортостан, свидетельствует о недоступности для всех заинтересованных лиц информации о торгах.

Сообщает, что согласия собственника земельного участка на проведение торгов не имелось, при предложении оставить имущество за собой пристав не представил ему достаточной информации об оставшейся части задолженности ФИО8

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО8 – ФИО9 полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ФИО7 через представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адресному отделу и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес и ФИО8.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе касательно якобы проведения торгов в отсутствие сведений об актуальной рыночной стоимости объекта и непредставления приставом информации об остатке задолженности, выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем информировании заинтересованных лиц о торгах, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, то, что информация о торгах не была опубликована на башкирском языке, не могло явиться основанием для отмены торгов, поскольку носителями русского языка являются и граждане других национальностей, проживающих в адрес, что, делало информационное сообщение реально доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества. В законе, регулирующем порядок подачи информации о торгах (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержится специальных требований к печатным изданиям, посредством которых распространяются сведения о проведении торгов, следовательно, опубликование извещения в печатном издании отвечает требованиям закона по форме доведения информации о публичных торгах.

Информация о проведении торгов была размещена также в сети интернет на сайте www.torgi.gov.ru. и на сайте службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что извещение о проводимых торгах было опубликовано в трёх источниках массовой информации, неразмещение сообщения на башкирском языке нельзя признать существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку это не повлияло на результаты публичных торгов и не привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

Касательно доводов о якобы отсутствия согласия собственника земельного участка на проведение торгов судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, исходя их принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат рассмотрению доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о нарушениях, допущенных в отношении других лиц, участвующих в деле, если у него отсутствуют полномочия выступать в защиту их интересов.

Вместе с тем, таковые полномочия стороной истца не подтверждены.

Кроме этого, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что решением Чишминского районного суда от дата №... стоимость права аренды земельного участка установлено для процедуры торгов.

Отклоняя доводы о необходимости приобщения к материалам дела новых доказательств – допроса свидетеля ФИО3, письменного запроса, предварительного договора инвестирования от дата, свидетельства о рождении ФИО4 дата, справки Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республики Башкортостан о месте работы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 28 того же постановления, удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.

Вместе с тем, истец о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции был извещён надлежащим образом и заблаговременно, направил в суд своего представителя, ходатайств о приобщении к материалам дела указанных выше доказательств не заявлял, тогда как в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции апеллянтом не приведено, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не установлено.

Введение в соответствии с Федеральным законом от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Указами Президента Российской Федерации от дата №..., от дата №..., от дата №... нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по дата

Указом Президента Российской Федерации от дата №... «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учётом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Из Указа Главы Республики Башкортостан от дата №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакциях по дата) следует, что гражданам Российской Федерации, находящимся на территории Республики Башкортостан, в интересующий период с 18 марта по дата рекомендовано воздерживаться от посещения мест массового скопления людей и соблюдать режим самоизоляции.

В силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от дата №... личный приём граждан в судах был приостановлен в период с дата по дата (включительно).

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству предлагал истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, если таковые имеются.

Таким образом, возможность заявления ходатайства о приобщении документов, направленных в адрес суда апелляционной инстанции, в суде первой инстанции у представителя апеллянта реально имелась.

Доказательств халатного отношения представителя истца ФИО7 и непрофессионализма апеллянтом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционную жалобу не приведено, не приведено их и новым представителем истца ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан. При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что гражданский процессуальный закон во всяком случае предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому следует заключить, что проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, истец имел полноценную возможность представить в обоснование иска суду первой инстанции все документы и попросить допросить всех свидетелей.

При таких обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств не имеется.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что исходя их характера спора и сложившийся правоотношений, доказательства недействительности торгов по общему правилу должны быть подтверждены документальным образом, а не устно, в том числе из чьих-либо показаний. Относимость рождения ребёнка и раннего места работы к существу дела истец не обосновал. Наличие предварительного договора инвестирования при отказе взыскателя в принятии объекта незавершённого строительства само по себе не свидетельствует о необходимости признания торгов недействительными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску ФИО7 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адресному отделу и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес и ФИО8 и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья ФИО6