Решение по делу № 1-274/2020 от 24.04.2020

К делу

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                                       22 июля 2020 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора г. Майкопа Ткаченко Т.В.,
подсудимого Сиразетдинова Ю.И.,
его адвоката предоставившего ордер № 046496 от 21.07.2020г. удостоверение № 11 Агировой Б.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного ИП ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, по средством переписки на интернет сайте «RS24.biz», через принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI» IMEI:, на принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 рублей, бесконтактным способом осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического вещества (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,189 грамма, получив от неустановленного лица координаты местонахождения тайниковой закладки заказанного наркотика.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, согласно полученным координатам, находясь на территории, прилегающей к домовладению по <адрес>, в городе Майкопе <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, бесконтактным способом, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,189 грамма, которую стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления.

    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО5, произведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете Отдела МВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерным пакет с надорванной горловиной, с наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой 1,189 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

    Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

    ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен ИП ФИО7, по месту работы характеризуется положительно, холост, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

    Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, от 15.04.2020г. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал, и по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико - психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным     психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Наркоманией ФИО1 не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов в анамнезе (F 11.1) и признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (F 15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие факты употребления подэкспертным опиоидов и стимуляторов, но не выявившие клинических признаков зависимости от какого-либо психоактивного вещества. В связи с изложенным, ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 судом не установлено.

    Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, трудоустроен ИП ФИО7, по месту работы характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, являющегося тяжким, учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, как не судимого, данные о том, что трудоустроен только с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, стабильного заработка не имеет, а также условия жизни, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их чрезмерно суровыми.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1. взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон HUAWEI Model: WAS-LX 1 «IMEI: » являющиеся вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, поскольку с помощью этого телефона ФИО1 приобрел наркотическое средство.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1 взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон: HUAWEI Model: WAS-LX 1 «IMEI: », являющийся вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-пакет , в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом - «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» (с остаточной массой 1,179 г., заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), пакет в котором находится ватные тампоны со смывами левой и правой ладони руки ФИО1 контрольный ватный тампон и первоначальные упаковки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

-компакт диск Приложение к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле , хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий                          подпись                   А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0-83

подлинник находится в материалах дела в Майкопском городском суде Республики Адыгея

1-274/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ткаченко Т.В.
Ответчики
Сиразетдинов Юрий Ильдусович
Другие
Шикова Р.Ю.
Агирова Б.Н.
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Середа Александр Николаевич
Статьи

228

Дело на сайте суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
24.04.2020Передача материалов дела судье
18.05.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Судебное заседание
14.07.2020Судебное заседание
21.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Судебное заседание
22.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее