К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2020 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея | Середа А.Н., |
при секретаре судебного заседания | Скнарь А.В., |
с участием: | |
старшего помощника прокурора г. Майкопа | Ткаченко Т.В., |
подсудимого | Сиразетдинова Ю.И., |
его адвоката предоставившего ордер № 046496 от 21.07.2020г. удостоверение № 11 | Агировой Б.Н. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного ИП ФИО7, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, по средством переписки на интернет сайте «RS24.biz», через принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI» IMEI:№, на принадлежащие ему денежные средства в размере 3 000 рублей, бесконтактным способом осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического вещества (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,189 грамма, получив от неустановленного лица координаты местонахождения тайниковой закладки заказанного наркотика.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, согласно полученным координатам, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, в городе Майкопе <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, бесконтактным способом, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,189 грамма, которую стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО5, произведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Майкопу по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерным пакет с надорванной горловиной, с наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой 1,189 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.
ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен ИП ФИО7, по месту работы характеризуется положительно, холост, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.
Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО1 на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, от 15.04.2020г. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдал, и по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико - психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Наркоманией ФИО1 не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов в анамнезе (F 11.1) и признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (F 15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие факты употребления подэкспертным опиоидов и стимуляторов, но не выявившие клинических признаков зависимости от какого-либо психоактивного вещества. В связи с изложенным, ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности.
Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, трудоустроен ИП ФИО7, по месту работы характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, являющегося тяжким, учитывая также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая личность подсудимого, как не судимого, данные о том, что трудоустроен только с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, стабильного заработка не имеет, а также условия жизни, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает их чрезмерно суровыми.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственности, имеющего пагубные последствия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1. взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон HUAWEI Model: WAS-LX 1 «IMEI: №» являющиеся вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, поскольку с помощью этого телефона ФИО1 приобрел наркотическое средство.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО1 взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон: HUAWEI Model: WAS-LX 1 «IMEI: №», являющийся вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-пакет №, в котором находится полимерный пакет с порошкообразным веществом - «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» (с остаточной массой 1,179 г., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), пакет № в котором находится ватные тампоны со смывами левой и правой ладони руки ФИО1 контрольный ватный тампон и первоначальные упаковки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
-компакт диск Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при уголовном деле №, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.
Председательствующий подпись А.Н. Середа
Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-83
подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея