Решение от 28.02.2022 по делу № 22-1074/2022 от 03.02.2022

Судья Кубасова Е.Н.                                                                   Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Ефремовой О.В.

    при секретаре Лукояновой А.И.

    с участием:

    прокурора Богера Д.Ф.

            адвоката Сторожевых Е.В.

            осужденного Гладкова Е.И., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гладкова Е.И. на приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гладков Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

    -по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

    -по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи 2 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

    содержащийся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

      осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гладкова Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Гладкова Е.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

    Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Гладков Е.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признал в полном объёме. Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гладков Е.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении наказания, учесть, что вину признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, написал явку с повинной, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, который претензий к нему не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Романова Н.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Гладкова Е.И. в совершении указанного преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд с учетом требований ст. 252 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гладкова Е.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировал действия осужденного Гладкова Е.И. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.

Наказание Гладкову Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, справедливое, соразмерное содеянному, с учетом данных о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав, в чем это выразилось, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Иных обстоятельств для признания смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, судом были учтены при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая, что преступление Гладковым Е.И. по настоящему делу совершено в период условного осуждения по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, по которому не отбыто.

Назначенное наказание является справедливым и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу и установленных данных о личности Гладкова Е.И., склонного к совершению преступлений против собственности, суд счел нецелесообразным применение ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанной нормы не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Гладкова Е.И.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, смягчении назначенного наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или изменения, из материалов дела не усматривается.

                 Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -