Решение по делу № 2-3958/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          01 августа 2018 года                                                   город Видное

           Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркова С.Н., с участием истца Батюк Ж.Н., её представителя Сычева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Батюк Жанны Николаевны к СПАО «Ресо-гарантия», Чеботарь Елене Николаевне о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого ДТП, просила суд: взыскать с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей 339790 руб., расходы на оценку ущерба 16800 руб., услуги СТОА 3500 руб., почтовые расходы 570 руб. 80 коп., консультативные услуги 1500 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб. Взыскать с Чеботарь Е.И. в её пользу в счёт восстановительного ремонта без учёта износа запасных частей 121530 руб.

          В обоснование исковых требований указано, что 06 мая 2018 года в 14 час 15 минут на <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля марки «МАН» регистрационный знак № под управлением водителя ВРН, и автомобилем марки «Киа Рио» регистрационный знак №, под управлением Батюк Жанны Николаевны. В результате ДТП автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак №, принадлежащий Батюк Ж.Н. на праве собственности, получил механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ВРН (данный автомобиль принадлежит на праве личной собственности Чеботарь Е.И.).

         В соответствии с Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшая Батюк Ж.Н., после ДТП, в установленный законом срок, сообщила о происшествии в страховую в компанию СПАО «Рессо-Гарантия», где она была застрахована по договору «ОСАГО». Подала заявление с приложением всех необходимых документов. СПАО «Рессо-Гарантия» полностью отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что автомобиль виновника не был застрахован на момент ДТП в рамках Закона об ОСАГО.

            Так как в законе нет запрета, потерпевший имеет право самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы.

          Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. Согласно п.1, п.п. в) ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения как раз в том случае, если указанное лицо не имело права управления ТС, при использовании которого им был причинен вред.

        Из смысла данной статьи следует, что СПАО «Рессо-Гарантия» обязана возместить ущерб, причиненный истцу, а потом обратиться с требованием возмещения вреда к непосредственному виновнику.

        Согласно экспертному заключению предварительная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, составляет: 339 790 рублей 00 коп.

         В судебное заседании истец и представитель истца заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, а в случае отказа в иске к страховой компании, взыскать всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа запасных частей с собственника автомобиля Чеботарь Е.И. Так как Чеботарь Е.И. не застраховала свою гражданскую ответственность и допустила эксплуатацию её автомобиля лицом без договора страхования гражданкой ответственности, то обязана возместить вред причинённый истцу в ДТП.

         Ответчик Чеботарь Е.И. в судебное заседание не явилась, имеются сведения о личном получении ответчиком судебного извещения и копии иска 24.07.2018.

        Представитель ответчика страховой компании в судебное заседание не явился, извещен.

          Суд определил на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

           Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Из материалов гражданского дела судом установлено, что 06 мая 2018 года в 14 час 15 минут на <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиля марки «МАН» регистрационный знак № под управлением водителя ВРН, и автомобилем марки «Киа Рио» регистрационный знак №, под управлением истца Батюк Жанны Николаевны. В результате ДТП автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак №, принадлежащий Батюк Ж.Н. на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно постановления ДТП произошло по вине водителя ВРН

        Согласно карточки учёта транспортных средств автомобиль марки «МАН» регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику Чеботарь Е.И.

         Из материалов гражданского дела следует, что гражданская ответственность ответчика Чеботарь Е.И. при управлении данным транспортным средством по договору ОСАГО не застрахована.

        Возможность получения страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность истца, обусловлена исключительно наличием договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда, либо собственника транспортного средства при управлении автомобилем участвовавшем в ДТП. Иное толкование противоречило бы пункту 4 статьи 931 ГК РФ и п. 1 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ

        Таким образом, у суда отсутствуют основания к взысканию страхового возмещения в сумме 387160 руб. с ответчика СК «Ресо-гарантия»

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений приведенной выше правовой нормы следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба у потерпевшего, - и возложение обязанности по возмещению ущерба на лицо, связи между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 2 той же статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный в таких случаях источником повышенной опасности, несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. При этом необходимо учитывать Постановление Правительства РФ от 12.11.2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", на основании которого с 24.11.2012 г. в Правила дорожного движения внесены изменения, предусматривающие, что с указанной даты для управления чужим транспортным средством не требуется наличия доверенности, выданной его собственником, и принимать во внимание установленную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Поскольку на момент ДТП транспортным средством марки «МАН» регистрационный знак № управлял ВРН, то обязанность возмещения причинённого истцу материального вреда может быть возложена на собственника автомобиля только при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, а именно, факта противоправного завладения водителем принадлежащей Чеботарь Е.И. автомашиной и наличие вины последней в выбытии автомашины из ее владения. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому оснований к удовлетворению иска к ответчику Чеботарь Е.И. у суда не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Батюк Жанны Николаевны к СПАО «Ресо-гарантия», Чеботарь Елене Николаевне о возмещении материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

            Федеральный судья                  Зырянова А.А.