Решение по делу № 22-1674/2020 от 04.08.2020

Судья 1 инст. Ткаченко Ю.В.                         Дело     22-1674/2020                                УИД № 76RS0010-01-2020-000132-53

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                    1 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Момотовой Е.В., Барашкова В.В.

при секретаре Леонтьевой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Ярославской области Матвеичевой И.В.,

адвоката Колобова А.Б., представившего удостоверение № 252 и ордер № 011251 от 26 августа 2020 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Сарипова Н.С. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года, которым

Котков Артём Николаевич,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Момотовой Е.В., выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание апелляционного представления об отмене приговора с вынесением нового апелляционного приговора, адвоката Колобова А.Б., полагавшего смягчить наказание осужденному, судебная коллегия

                        у с т а н о в и л а:

Котков А.Н. судом первой инстанции осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, Котков А.Н. в период с 00 часов до 1 часа 15 минут 6 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке ... км автомобильной дороги «<данные изъяты>» в Ростовском районе Ярославской области, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 524 000 рублей, принадлежащем ФИО1, без цели его хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, вину в совершении преступления Котков А.Н. признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. Ростовского межрайонного прокурора Сарипов Н.С. просит об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение ч.5 ст. 304, п.3 ч.1 ст. 308 УПК РФ во вводной и резолютивной частях приговора содержится неполное указание уголовного закона, по которому обвинялся и был осужден Котков А.Н. Органами следствия Котков А.Н. обвинялся в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора признал установленным совершение Котковым А.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, однако во вводной и резолютивной частях приговора указал на ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 166 УК РФ.

Полагает, что на основании ч.2 ст. 61 УК РФ у суда имелись основания для признания смягчающим наказание Коткова А.Н. обстоятельством полного признания им вины и раскаяния в содеянном.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п.5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Органами предварительного расследования Котков А.Н. обвинялся в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Во вводной и резолютивной частях приговора содержится неполное указание уголовного закона, предусматривающего ответственность за преступление, в совершении которого обвинялся и был признан виновным Котков А.Н., - ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 166 УК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, его устранение невозможно без отмены приговора и вынесения нового обвинительного приговора.

Кроме того, судом нарушены положения Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в части установления смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судебной коллегией установлена вина Коткова А.Н. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Котков Артём Николаевич, 06 октября 2019 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут на участке ... км автомобильной дороги «<данные изъяты>» в Ростовском районе Ярославской области, более точно время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке ... км автомобильной дороги «<данные изъяты>» в Ростовском районе Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 524 000 рублей, принадлежащем ФИО1, без цели его хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, Котков А.Н. с целью совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел со стороны водительской двери к стоящему там же в указанный период времени автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему гр-ну ФИО1, и, неправомерно удерживая в руке ключ от замка зажигания указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что преступность его действий очевидна для находившихся там же в указанный период времени самого гр-на ФИО1, занимавшего водительское место в салоне указанного автомобиля, и гр-на ФИО2, намереваясь незаконно занять водительское место в салоне указанного автомобиля и, управляя им, с указанного места уехать в с. <данные изъяты> Ростовского района Ярославской области, тем самым неправомерно завладеть указанным автомобилем, открыл указанную дверь и незаконно потребовал от гр-на ФИО1 покинуть водительское место и пересесть на пассажирское место, сказав при этом ему, что сам займет водительское место. На это гр-н ФИО1 ответил отказом и, правомерно защищая себя и свое имущество от преступного посягательства, оттолкнув Коткова А.Н. от водительской двери, закрыл ее и заблокировал изнутри замки передних дверей своего автомобиля. Котков А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем гр-на ФИО1 без цели хищения, открыв не запертую заднюю левую дверь указанного автомобиля, разблокировал изнутри его передние двери, и, вновь открыв водительскую дверь, с целью освободить для себя водительское место и облегчить тем самым себе совершение неправомерного завладения автомобилем гр-на ФИО1, взяв последнего руками за верхнюю одежду, применяя физическую силу, попытался вытащить его из салона указанного автомобиля на улицу, однако не смог этого сделать, т.к. гр-н ФИО1, будучи пристегнутым ремнем безопасности, правомерно защищая себя и свое имущество от преступного посягательства, оттолкнул Коткова А.Н. от себя. Тогда Котков А.Н., упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем гр-на ФИО1 без цели хищения, с целью сломить его волю к сопротивлению и принудить покинуть водительское место указанного автомобиля, освободив его для себя и облегчить тем самым себе совершение неправомерного завладения указанным автомобилем, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар рукой в лицо гр-ну ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Однако, Котков А.Н. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку гр-н ФИО1, правомерно защищая себя и свое имущество от преступного посягательства, вновь оттолкнул от себя Коткова А.Н., отчего последний выронил на землю неправомерно удерживавшийся им ключ от замка зажигания указанного автомобиля, а гр-н ФИО1 подобрал его и, запустив при помощи него двигатель своего автомобиля, смог уехать на нем с указанного места.

Вина Коткова А.Н. в совершении преступления подтверждена его признательными показаниями, в том числе оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми во время совместной с ФИО2 поездки на автомобиле такси у него произошел конфликт с водителем; водитель остановил машину, он (Котков А.Н.) потребовал передать ему управление машиной, чтобы покататься, после отказа водителя вынул ключи из замка зажигания, попытался вытащить водителя из салона, но не смог это сделать, так как водитель был пристегнут. Он ударил водителя в область лица, чтобы легче было вытащить его из салона; затем водитель оттолкнул его, подобрал упавшие на землю ключи и уехал. Впоследствии вред, причинённый потерпевшему, он возместил в полном объеме и принес ему извинения.

Помимо полного признания вина Коткова А.Н. подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, 6 октября 2019 года к нему подошли ребята, попросили отвезти их в с. <данные изъяты>. Не доезжая указанного места, пассажиры попросили остановиться, Котков А.Н. просил передать ему управление транспортным средством. Он, ФИО1 остановил автомобиль, но не передал ему управление, затем произошла потасовка в автомобиле. Он повернул автомобиль в сторону г. Ростова, на пути следования Котков А.Н. вытащил ключи из автомобиля, и он заглох. Котков А.Н. и ФИО2 вышли из машины, и потребовали, чтобы он, ФИО1, пересел на пассажирское сидение, а затем потребовали, чтобы он покинул автомобиль, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Котков А.Н. и ФИО2 вышли из автомобиля, он заблокировал двери автомобиля, они пытались вытащить его из автомобиля. Котков А.Н. его ударил, но физической боли он не испытал. В момент удара Котков А.Н. уронил ключи, он, ФИО1 их поднял, завел машину и уехал. Ущерб ему возмещен, извинения принесены, претензий он не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он вместе с Котковым А.Н. совершил поездку в такси, по дороге уснул и произошедших событий не видел. Впоследствии от Коткова ему стало известно, что ему не понравилось, как управляет автомобилем водитель, в связи с чем он стал настойчиво просить передать управление автомобилем ему. Водитель ответил отказом, развернул автомобиль и поехал обратно в г. Ростов. Котков А.Н. потянулся за ключом к замку зажигания. Водитель произвел резкое торможение на обочине автодороги, в связи с чем, он, ФИО2, ударился об спинку переднего сиденья и проснулся. Он разозлился на то, что водитель резко затормозил и на то, что он ударился, в связи с чем нанес водителю удар рукой в область шеи. После они с Котковым А.Н. вышли из салона автомобиля и подошли к водителю с левой стороны автомобиля. Котков А.Н. рукой открыл водительскую дверь и потребовал, чтобы водитель вышел из автомобиля и пересел на пассажирское сиденье, а он, Котков А.Н., сядет за руль автомобиля и прокатится. Водитель отказался выйти из автомобиля и оттолкнул Коткова А.Н. от двери, после чего заблокировал передние двери автомобиля. Ключ от автомобиля в это время находился у Коткова А.Н. в руках, он ударил по стеклу и разбил его. Открыв водительскую дверь, Котков А.Н. руками схватил водителя за одежду и стал тянуть его за куртку, пытаясь вытащить его из салона автомобиля, но, так как водитель был пристегнут ремнем безопасности, Коткову А.Н. вытащить его из салона автомобиля его не удалось. Водитель попытался оттолкнуть Коткова А.Н. от себя руками, но Котков А.Н. нанес водителю один удар кулаком правой руки в область лица. Водитель просил их, чтобы они прекратили, пытаясь защитить лицо руками. Затем водитель руками оттолкнул Коткова от себя. У Коткова А.Н. из рук выпали ключи от автомобиля, водитель их сразу поднял, завел автомобиль и уехал.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, диспетчера в такси «<данные изъяты>»., около 1 часа 15 минут 6 октября 2019 года ФИО1 по телефону сообщил, что он возвращается по дороге «<данные изъяты>», двое пассажиров, которых он вез в с. <данные изъяты> Ростовского района Ярославской области, вели себя неадекватно, один из них попытался неправомерно завладеть его автомобилем. Она позвонила в полицию, вкратце объяснила о случившемся, и дала контактный телефон ФИО1, подробные обстоятельства данной ситуации она не знает.

Кроме того, вина Коткова А.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 6 октября 2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 6 октября 2019 года около 2 часов на автодороге «<данные изъяты>» в Ростовском районе Ярославской области совершило покушение на неправомерное завладение принадлежащим ему автомобилем, применяя в отношении его насилие (л.д. 3);

- сообщением от диспетчера такси «<данные изъяты>» от 6 октября 2019 года, согласно которому на участке автодороги «<данные изъяты>» в Ростовском районе Ярославской области в отношении водителя такси ФИО1, управляющего автомобилем «...», г.р.з. <данные изъяты>, применено насилие (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «...», г.р.з. <данные изъяты>, зафиксировано повреждение на указанном автомобиле и изъяты следы рук (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 2 декабря 2019 года, согласно которого осмотрены: автомобиль «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля, изъятые в ходе выемки от 02 декабря 2019 года (л.д.77-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18 января 2020 года, согласно которого осмотрены три светлые дактилопленки со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 06 октября 2019 года (л.д.103-106);

- заключением эксперта № от 22 октября 2019 года, согласно выводам которого след пальца руки и два следа ладоней, пригодные для идентификации личности, оставлены: след пальца и след ладони - ФИО2, след ладони - Котковым А.Н. (л.д. 150-156);

- заключением эксперта № от 12 декабря 2019 года, согласно выводам которого на трех отрезках светлой дактилопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 06 октября 2019 года, обнаруженных на левой задней двери, на дефлекторе левой задней двери и на правом заднем стекле автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности след пальца руки и два следа ладоней. След пальца руки и два следа ладоней, пригодные для идентификации личности, оставлены: след пальца и след ладони - ФИО2, след ладони-Котковым А.Н. (л.д.161-172).

Оценив собранные доказательства, судебная коллегия находит их достоверными и допустимыми, а в их совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Коткова А.Н. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Коткову А.Н. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котков А.Н. совершил покушение на тяжкое преступление.

Котков А.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жильцами дома и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь отцу – инвалиду ... группы, на учете у врача нарколога не состоит, ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ.

Смягчающими наказание Коткова А.Н. обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца – инвалида ... группы.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние. Из приговора суда первой инстанции усматривается, что признательные показания Коткова А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании положены судом в основу приговора.

Судебная коллегия не усматривает наличия по делу отягчающих наказание Коткова А.Н. обстоятельств.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя либо наркотических средств или психотропных веществ, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

По делу не установлены конкретные данные о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, которые бы свидетельствовали о возможности признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание. Одно лишь пояснение Коткова А.Н. о влиянии алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления судебная коллегия считает недостаточным для установления в его действиях указанного выше отягчающего обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П р и г о в о р и ла:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 25 июня 2020 года в отношении Коткова Артема Николаевича отменить и вынести в отношении него новый обвинительный приговор.

Признать Коткова Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Меру пресечения Коткову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: три светлые дактилопленки со следами рук хранить при материалах дела, кроссовки «Nike» выдать по принадлежности Коткову А.Н.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: