Решение по делу № 2а-524/2022 от 01.02.2022

Дело № 2а-524/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000281-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                   15 февраля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Чуклинова Д.Н.,

старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Соликамскому городскому округу к Чуклинову Д.Н. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Соликамскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чуклинова Д.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что Чуклинов Д.Н. <дата> был освобожден от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Административный истец просит установить в отношении Чуклинова Д.Н. административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства поднадзорного лица; запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствал о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Чуклинов Д.Н. в судебном заседании с административным иском согласился, пояснив, что в <...> проживают его родственники, в связи с чем имеется необходимость выезда в указанный населенный пункт. Пояснил, что оплатил все административные штрафы.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года          № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пп 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела усматривается, что Чуклинов Д.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <дата> со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания административный ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: <дата> - по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, <дата> - по ст. 19.13 того же Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18-19). Постановления о привлечении Чуклинова Д.Н. к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от 27.01.2022 года, по месту жительства Чуклинов Д.Н. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 20).

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пп. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Чуклинова Д.Н., отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на срок 3 года в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет на посещение заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом привлечения административного ответчика к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, будут способствовать предупреждению совершения                     Чуклиновым Д.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Чуклинова Д.Н. подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ОМВД России по Соликамскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении Чуклинова Д.Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении Чуклинова Д.Н. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении Чуклинова Д.Н. следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <...>;

3) запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Разъяснить Чуклинову Д.Н., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года      № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                М.С. Игнатова