Решение по делу № 2-1822/2023 от 23.01.2023

    Дело № 2-1822/2023

    50RS0036-01-2023-000436-13

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «17» мая 2023 года

    г. Пушкино                                        Московская область

        Пушкинский городской суд Московской области

        в составе:

    председательствующего судьи              Малюковой Т.С.,

    при секретаре                                           Талалаеве С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засориной И. А. к Поморцевой О. АнатО. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 97 647,67 руб.

    В обосновании иска указано, что стороны являются долевыми совладельцами указанной квартиры, ответчик с ноября 2020 является собственником 2/3 доли, до этого являлась собственности 1/3 доли, однако участия в оплате ЖКУ не принимает, бремя оплаты несет истец единолично. За спорный период истцом произведена оплата коммунальных услуг на сумму 168 099 руб., 1/3 часть, из которых в период с января по ноябрь 2020 г. – коммунальные услуги, содержание жилого помещения и капитальный ремонт, а также с декабря 2020 г. по декабрь 2022 г. – 2/3 доли по оплате за жилое помещение, просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

    Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении не заявляли.

    Истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик неоднократно извещена по адресу проживания, лично получила судебные извещения (https://www.pochta.ru/ - трек номера 80090883695857, 80102281975667).

    Представитель ответчика Полякова С.В., явившаяся в предварительное судебное заседание 29.03.2023 о рассмотрении дела судом также лично извещена, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв, в котором просила отказать истцу в иске.

    Представитель третьего лица ПАО «ТГК-1» направил в суд отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что задолженность по оплате коммунальных платежей по лицевому счету квартиры сторон, отсутствует.

    Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались, правовую позицию по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42 (1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения N 2 к ним).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 приведенной статьи).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ) (пункт 27).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются долевыми совладельцами квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН:

- Засорина И.А. – 1/6 доли, с <дата> на основании договора дарения от <дата>,

- Поморцева О.А. – 2/3 доли – дата регистрации права <дата>, право возникло – 1/3 доли на основании договора приватизации от <дата>, 1/3 доли – в порядке наследования по завещанию – <дата>.

- Алексеев А.В. – 1/6 доли, дата регистрации права с <дата>.

Согласно справке, выданной ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский» о расходах на оплату коммунальных услуг по лицевому счету № по указанной квартире, за период с <дата> по <дата> за отопление и горячее водоснабжение начислено – сумма к оплате 141 102,50 руб., оплачено 141619,41 руб., в том числе:

с января 2020 по август 2021 начислено 74 451,01 руб.,

с сентября 2021 по декабрь 2022, соответственно 66 651,49 руб.

Также, по адресу спорной квартиры открыт лицевой счет № оплаты за услуги – техническое обслуживание АДО ВДГО, паспортная служба, СОИ ХВС, ГВС, ЭЭ, Водоотведение, содержание и управление общего имущества, согласно представленной выписке, удостоверенной управляющей организацией ООО «Сервис плюс» за период с апреля 2020 г. по декабрь 2023 г. начислены в сумме 73 635,83 руб., в том числе:

с апреля 2020 г. по август 2021 – 31962,62 руб.,

с сентября 2021 по декабрь 2022 – 41 673,21 руб.

В подтверждение единоличной оплаты начисленных платежей истцом представлены платежные документы, подлинность которых сомнения не вызывает.

Кроме того, отсутствие задолженности по указанному лицевому счету № подтвердило ПАО «ТГК-1», указав об этом в своем отзыве.

Сведения о наличии задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, начисленных ООО «Сервис плюс», также отсутствуют.

Суд, учитывая момент возникновения права ответчика, принимая во внимание комментируемые нормы права, а также установленные по делу обстоятельства и отсутствие доказательств участия ответчика в оплате расходов за ЖКУ, полагает требования истца, исполнившего данную обязанность единолично, обоснованными, в связи с чем, у истца возникло право регрессного взыскания понесенных расходов, соразмерно доле ответчика в праве собственности на квартиру.

Согласно представленному истцом расчету, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 97 647,67 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, свой контр-расчет ответчик не представила.

Однако, исходя из всех представленных документов, судом установлен иной размер задолженности, который превышает цену иска и составляет 107 687,66 руб., в том числе:

по оплате за отопление и горячее водоснабжение

с января 2020 по август 2021– 24 817,00 руб. (74 451,01 руб. х 1/3),

с сентября 2021 по декабрь 2022– 44 434,32 руб. (66 651,49 руб. х 2/3), а всего на общую сумму 69 251,32 руб.

по оплате за техническое обслуживание АДО ВДГО, паспортная служба, СОИ ХВС, ГВС, ЭЭ, Водоотведение, содержание и управление общего имущества

с апреля 2020 г. по август 2021 – 10 654,20 (31962,62 руб.х1/3),

с сентября 2021 по декабрь 2022 – 27 782,14 (41 673,21 руб. х 2/3) а всего на общую сумму 38 436,34 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для самостоятельного выхода за пределы заявленных требований, судом не установлено.

В связи с изложенным, оценив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении истребований истца в полном объеме, в заявленной истцом сумме 97 647,67 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что она фактически не проживает в спорной квартире и в этой связи не пользуется предоставляемыми коммунальными услуга, судом отклоняется, поскольку в силу положений п. 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, законодатель не связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг только с моментом получения собственником жилого помещения платежных документов, и отсутствие платежных документов не отнесено к основаниям освобождения от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Возражения ответчика, мотивированные получением истцом прибыли от сдачи в аренду, в том числе, принадлежащего ответчику имущества, также отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего иска, т.к. не относятся к предмету спора и соответственно, не подлежат исследованию в рамках данного гражданского дела.

Сведений о том, что между сторонами заключено какое-либо соглашение, определяющее порядок участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг, а также доказательств, освобождающих ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорный период, суду не представлено.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Засориной И. А. к Поморцевой О. АнатО. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Поморцевой О. АнатО. в пользу Засориной И. А. в порядке регресса расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 97 647,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: