Решение по делу № 2-2500/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2500/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Полуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ «Стройбетон», и <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

После обращения истца в ООО «Росгосстрах», ему была произведена страховая выплата в размере 24900 руб., что подтверждается платежным поручением.

Посчитав размер страховой выплаты недостаточным, истец обратился в ООО «Центроконсалт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 127529,62 руб. Утрата товарной стоимости составила 25581,08 руб.

13.04.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 135932,23 руб.

21.04.2015г. в ответ на претензию истца ООО «Росгосстрах» дополнительно произвело выплату страхового возмещения в размере 34651,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 531.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45448, 94 руб., утрату товарной стоимости в размере 31044, 04 руб., пени в размере 158562, 93 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 7269,98 руб., почтовые расходы в размере 1309, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы за составление доверенности в размере 1760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.01.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, и принадлежащего на праве собственности ООО ПКФ «Стройбетон», и «<данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

После обращения истца в ООО «Росгосстрах», ему была произведена страховая выплата в размере 24900 руб., что подтверждается платежным поручением.

Посчитав размер страховой выплаты недостаточным, истец обратился в ООО «Центроконсалт» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 127529,62 руб. Утрата товарной стоимости составила 25581,08 руб.

13.04.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 135932,23 руб.

21.04.2015г. в ответ на претензию истца ООО «Росгосстрах» дополнительно произвело выплату страхового возмещения в размере 34651,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 531.

Определением суда по данному делу была назначена автотехническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

Согласно заключения эксперта № размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, с учетом износа составляет 105000 руб. Величина Утраты товарной стоимости составляет 31044, 04 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 76492, 98 руб. (105000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 31044 руб. (утрата товарной стоимости) – 59551, 06 руб. (размер страховой выплаты, выплаченный ответчиком).

Поскольку ответчик по требованию истца не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) в размере 52237,69 руб. (111144,04 руб. х 1 /100 х 47 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) в размере 106 325,24 руб. (76492,98 руб. х 1 /100 х 139 дней). С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства и считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 158562, 93 руб. (52237,69 руб. + 106325,24 руб.).

Из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63).

В соответствии с п. 64 вышеуказанного Постановления Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п.65).

Факт обращения истца с требованием к ответчику о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере, определенном ООО «ВОСМ», с учетом вычета суммы утвержденного к выплате страхового возмещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38246, 49 руб. (76492,98 руб./2 = 38246, 49 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из критериев разумности, учитывая участие представителя истца при подготовке искового заявления, участие при проведении досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании 09.09.2015 суд считает возможным взыскать с ответчика с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за удостоверение доверенности в размере 1760 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 7269,98 руб., почтовые расходы в размере 1309,06 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8494, 79 руб<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова Е. В. ущерб в размере 76492, 98 руб., штраф в размере 38246, 49 руб., пени в размере 158562,93 руб., судебные расходы в размере 10339, 04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего – 308641 (триста восемь тысяч шестьсот сорок один) руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 8494 (Восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено:.

Судья