Решение от 13.02.2017 по делу № 2-19/2017 (2-643/2016;) от 12.12.2016

Гр. дело № 2-19/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при секретаре     Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова И.А. к Генералову Д.С. о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Константинов И.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №:1, общей площадью ххх кв.м., расположенные по адресу: .... Рядом с границей земельного участка расположенные лодочные гаражи, один из которых используется Генераловым Д.С.

Константинов И.А. обратился в суд с иском к Генералову Д.С. о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки – лодочного гаража. В обоснование иска указал, что в 2012 году возле его дома Генералов Д.С. построил лодочный гараж без всяких разрешений и документов. В гараже перебирают сети и сортируют рыбу, из-за чего кругом стоит запах гнилой рыбы, летают мухи. Осенью возле гаража ставят генератор, от которого в доме стоит постоянный гул. На замечания ответчик не реагирует, добровольно решать данный вопрос не пытается.

В судебном заседании истец Константинов И.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что лодочный гараж Генералова Д.С. не создает каких-либо препятствий в использовании им своего жилого дома и земельного участка, однако им мешает запах от рыбы и шум от генератора.

Ответчик Генералов Д.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что лодочный гараж им возведен без документов на муниципальной земле. Претензий от органов власти по этому поводу ему не поступало. Он работает в рыболовной организации и периодически разбирает сети в гараже. Однако при этом никакого запаха порченной рыбы не имеется. Генератор они включают только в вечернее время, до 19-20 часов, что не запрещено законодательством. Просит учесть, что в гаражном ряду располагается несколько гаражей, где другие рыбаки также разбирают сети. Не исключено, что запахи могут исходить от других гаражей. Полагает, что иск Константинова И.А. обусловлен конфликтом, произошедшим между ними, так как тот требовал от него давать ему периодически рыбу либо платить деньги, а он на это ответил отказом.

Представитель третьего лица - администрации ... в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Ф.А. суду показал, что он работает вместе с Генераловым Д.С., которому принадлежит спорный лодочный гараж. В нем они перебирают сети. Никакого запаха при этом не имеется, кроме запаха свежей рыбы. В гараже работает генератор, но его практически не слышно. Кроме гаража Генералова Д.С. там располагаются и иные гаражи.

Свидетель Ф.Д. суду показал, что знаком с Генераловым Д.С. и Константиновым А.И. Ему известно, что Генералову А.И. предъявлялись претензии по поводу запаха рыбы и шума генератора. Генералов Д.С. перебирает в гараже сети, запах у гаража нормальный, запаха порченной рыбы нет. Кроме его гаража, там еще имеются гаражи, собственники которых тоже рыбаки и также разбирают сети.

Свидетель Ч.Г. суду пояснил, что он является начальником рыбинспекции и осуществляет регулярный контроль за осуществлением Генераловым Д.С. ловли рыбы. Ему известно, что в пользовании Генералова Д.С. имеется лодочный гараж, где он периодически бывал по роду своей деятельности. Запахов порченной гнилой рыбы он там не ощущал, имеющийся запах рыбой в пределах разумного. Рядом располагаются гаражи других рыбаков, где также разбирают сети и там имеется такой же запах рыбой. Генератор при нем не работал.

Свидетель С.С. суду пояснил, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «ххх». Осенью 2016 года ему поступило устное сообщение Константинова И.А., который высказывал жалобы на запах рыбы и работу генератора в гараже Генералова Д.С. Письменного заявления не поступало, поэтому материал проверки не оформлялся. Он произвел осмотр гаража. На момент осмотра генератор не работал. Запаха рыбы он не почувствовал, так как на улице было холодно, а жалобы были на запах только в жаркое время года. Генералов Д.С. пояснил, что он перенес генератор дальше от дома заявителя. По результатам беседы и обследования гаража он разъяснил сторонам о необходимости мирного разрешения сложившейся ситуации. Мер реагирования не принимал.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Константинова И.А. по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №:1, общей площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: ... его собственником является Константинов И.А.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Константинов И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является Константинов И.А.

В соответствии с ситуационным планом и актом осмотра от 26 декабря 2016 года, составленными главным специалистом по контролю за благоустройством администрации ..., установлено, что с западной стороны земельного участка Константинова И.А. установлены лодочные гаражи. Лодочный гараж, принадлежащий Генералову Д.С., находится примерно в 5,3 м. от границы участка Константинова И.А. Расстояние от лодочного гаража Генералова Д.С. до дома Константинова И.А. составляет примерно 16,4 м. Лодочный гараж Генералова Д.С. установлен на территории муниципального образования «...».

Из искового заявления истца, а также его пояснений следует, что нарушение своих прав он усматривает в запахе порченной рыбы при разборе ответчиком в лодочном гараже сетей, а также в шуме генератора. Претензий по территориальному расположению гаража у него не имеется: само по себе строение гаража не создает истцу препятствий в использовании принадлежащих ему земельного участка и жилого дома. Ссылка истца на отсутствие у Генералова Д.С. документов на гараж не может служить основанием для удовлетворения иска, так как само по себе отсутствие разрешительной документации на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и возведение на нем хозяйственной постройки – лодочного гаража не нарушает прав Константинова И.А. на пользование принадлежащими ему жилым домом и земельным участком. С иском об освобождении земельного участка от хозяйственной постройки вправе обратиться его собственник в данном случае органы местного самоуправления, однако такого иска в рамках данного гражданского дела не поступало.

Также не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности снести хозяйственную постройку – лодочный гараж и доводы истца о запахе из гаража порченной рыбы и шуме генератора.

В силу ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения Генераловым Д.С. каких-либо неудобств, а именно наличия запаха порченной рыбы и шума генератора, превышающего допустимые нормы.

Своим правом, предусмотренным ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ на обращение в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, истец не воспользовался, специалистов для обследования не приглашал, факт запаха и шума не зафиксирован. Против направления указанных специалистов судом истец возражал, объяснив это тем, что запаха рыбы и шума от генератора в зимнее время нет.

При этом, допрошенные свидетели суду пояснили, что запах порченной рыбы в лодочном гараже ответчика отсутствует; рядом располагаются гаражи иных рыбаков, которые в них также разбирают сети с рыбой и запах может исходить оттуда.

Таким образом, факт нарушения прав истца не подтвержден доказательствами, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░