Решение по делу № 2-194/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с него задолженность по договору в размере 1 359 063,97 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 995,40 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.07.2014 между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Афанасьевым А. В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 439 000 рублей на срок до 22.07.2019 под 26% годовых.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по договору возникла задолженность в указанном размере, состоящая из суммы срочного основного долга - 140 731,68 рублей, просроченного основного долга - 288 154,73 рублей, срочных процентов - 6 415,67 рублей, просроченных процентов - 436 193,61 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг - 173 453,51 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты - 314 114,77 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Афанасьев А. В. исковые требования признал частично, пояснив, что с момента получения кредита оплачивал его согласно графика платежей, однако в связи с отзывом лицензии у кредитора на осуществление банковской деятельности платежи вносить не было возможности. Платежи производились своевременно и в полном объеме, последний платеж произведен 01.08.2016. Также просил снизить размер штрафных санкций, указывая на их несоразмерность долговым обязательствам.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

22.07.2014 между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и Афанасьевым А. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Афанасьеву А. В. предоставлен кредит в размере 439 000 рублей на срок до 22.07.2019 под 26% годовых (полная стоимость кредита 29,07%). Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее 10 числа каждого месяца. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 12 928,00 рублей (последний платеж - 8 364,37 рублей).

Из расчета задолженности, приложенного к иску следует, что ответчик с момента получения кредита произвел один платеж - 11.08.2014 в размере 13 000 рублей, из них 10 113,59 зачислено в погашение основного долга, 2 886,41 - на проценты.

Ответчиком представлены оригиналы платежных документов, копии которых приобщены к делу, о внесении платежей в счет погашения кредитных обязательств в период с 05.08.2014 по 01.08.2016 на сумму 271 700 рублей.

Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие платежей со стороны ответчика либо опровергающие представленные платежные документы, суду не представлены.

Ответчик, не отрицая факта заключения кредитного договора и получения кредита в сумме, соответствующей договору, оспаривал утверждение о невнесении платежей.

Факт прекращения работы кредитной организации подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016, приказом Банка России № ОД-2157 от 07.07.2016, выпиской из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, в котором за основу принимается график платежей, так как иного расчета сторонами не представлено, а принять в качестве такового представленный истцом при подаче иска суд не может, так как он основан на недостоверных сведениях (отсутствие платежей).

Согласно графику необходимо было оплатить 439 000 рублей основного долга и 345 044,37 рублей - проценты, 11.08.2014 произведен платеж в размере 13 000 рублей, из которых 10 113,59 рублей зачислено в погашение основного долга, 2 814,41 рублей - в погашение процентов, следовательно остаток основного долга - 428 886,41 рублей (439 000 - 10 113,59), процентов - 342 229,96 рублей (345 044,37 - 2 814,41).

Последний платеж произведен 01.08.2016, в период по 10.08.2016 необходимо было оплатить проценты на сумму 201 490,18 рублей, соответственно:

271 700,00 - 201 490,18 = 70 209,82 рублей

428 886,41 - 70 209,82 = 358 676,59 рубля остаток основного долга

342 229,96 - 201 490,18 = 140 739,78 рубля остаток процентов

Таким образом, неоплаченная часть кредита составляет 499 416,37 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 12.1, 12.2, 12.3 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата суммы задолженности кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами; при несвоевременной уплате процентов или погашения основного долга заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченного своевременно платежа.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени по основному долгу и процентам основаны как на законе, так и на условиях кредитного договора.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить к заявленным суммам положения ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не является средством обогащения взыскателя, поэтому она должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Также судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд, произведя расчёт штрафных санкций на просроченные платежи применительно к вышеназванным положениям закона, полагает, что с учетом всех конкретных обстоятельств дела, очевидной для истца длительности периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления ему соответствующих требований, размер суммы штрафных санкций следует снизить по основному долгу до 55 000 рублей (по ключевой ставке - 53 243,92 рублей), по процентам - до 25 000 рублей (по ключевой ставке - 23 012,86 рублей).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, по кредитному договору составляет 579 416,37 рублей (348 701,91 + 150 714,46 + 55 000 + 25 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвромситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от 22 июля 2014 года в сумме 579 416,37 рублей, из них: основной долг - 348 701,91 рублей, просроченные проценты - 150 714,46 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 55 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 995,40 рублей, всего ко взысканию - 594 411 (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 77 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2018 года.

Председательствующий     Янча С. А.