Решение от 11.04.2024 по делу № 2-1069/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1069/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001113-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                   11 апреля 2024 г.

      Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием истца Степанюка И.А., представителя истца адвоката Канзавели Д.Д.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанюка И. А. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк И.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 45 087,04 руб.; убытков в сумме 68 612,96 руб.; штрафа в размере 22 543,52 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., по оплате услуг почтовой связи 500 руб.

В обоснование указал, что <дата> в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, госномер <№>, и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением Панькина А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, Панькин А.Н. Гражданская ответственность Панькина А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». <дата> он (истец) обратился в САО «РЕСО -Гарантия», в котором была застрахована его ответственность по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы. В заявлении он просил выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля. Страховщик САО «РЕСО Гарантия» организовал осмотр поврежденного автомобиля, однако, в выдаче направления на восстановительный ремонт отказал, ссылаясь на отсутствие договоров со СТОА, и <дата> произвел выплату страхового возмещения в сумме 165 200 руб. Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту ИП Кочеткову А.И., согласно заключению которого за <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа по Единой методике составила 223 800 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 433 500 руб., стоимость автомобиля на момент ДТП - 329 500 руб., стоимость годных остатков - 50 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по калькуляции САО «РЕСО Гарантия» составила 210 287,04 руб. После этого, он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 45 000 руб. Письмом от <дата> страховщик уведомил его об отказе в удовлетворении заявленного требования. Также, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении направленного ему обращения о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Поскольку убыток в результате ДТП страховая компания в полном объеме не урегулировала, не выдала направление на восстановительный ремонт, полагает, что в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» должно быть взыскано страховое возмещение без учета износа заменяемых узлов и деталей в размере 45 087,04 руб. (210 287,04 руб. - 165 200 руб.). Также, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию убытки в размере 68 612,96 руб., в виде разницы между стоимостью транспортного средства на дату ДТП 329 500 руб., стоимостью годных остатков в размере 50 600 руб. и стоимостью восстановительного ремонта по единой Методике без учета износа заменяемых узлов и деталей 210 287,04 руб. (329 500 руб. - 50 600 руб. - 210 287,04 руб.). Кроме этого, в связи с не урегулированием убытков в добровольном порядке, полагает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 50 процентов от недоплаченного страхового возмещения в сумме 22 543,52 руб. (45 087.04 руб. х 50%), и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Степанюк И.А. и его представитель адвокат Канзавели Д.Д. заявленные истцом исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Панькин А.Н., представитель третьего лица САО «ВСК», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В письменном отзыве от <дата> представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Савелова С.В. исковые требования Степанюка И.А. не признала. Указала на то, что <дата> в САО «РЕСО-Гарантия» от Степанюка И.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим <дата> ДТП. <дата> страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которых составил акт выявленных повреждений. Поскольку у страховой компании отсутствовали договоры со СТОА по ремонту автомобилей марки <данные изъяты> в регионе <адрес> и <адрес>, письмом от <дата> страховая компания уведомила потерпевшего о том, что выплата страхового возмещения возможна только в денежной форме. Также, потерпевшему было предложено воспользоваться своим правом на самостоятельную организацию ремонта. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 125 800 руб. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр транспортного средства истца, после чего произвело доплату страхового возмещения в размере 39 400 руб., а также оплатив представленные потерпевшим расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб. <дата> Степанюк И.А. обратился в страховую компанию с претензией, содержавшей требование о доплате страхового возмещения. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение об отказе заявленных им требований. Сумма выплаченного страхового возмещения по заявленному событию составила 165 200 руб. Также, <дата> решением финансового уполномоченного Степанюку И.А. отказано в удовлетворении заявленных им требований. В связи с этим, полагает, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения, а также основания для взыскания штрафа. Настаивала на том, что страховое возмещение должно быть рассчитано в соответствии с Единой методикой с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, а убытки в виде разницы между рыночной стоимость восстановительного ремонта и страховым возмещением должны быть возмещены истцу виновником ДТП. В случае принятия судом иного решения, просила применить ст.333 ГК РФ к размеру начисленного штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленные судебные расходы.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, в силу которых неявка надлежащим образом извещенных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие не является, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя адвоката Канзавели Д.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, Панькина А.Н., произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащим Степанюку И.А.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя Панькина А.Н. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела и никем не оспаривается (т.<данные изъяты>).

Гражданская ответственность виновника ДТП Панькина А.Н. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, госномер <№>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО <№>

Гражданская ответственность потерпевшего Степанюка И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <№>

<дата> от потерпевшего Степанюка И.А. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом событии в результате произошедшего ДТП, урегулировании убытка в рамках договора ОСАГО, в котором он просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

<дата> по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт (т.<данные изъяты>).

Письмом от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме, ссылаясь на отсутствие договоров со СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (т.<данные изъяты>).

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению <№> выплатило истцу страховое возмещение в размере 125 800 руб.(т.<данные изъяты>)

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» организовало повторный осмотра поврежденного транспортного средства, составив акт осмотра (т.<данные изъяты>).

<дата> от Степанюка И.А. в страховую компанию поступило заявление о возмещение расходов на проведение эвакуации транспортного средства с места ДТП (т.<данные изъяты>).

<дата> ООО «ЭКС-ПРО» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовило экспертное заключение №<№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 210 287,04 руб.. с учетом износа - 165 200 руб.(т.<данные изъяты>)

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению <№> выплатило Степанюку И.А. страховое возмещение в размере 39 400 руб., а <дата> по платежному поручению <№> возместило потерпевшему расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб. (т.<данные изъяты>).

<дата> от Степанюка И.А. в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 45 000 руб. (т.<данные изъяты>).

Письмом от <дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.<данные изъяты>).

Не согласившись с решением страховщика, потерпевший Степанюк И.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от <дата> №<№> в удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения также отказано (т.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения обращения по инициативе финансового уполномоченного было организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Агат-К», в соответствии с заключением которой от <дата> №<№> размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства истца составляет без учета износа 192 798,70 руб.. с учетом износа - 147 800 руб. (т<данные изъяты>).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 45 087,04 руб., истец ссылается на то, что ответчик убыток полностью не урегулировал, не выдал направление на ремонт транспортного средства, соглашения со страховой компанией на осуществление выплаты он не заключал, в связи с чем полагает, что страховое возмещение в таком случае должно быть осуществлено без учета износа заменяемых деталей.

Указанные доводы истца суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком.

Кроме того, п. 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом пунктом 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, истец имеет право на получение страхового возмещения, рассчитанного без учета износа заменяемых деталей транспортного средства, и в связи с этим, в его пользу с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 45 087,04 руб. при расчете: 210 287,04 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» №№ПР13819647, подготовленному по инициативе САО «РЕСО_Гарантия») - 165 200 руб. (выплаченное страховое возмещение с учетом износа) = 45 087,04 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 22 543,52 руб. (45 087,04 руб. х 50%), оснований к уменьшению которого суд не находит.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило Степанюку И.А. в установленный законом срок страховое возмещение в полном размере, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую, с учетом обстоятельств дела, размера не выплаченного страхового возмещения, принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 397 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Следовательно, ответственность по возмещению истцу убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам должна быть возложена на ответчика.

Согласно экспертного заключения ИП Кочеткова А.И. за <№> от <дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета Единой методики по среднерыночным ценам согласно методики МЮ <дата> г. составляет 433 500 руб., стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии на дату ДТП составляла 329 500 руб., стоимость годных остатков - 50 600 руб. С учетом этого, размер причиненного истцу ущерба определен в размере 278 900 руб. при расчете: 329 500 руб. - 50 600 руб. = 278 900 руб. ( т.<данные изъяты>).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба, оно выполнено экспертом-техником Кочетковым А.И., включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный <№>), имеющим соответствующую профессиональную подготовку, ответчиком оно не оспорено.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 165 200 руб., суммы подлежащего выплате страхового возмещения в размере 45 087,04 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанюка И.А. подлежат взысканию убытки в размере 68 612,96 руб. (278 900 руб. - 165 200 руб. - 45 087,04 руб.).

Согласно ч.1 ст.89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче в суд иска к САО «РЕСО-Гарантия» истец не понес расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных исковых, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3774 руб. (при цене иска по требованиям имущественного характера в размере 113 700 руб. (45 087,04 руб. + 68 612,96 руб.) и требованиям неимущественного характера).

Кроме этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП Кочеткова А.И. в размере 10 000 руб., заключение которого принято судом в качестве доказательства по делу, и которые подтверждены кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 263,44 руб. ((т.<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ <№>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ <№>, ░░░░ <№>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 087,04 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 543,52 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 612,96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 263,44.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ <№>, ░░░░ <№>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 774 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11.04.2024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2024.