cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пензенская область / Гражданские / 2-453/2024

Решение по делу № 2-453/2024 от 27.02.2024

УИД 58RS0028-01-2023-002335-69

№ 2-453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «30» мая 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Оксаны Анатольевны к СНТ «Юбилейный» о признании решения очно-заочного собрания членов СНТ «Юбилейный» недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Варламова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Юбилейный». На основании решения общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 25.06.2022 она является членом правления товарищества. 17.09.2023 в СНТ «Юбилейный» состоялось очно-заочное собрание членов товарищества с последующим составлением протокола о его итогах. В повестку внеочередного общего собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя СНТ «Юбилейный»; выборы членов правления; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение размера членских взносов и целевых накоплений; вынос электросчетчика за территорию участков на территорию СНТ. На общем собрании указанные вопросы были рассмотрены и решением общего собрания от 17.09.2023 в члены правления были избраны: Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, в члены ревизионной комиссии были избраны: Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Акифьева Н.Д. Считает, что решение внеочередного общего собрания СНТ «Юбилейный» от 17 сентября 2023г. является недействительным и не порождающим правовых последствий, поскольку само внеочередное собрание было проведено в нарушение норм действующего законодательства в части созыва внеочередного собрания и его проведения, решение принято при отсутствии необходимого кворума, с нарушением правил проведения голосования и подсчета голосов. В нарушение норм законодательства порядок созыва внеочередного собрания был не соблюден, а именно: правление СНТ «Юбилейный» решение о проведение внеочередного собрания не принимало, со стороны ревизионной комиссии требований о проведении внеочередного собрания не поступало, со стороны инициативной группы членов товарищества требований о проведении внеочередного собрания также не поступало. Решение о проведении внеочередного собрания, а также о перечне вопросов, выносимых на него, было принято единолично председателем СНТ «Юбилейный» Потягаевым М.В., что является прямым нарушением порядка созыва внеочередного собрания и, по мнению истицы, является основанием для признания его недействительным. Решением Пензенского районного суда от 09.01.2023 по делу №2-71/2023 было отменено решение общего собрания членов СНТ от 08.05.2022, которым Потягаев М.В. был избран председателем. Исходя из положений ч.6 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ решение собрания признается недействительным с даты его принятия, соответственно, Потягаев М.В. председателем СНТ не избирался. Кроме того, в повестку дня внеочередного собрания были включены вопросы о выборе членов правления и ревизионной комиссии. Вместе с тем, решением общего собрания от 25.06.2022 члены правления и ревизионной комиссии СНТ «Юбилейный» уже были избраны и исполняли свои обязанности. Решения компетентных органов о прекращении их полномочий на момент проведения внеочередного собрания 17.09.2023г. не было, заявлений о самостоятельном выходе из членов правления и ревизионной комиссии со стороны членов указанных органов не поступало, срок полномочий, определенный законом, не истек. Вынос на рассмотрение внеочередного собрания вопросов о выборе членов правления и ревизионной комиссии является незаконным и необоснованным. Рассмотрение указанных вопросов на внеочередном собрании и принятие по ним решений, указанных в протоколе, явилось процедурой замены существующего правления и ревизионной комиссии, что не предусмотрено действующим законодательством. Исходя из положений ч.6 ст. 16 Закона принятие указанных решений привело к досрочному прекращению полномочий действующего правления и ревизионной комиссии и, соответственно, к рассмотрению вопроса «о досрочном прекращении полномочий действующего правления и ревизионной комиссии», который в повестку дня включен не был. Данное обстоятельство, по мнению истицы, на основании ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения внеочередного общего собрания.

Согласно протоколу собрания общее число голосов, как очно, так и заочно составило 424 голоса. Вместе с тем, до настоящего времени реестра членов СНТ «Юбилейный» не имеется, в связи с чем определить наличие кворума не представляется возможным.

В связи с тем, что действующим правлением СНТ решение о проведении голосования в очно-заочной форме 17.09.2023 не принималось, перечень вопросов, указанный в протоколе, на обсуждение не выносился, информация о проведении собрания в очно-заочной форме до лиц, имеющих право голоса, не доводилась, истец считает, что имеются основания для признания собрания членов СНТ «Юбилейный», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от 17.09.2023 недействительным. Оспариваемым решением были нарушены её законные права и интересы как члена СНТ и члена правления: участвовать в управлении делами СНТ, знакомиться с информацией о его деятельности, получать копии внутренних документов, она была лишена возможности принимать участие как член правления в решении вопросов, касающихся деятельности товарищества.

Просила признать недействительным и отменить решение общего собрания СНТ «Юбилейный» в очно-заочной форме от 17 августа 2023 г., а также аннулировать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области запись ГРН №2225800093430 от 19.05.2022.

Впоследствии представитель истца по доверенности Чукуров А.В. уточнил исковые требования в части даты решения общего собрания и просил признать недействительным и отменить решение общего собрания СНТ «Юбилейный» в очно-заочной форме от 17 сентября 2023 г., а также аннулировать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области запись ГРН №2225800093430 от 19.05.2022.

В судебном заседании истец Варламова О.А. и ее представитель по доверенности Чукуров А.В. от требования об аннулировании в МИФНС России №3 по Пензенской области записи ГРН истец отказались.

Определением суда был принят отказ истца Варламовой О.А. в части требования об аннулировании в МИФНС России №3 по Пензенской области записи ГРН, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Варламова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что бюллетени от имени Ф.И.О.30 (участок №) не может учитываться при подсчете голосов, поскольку с 2012г. собственником участка является Ф.И.О.12, бюллетень на участок №, Ф.И.О.13 (участок №), Ф.И.О.14 (участок №), участок №, участок №, участок №, участок № Ф.И.О.15 – подписи разные, участок № Ф.И.О.16 бюллетень заполнен другим почерком. Полагает, что на собрании кворум отсутствовал, поскольку реестр членов СНТ в товариществе не велся.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Чукуров А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать недействительным и отменить решение общего собрания СНТ «Юбилейный» в очно-заочной форме от 17 сентября 2023 г. В дополнение пояснил, что собрание было проведено с нарушением порядка созыва. Полномочия правления в составе Ф.И.О.3, Киреева А.Ф., Ошкина Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 были прекращены решением суда от 09 января 2023г., вступившим в законную силу, в связи с чем они не имели полномочий принимать решение о созыве общего собрания членов СНТ «Юбилейный». В то же время, в обществе имелось другое действующее правление, решение об избрании которого никем не было отменено. Единственным легитимным правлением являлось правление в составе Юрченкова А.А., Варламовой О.А., Ф.И.О.25 Кроме того, сначала должна была быть проведена очная часть собрания, а затем – заочная. На каждую часть должен был составляться протокол. Поставленные вопросы и на очной части, и на заочной, должны быть идентичными. В то же время в повестке значились вопросы об избрании председателя и членов правления, а по итогам голосования приняты решения о восстановлении в должности председателя и членов правления. При организации проведения собрания в объявлении не было указано, где можно было получить бюллетень, куда и в какой срок их сдавать. Полагает, что Потягаев М.В. не мог быть избран председателем СНТ «Юбилейный», поскольку не входил в члены правления товарищества.

Ответчик - СНТ «Юбилейный» в лице председателя Юрченкова А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, просил их удовлетворить.

На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком приведет к нарушению прав третьих лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает невозможным принять признание иска, заявленное ответчиком, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо Потягаев М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что после отмены общего собрания членов СНТ от 08.05.2022, которым он был избран председателем, а членами правления были избраны Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, в обществе неоднократно пытались провести очередное общее собрание по избранию председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии. Он действовал как исполняющий обязанности председателя СНТ, также исполняющими обязанности были члены правления Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 Однако в виду того, что не было кворума, собрания объявлялись несостоявшимися. Поскольку 23 июля 2023г. общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не состоялось в виду отсутствия кворума, 24 июля 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении общего собрания в очно-заочном порядке, с проведением заочной части голосования в период с 24 июля 2023г. по 16 сентября 2023г., и очного голосования - 17 сентября 2023г., о чем был составлен протокол №10. Объявление о проведении собрания на 17 сентября 2023г. было размещено на доске объявлений СНТ «Юбилейный». 17 сентября 2023г. состоялась очная часть очно-заочного собрания членов СНТ «Юбилейный», на котором очно присутствовало 83 человека. На тот момент было уже подсчитано число проголосовавших, их было 341 человек. Учитывая, что общая численность членов товарищества составляет 734 собственника дачных участков, необходимый кворум для принятия решения имелся. Считает, что Варламова О.А. не могла входить в состав правления, поскольку протокол от 25 июня 2022г. является ничтожным, на нем отсутствовал кворум. На данный протокол им было составлено решение о признании его ничтожным. Законным правлением, по мнению Потягаева М.В., являлось правление, избранное общим собранием 08 мая 2022г., поскольку, несмотря на признание данного протокола недействительным, на основании положений ч.6 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ, члены правления продолжали исполнять свои обязанности до избрания новых исполнительных органов товарищества. Сам он в члены правления не входил. Решения суда о признании протокола общего собрания от 25 июня 2022г. незаконным не выносилось.

Представитель третьего лица, действующая на основании ордера, адвокат Цыкалюк Е.В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что Варламова О.А. не избиралась членом правления в июне 2022г., поскольку собрание 25 июня 2022 г. не состоялось в виду отсутствия кворума. Действительно, 25 июня 2022 г. был составлен протокол №3 общего собрания членов СНТ «Юбилейный», на который ссылается истица, однако, учитывая, что на собрании присутствовало 57 членов СНТ, в то время как в членах СНТ «Юбилейный» состоит 734 собственника дачных участков, решения, принятые на нем, являлись ничтожными. Ссылаясь на нормы ч.1 ст.181.3 и нормы ч.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что решение общего собрания 25 июня 2022 г. было принято при отсутствии необходимого кворума, вследствие чего является ничтожным, независимо от признания его таковым судом. Таким образом, полагает, что решение о проведении очно-заочного собрания было принято законным составом членов правления, в которое входили Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 Процедура проведения очно-заочного собрания, итоги которого отражены в протоколе от 17 сентября 2023г., не нарушена, кворум имелся, даже несмотря на показания двух свидетелей, допрошенных в суде, отрицавших свои подписи в бюллетене. На очном голосовании присутствовало 83 человека, заочно проголосовало 341 человек, общий итог голосования 424 человека. Учитывая, что общая численность членов товарищества составляет 734 собственника дачных участков, необходимый кворум для принятия решения имелся. Полагает, что общая численность членов СНТ «Юбилейный» (734 собственника) установлена вступившим в силу решением суда от 08 мая 2022 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Доказательства того, в чем именно заключается нарушение прав истицы принятыми на общем собрании 17 сентября 2023 г. решениями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, иными членами СНТ «Юбилейный» решение общего собрания членов товарищества от 17 сентября 2023 г. не оспорено, что свидетельствует о том, что данным решением ее права не нарушены. Считает, что необходимая совокупность обстоятельств для признания оспоримого решения общего собрания недействительным отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Варламовой О.А.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акифьева Н.Д., Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н.

Третье лицо Акифьева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что Акифьева Н.Д. просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что Варламова О.А. не избиралась членом правления в июне 2022 г., поскольку собрание 25 июня 2022 г. не состоялось в виду отсутствия кворума. Кроме того, в правление были выдвинуты кандидатуры лиц, не имеющих членство в СНТ. Так, например, Юрченков А.А. на момент проведения собрания 25 июня 2022 г. не являлся собственником какого-либо участка в СНТ «Юбилейный», право собственности на участок он оформил только 18 июля 2022 г., а членом СНТ «Юбилейный» стал с 28 декабря 2022 г. Афремов не является собственником земельного участка в СНТ до настоящего времени. Также в состав ревизионной комиссии не могли быть избраны ни Ф.И.О.31, ни Ф.И.О.21 Василенко зарегистрировала право собственности на участок только 24 февраля 2023 г. и на момент проведения собрания 25 июня 2022 г. не являлась членом СНТ. Членом СНТ она стала только 30 апреля 2023г. Ф.И.О.21 на момент проведения собрании также не являлась собственницей участка в СНТ. Право собственности она зарегистрировала только 20 июля 2022г. В члены СНТ «Юбилейный» она была принята 28 декабря 2022г. Учитывая, что общее собрание 25 июня 2022г. по выбору ревизионной комиссии и членов правления не состоялось, повторное проведение общего собрания членов СНТ «Юбилейный» было назначено на 06 августа 2022г. 06 августа 2022г. в члены правления были избраны Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 Впоследствии 09 января 2023г. по иску Варламовой О.А. протокол общего собрания был признан недействительным. Однако указанные лица продолжали исполнять обязанности членов правления на основании положений ч.6 ст.16 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ. Далее СНТ «Юбилейный» было назначено проведение очередного общего собрания членов СНТ на 07 мая 2023г. Однако общее собрание 07 мая 2023г. не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем был составлен протокол №3 от 07 мая 2023г. 13 мая 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении повторного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» 28 мая 2023г., о чем был составлен протокол №4. Объявление о проведении собрания на 28 мая 2023г. было размещено на доске объявлений СНТ «Юбилейный». 28 мая 2023г. общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем был составлен протокол №5 от 28 мая 2023г. 10 июня 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении повторного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» 25 июня 2023г., о чем был составлен протокол №6. Объявление о проведении собрания на 25 июня 2023г. было размещено на доске объявлений СНТ «Юбилейный». 25 июня 2023г. общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем был составлен протокол №7 от 25 июня 2023г. 02 июля 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении повторного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» 23 июля 2023г., о чем был составлен протокол №8. Объявление о проведении собрания на 23 июля 2023г. было размещено на доске объявлений СНТ «Юбилейный». 23 июля 2023г. общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем был составлен протокол №9 от 23 июля 2023г. 24 июля 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении общего собрания в очно-заочном порядке, с проведением заочной части голосования в период с 24 июля 2023г. по 16 сентября 2023г., и очного голосования - 17 сентября 2023г., о чем был составлен протокол №10. Заочное голосование проводилось путем заполнения членами СНТ бюллетеней с последующим их предоставлением в правление СНТ. Каждый собственник самолично заполнял бюллетень и расписывался в нем. Она, как член ревизионной комиссии, осуществляла подсчет представленных бюллетеней. Таким образом, к моменту проведения очного собрания 17 сентября 2023г., были уже подсчитаны бюллетени членов СНТ «Юбилейный», голосовавших заочно. Количество заочно проголосовавших членов СНТ составляло 341 голос. 17 сентября 2023г. состоялась очная часть очно-заочного собрания членов СНТ «Юбилейный», на котором очно присутствовало 83 человека, общий итог голосования 424 человека. Учитывая, что общая численность членов товарищества составляет 734 собственника дачных участков, необходимый кворум для принятия решения имелся. Исходя из наличия кворума очно-заочного собрания СНТ «Юбилейный», состоявшегося 17 сентября 2023г. в 10 часов, решения по повестке дня собрания приняты большинством голосов, следовательно, голосование истицы не могло повлиять на принятие решений. Также истицей не представлены доказательства того, что принятые решения могли повлечь существенные неблагоприятные последствия как дня нее, так и для СНТ.

Третье лицо Киреев А.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву Киреев А.Ф. просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным тем, что приведены в отзыве третьего лица Акифьевой Н.Д.

Третье лицо Ошкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву Ошкин Д.Н. просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным тем, что приведены в отзыве третьего лица Акифьевой Н.Д.

Представитель третьего лица - УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности заместитель руководителя Колотилина Н.В. представила суду письменный отзыв, в котором указала, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в частности, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Исходя из содержания пункта 1.3. статьи 9, пункта 2 статьи 17 Федерального закона №129-Ф3 для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о руководителе юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем (новым руководителем) заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р13014. При этом, при смене руководителя юридического лица представление каких-либо иных документов, кроме заявления по установленной форме (P13014), в регистрирующий орган не требуется. Ответственность за достоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, возложена на заявителя.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-Ф3 предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исходя из положений пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-Ф3, необходимое для государственной регистрации заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанными положениями вышеназванного Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке полномочий лица совершать какие-либо действия от имени юридического лица. Действующим законодательством данная обязанность возложена на нотариуса, который по предусмотренной законодательством форме удостоверяет не только подпись заявителя, но и проверяет его полномочия на подписание. В ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (регистрирующий орган) 12.05.2022 было представлено заявление о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», предусматривающее прекращение полномочий руководителя у Киреева А.Ф. и возникновении данных полномочий у Потягаева М.В. Заявление подписано Потягаевым М.В., подпись и полномочия которого действовать от имени юридического лица СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» удостоверены нотариусом в установленном порядке. Какие-либо протоколы общего собрания членов товарищества, либо членов правления СНТ и др. вместе с заявлением по форме Р13014 в регистрирующий орган не представлялись. По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации заявления регистрирующим органом 19.05.2022 было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2225800093430 от 19.05.2022 о прекращении полномочий председателя у Киреева А.Ф. и возникновении данных полномочий у Потягаева М.В. Оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей в компетенцию регистрирующего органа не входит. Сведения о наличии каких-либо ограничений, запретов на совершение регистрирующим органом действий по государственной регистрации внесения изменений в сведения об СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» на момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации отсутствовали.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@. Указанное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», истцом либо иным заинтересованным лицом в регистрирующий орган не представлялось. Доводы истца о том, что вступившее в законную силу решение Пензенского районного суда от 09.01.2023 по делу №2-71/2023, которым отменено решение общего собрания членов СНТ от 08.05.2022 об избрании председателем Потягаева М.В., является основанием для «аннулирования» из ЕГРЮЛ записи ГРН 2225800093430 от 19.05.2022, несостоятельны. Законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации, не предусмотрено аннулирование записей из ЕГРЮЛ. Записи в ЕГРЮЛ вносятся в хронологическом порядке и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в реестре сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Таким образом, запись, содержащаяся в ЕГРЮЛ, может быть признана судом недействительной. При этом, существующие в реестре записи не исключаются, о недействительности существующих записей вносятся новые записи в хронологическом порядке.

Как следует из текста судебного акта по делу №2-71/2023, требование о признании недействительной записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, истцом не заявлялось. Резолютивная часть решения суда не содержит указание на признание недействительной записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, за ГРН 2223800093430 от 19.05.2022. При таких обстоятельствах, оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от 19.05.2022 не имеется.

Более того, сведения о Потягаеве М.В. как о председателе СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», внесенные в ЕГРЮЛ за ГРН 2225800093430 от 19.05.2022, на сегодняшний день являются неактуальными. На основании представленного в регистрирующий орган 02.11.2023 заявления о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», в ЕГРЮЛ 10.11.2023 внесена запись ГРН 2235801047711 о прекращении полномочий руководителя у Потягаева М.В. и возникновении данных полномочий у Юрченкова А.А. Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, председателем СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» с 10.11.2023 является Юрченков А.А.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность для внесения уполномоченным органом ретроспективной регистрационной записи (за прошедший период), поскольку такая запись будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра, а также его хронологичность. Существующие в реестре записи не исключаются и не аннулируются, о недействительности существующих записей вносятся новые записи в хронологическом порядке. С учетом изложенного, признание недействительной ранее внесенной записи о руководителе юридического лица от 19.05.2022, при наличии в ЕГРЮЛ внесенной позднее записи от 10.11.2023, приведет к тому, что в ЕГРЮЛ будут отражаться неактуальные сведения в отношении руководителя СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ».

Полагает, что заявленные истцом требования в части аннулирования записи ГРН 2225800093430 от 19.05.2022 являются необоснованными. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Свидетель Ф.И.О.23 в судебном заседании пояснил, что он является собственником участка №, расположенного в СНТ «Юбилейный». 17 сентября 2023г. он был на общем собрании членов СНТ «Юбилейный», на котором председателем избрали Юрченкова А.А., про собрание, которым председателем общества был избран Потягаев М.В., ничего не слышал, участия в нем не принимал. Подпись в списке лиц, участвовавших на собрании очно, ему не принадлежит.

Свидетель Ф.И.О.24 в судебном заседании пояснила, что является собственницей участка № в СНТ «Юбилейный» и членом общества. Подпись в бюллетене заочно голосовавшего лица ей не принадлежит. Она принимала участие в собрании 17 сентября 2023г. и голосовала за Юрченкова А.А.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7).

При этом в силу ч.9 ст. 17 Закона требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Закона избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В силу ч.5 ст. 16 Закона члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В силу ч.6 ст. 16 Закона: лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, избранные члены правления осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, до принятия общим собранием членов СНТ решения о досрочном прекращении полномочий членами правления или ревизионной комиссии, в том числе в случае подачи ими заявления о добровольном выходе из органов правления.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

На основании п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая вышеизложенное, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцом мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

В судебном заседании установлено, что истец Варламова О.А. является собственником земельного участка№, а также членом СНТ «Юбилейный», что подтверждается выпиской из ЕГРН и членской книжкой, представленными в материалы дела.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 25 июня 2022 г. Варламова О.А. также является членом правления СНТ «Юбилейный».

Судом отклоняются доводы третьих лиц о том, что Варламова О.А. не является членом правления в виду того, что на собрании 25 июня 2022 г. отсутствовал кворум. Отсутствие кворума при проведении собрания является безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ (в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, такое решение ничтожно). Однако, учитывая, что протокол общего собрания от 25 июня 2022 г. в судебном порядке никем не оспаривался, что подтвердил в судебном заседании сам Потягаев М.В., протокол от 25 июня 2022 г. является действующим.

06 августа 2022г. на основании протокола общего собрания членов СНТ от 06 августа 2022 г. в члены правления были избраны Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 Однако согласно решению Пензенского районного суда от 09 января 2023 г. по делу №2-72/2023 по иску Варламовой О.А. решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 06 августа 2022 г. было признано недействительным.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 09 января 2023 г. по делу №2-71/2023 по иску Варламовой О.А. было признано недействительным решение внеочередного общего собрания от 08 мая 2022 г. об избрании Потягаева М.В. председателем СНТ. Решение суда вступило в законную силу 17.02.2023

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащимися в п.119, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, доводы третьих лиц о том, что решение о проведении очно-заочного собрания было принято законным составом членов правления, в которое входили Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19, являются необоснованными, противоречащими положениям п.7 ст.181.4 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения о проведении общего собрания в очно-заочном порядке, полномочия у данного состава правления отсутствовали в виду признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 06 августа 2022 г. В то же время, протокол об избрании членов правления от 25 июня 2022 г. никем не был отменен, следовательно, в члены правления входили Юрченков А.А., Варламова О.А., Ф.И.О.25

Суд соглашается с доводами истца о том, что собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства в части созыва.

Так, при проведении очередного общего собрания членов СНТ, решение о его созыве в силу положений ч.6 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ принимается правлением.

Проведение внеочередного общего собрания членов СНТ регламентируется ч.7 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ (по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Однако действующим правлением решения о проведении очередного общего собрания членов СНТ не принималось, равно как и не принималось решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Исходя из изложенного, представленное третьим лицом Потягаевым М.В. решение от 24 июля 2023 г. и.о. членов правления Киреева А.Ф., Ошкина Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 о проведении общего собрания в очно-заочном порядке с проведением заочной части голосования в период с 24 июля 2023 г. по 16 сентября 2023 г., и очного голосования - 17 сентября 2023 г., оформленное протоколом №10, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения процедуры созыва общего собрания членов СНТ «Юбилейный».

Кроме того, суд также учитывает, что на момент принятия решения о проведении общего собрания в очно-заочном порядке и проведения собрания Федеральный закон № 217-ФЗ действовал в редакции №123 ФЗ от 14.04.2023г.

Так, в соответствии с ч.21 ст.17 Закона №217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п.17 ч.1 ст.8 Закона №217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

В то же время, Уставом СНТ «Юбилейный» перечень вопросов, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования не определен, следовательно, собрание не могло быть проведено в очно-заочном порядке.

Таким образом, при проведении собрания были нарушены требования закона, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ст.181.4 ГК РФ).

Так, учитывая, что Уставом СНТ «Юбилейный» проведения очно-заочного собрания не предусмотрено, общее собрание членов СНТ могло быть проведено только в очном порядке. При этом на собрании очно присутствовало всего лишь 83 человека. Таким образом, на собрании отсутствовал кворум.

Согласно п. 9.32 Устава СНТ «Юбилейный» общее собрание (собрание уполномоченных) товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют не менее половины членов товарищества (или выбранных уполномоченных).

Как установлено вступившим в силу решением суда от 09 января 2023 г. по делу №2-71/2023 в членах СНТ «Юбилейный» состоит 734 собственника дачных участков. Таким образом, необходимый кворум для принятия решений составляет 367 человек.

Вместе с тем, как следует из протокола очно-заочного собрания от 17 сентября 2023 г. на очной части собрания в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняло участие 83 человека, что значительно меньше необходимого кворума.

Доказательств, подтверждающих, что на собрании присутствовало 50% членов СНТ, суду не представлено.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении правомочности общего собрания членов товарищества суд в первую очередь решает вопрос о наличии или отсутствии кворума на собрании.

Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что решение общего собрания отвечает названным выше требованиям.

Таким образом, требование истца о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный», проведенного 17.09.2023 в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 17.09.2023, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку решение обжалуемого собрания является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Варламовой Оксаны Анатольевны к СНТ «Юбилейный» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение очно-заочного собрания членов СНТ «Юбилейный» от 17 сентября 2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 06 июня 2024 г.

Судья:

УИД 58RS0028-01-2023-002335-69

№ 2-453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «30» мая 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Николаевой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Оксаны Анатольевны к СНТ «Юбилейный» о признании решения очно-заочного собрания членов СНТ «Юбилейный» недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Варламова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Юбилейный». На основании решения общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 25.06.2022 она является членом правления товарищества. 17.09.2023 в СНТ «Юбилейный» состоялось очно-заочное собрание членов товарищества с последующим составлением протокола о его итогах. В повестку внеочередного общего собрания были включены следующие вопросы: выбор председателя СНТ «Юбилейный»; выборы членов правления; выборы членов ревизионной комиссии; утверждение размера членских взносов и целевых накоплений; вынос электросчетчика за территорию участков на территорию СНТ. На общем собрании указанные вопросы были рассмотрены и решением общего собрания от 17.09.2023 в члены правления были избраны: Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, в члены ревизионной комиссии были избраны: Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Акифьева Н.Д. Считает, что решение внеочередного общего собрания СНТ «Юбилейный» от 17 сентября 2023г. является недействительным и не порождающим правовых последствий, поскольку само внеочередное собрание было проведено в нарушение норм действующего законодательства в части созыва внеочередного собрания и его проведения, решение принято при отсутствии необходимого кворума, с нарушением правил проведения голосования и подсчета голосов. В нарушение норм законодательства порядок созыва внеочередного собрания был не соблюден, а именно: правление СНТ «Юбилейный» решение о проведение внеочередного собрания не принимало, со стороны ревизионной комиссии требований о проведении внеочередного собрания не поступало, со стороны инициативной группы членов товарищества требований о проведении внеочередного собрания также не поступало. Решение о проведении внеочередного собрания, а также о перечне вопросов, выносимых на него, было принято единолично председателем СНТ «Юбилейный» Потягаевым М.В., что является прямым нарушением порядка созыва внеочередного собрания и, по мнению истицы, является основанием для признания его недействительным. Решением Пензенского районного суда от 09.01.2023 по делу №2-71/2023 было отменено решение общего собрания членов СНТ от 08.05.2022, которым Потягаев М.В. был избран председателем. Исходя из положений ч.6 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ решение собрания признается недействительным с даты его принятия, соответственно, Потягаев М.В. председателем СНТ не избирался. Кроме того, в повестку дня внеочередного собрания были включены вопросы о выборе членов правления и ревизионной комиссии. Вместе с тем, решением общего собрания от 25.06.2022 члены правления и ревизионной комиссии СНТ «Юбилейный» уже были избраны и исполняли свои обязанности. Решения компетентных органов о прекращении их полномочий на момент проведения внеочередного собрания 17.09.2023г. не было, заявлений о самостоятельном выходе из членов правления и ревизионной комиссии со стороны членов указанных органов не поступало, срок полномочий, определенный законом, не истек. Вынос на рассмотрение внеочередного собрания вопросов о выборе членов правления и ревизионной комиссии является незаконным и необоснованным. Рассмотрение указанных вопросов на внеочередном собрании и принятие по ним решений, указанных в протоколе, явилось процедурой замены существующего правления и ревизионной комиссии, что не предусмотрено действующим законодательством. Исходя из положений ч.6 ст. 16 Закона принятие указанных решений привело к досрочному прекращению полномочий действующего правления и ревизионной комиссии и, соответственно, к рассмотрению вопроса «о досрочном прекращении полномочий действующего правления и ревизионной комиссии», который в повестку дня включен не был. Данное обстоятельство, по мнению истицы, на основании ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решения внеочередного общего собрания.

Согласно протоколу собрания общее число голосов, как очно, так и заочно составило 424 голоса. Вместе с тем, до настоящего времени реестра членов СНТ «Юбилейный» не имеется, в связи с чем определить наличие кворума не представляется возможным.

В связи с тем, что действующим правлением СНТ решение о проведении голосования в очно-заочной форме 17.09.2023 не принималось, перечень вопросов, указанный в протоколе, на обсуждение не выносился, информация о проведении собрания в очно-заочной форме до лиц, имеющих право голоса, не доводилась, истец считает, что имеются основания для признания собрания членов СНТ «Юбилейный», проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от 17.09.2023 недействительным. Оспариваемым решением были нарушены её законные права и интересы как члена СНТ и члена правления: участвовать в управлении делами СНТ, знакомиться с информацией о его деятельности, получать копии внутренних документов, она была лишена возможности принимать участие как член правления в решении вопросов, касающихся деятельности товарищества.

Просила признать недействительным и отменить решение общего собрания СНТ «Юбилейный» в очно-заочной форме от 17 августа 2023 г., а также аннулировать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области запись ГРН №2225800093430 от 19.05.2022.

Впоследствии представитель истца по доверенности Чукуров А.В. уточнил исковые требования в части даты решения общего собрания и просил признать недействительным и отменить решение общего собрания СНТ «Юбилейный» в очно-заочной форме от 17 сентября 2023 г., а также аннулировать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области запись ГРН №2225800093430 от 19.05.2022.

В судебном заседании истец Варламова О.А. и ее представитель по доверенности Чукуров А.В. от требования об аннулировании в МИФНС России №3 по Пензенской области записи ГРН истец отказались.

Определением суда был принят отказ истца Варламовой О.А. в части требования об аннулировании в МИФНС России №3 по Пензенской области записи ГРН, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Варламова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что бюллетени от имени Ф.И.О.30 (участок №) не может учитываться при подсчете голосов, поскольку с 2012г. собственником участка является Ф.И.О.12, бюллетень на участок №, Ф.И.О.13 (участок №), Ф.И.О.14 (участок №), участок №, участок №, участок №, участок № Ф.И.О.15 – подписи разные, участок № Ф.И.О.16 бюллетень заполнен другим почерком. Полагает, что на собрании кворум отсутствовал, поскольку реестр членов СНТ в товариществе не велся.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Чукуров А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать недействительным и отменить решение общего собрания СНТ «Юбилейный» в очно-заочной форме от 17 сентября 2023 г. В дополнение пояснил, что собрание было проведено с нарушением порядка созыва. Полномочия правления в составе Ф.И.О.3, Киреева А.Ф., Ошкина Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 были прекращены решением суда от 09 января 2023г., вступившим в законную силу, в связи с чем они не имели полномочий принимать решение о созыве общего собрания членов СНТ «Юбилейный». В то же время, в обществе имелось другое действующее правление, решение об избрании которого никем не было отменено. Единственным легитимным правлением являлось правление в составе Юрченкова А.А., Варламовой О.А., Ф.И.О.25 Кроме того, сначала должна была быть проведена очная часть собрания, а затем – заочная. На каждую часть должен был составляться протокол. Поставленные вопросы и на очной части, и на заочной, должны быть идентичными. В то же время в повестке значились вопросы об избрании председателя и членов правления, а по итогам голосования приняты решения о восстановлении в должности председателя и членов правления. При организации проведения собрания в объявлении не было указано, где можно было получить бюллетень, куда и в какой срок их сдавать. Полагает, что Потягаев М.В. не мог быть избран председателем СНТ «Юбилейный», поскольку не входил в члены правления товарищества.

Ответчик - СНТ «Юбилейный» в лице председателя Юрченкова А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, просил их удовлетворить.

На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком приведет к нарушению прав третьих лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает невозможным принять признание иска, заявленное ответчиком, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо Потягаев М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что после отмены общего собрания членов СНТ от 08.05.2022, которым он был избран председателем, а членами правления были избраны Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, в обществе неоднократно пытались провести очередное общее собрание по избранию председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии. Он действовал как исполняющий обязанности председателя СНТ, также исполняющими обязанности были члены правления Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 Однако в виду того, что не было кворума, собрания объявлялись несостоявшимися. Поскольку 23 июля 2023г. общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не состоялось в виду отсутствия кворума, 24 июля 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении общего собрания в очно-заочном порядке, с проведением заочной части голосования в период с 24 июля 2023г. по 16 сентября 2023г., и очного голосования - 17 сентября 2023г., о чем был составлен протокол №10. Объявление о проведении собрания на 17 сентября 2023г. было размещено на доске объявлений СНТ «Юбилейный». 17 сентября 2023г. состоялась очная часть очно-заочного собрания членов СНТ «Юбилейный», на котором очно присутствовало 83 человека. На тот момент было уже подсчитано число проголосовавших, их было 341 человек. Учитывая, что общая численность членов товарищества составляет 734 собственника дачных участков, необходимый кворум для принятия решения имелся. Считает, что Варламова О.А. не могла входить в состав правления, поскольку протокол от 25 июня 2022г. является ничтожным, на нем отсутствовал кворум. На данный протокол им было составлено решение о признании его ничтожным. Законным правлением, по мнению Потягаева М.В., являлось правление, избранное общим собранием 08 мая 2022г., поскольку, несмотря на признание данного протокола недействительным, на основании положений ч.6 ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ, члены правления продолжали исполнять свои обязанности до избрания новых исполнительных органов товарищества. Сам он в члены правления не входил. Решения суда о признании протокола общего собрания от 25 июня 2022г. незаконным не выносилось.

Представитель третьего лица, действующая на основании ордера, адвокат Цыкалюк Е.В., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что Варламова О.А. не избиралась членом правления в июне 2022г., поскольку собрание 25 июня 2022 г. не состоялось в виду отсутствия кворума. Действительно, 25 июня 2022 г. был составлен протокол №3 общего собрания членов СНТ «Юбилейный», на который ссылается истица, однако, учитывая, что на собрании присутствовало 57 членов СНТ, в то время как в членах СНТ «Юбилейный» состоит 734 собственника дачных участков, решения, принятые на нем, являлись ничтожными. Ссылаясь на нормы ч.1 ст.181.3 и нормы ч.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что решение общего собрания 25 июня 2022 г. было принято при отсутствии необходимого кворума, вследствие чего является ничтожным, независимо от признания его таковым судом. Таким образом, полагает, что решение о проведении очно-заочного собрания было принято законным составом членов правления, в которое входили Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 Процедура проведения очно-заочного собрания, итоги которого отражены в протоколе от 17 сентября 2023г., не нарушена, кворум имелся, даже несмотря на показания двух свидетелей, допрошенных в суде, отрицавших свои подписи в бюллетене. На очном голосовании присутствовало 83 человека, заочно проголосовало 341 человек, общий итог голосования 424 человека. Учитывая, что общая численность членов товарищества составляет 734 собственника дачных участков, необходимый кворум для принятия решения имелся. Полагает, что общая численность членов СНТ «Юбилейный» (734 собственника) установлена вступившим в силу решением суда от 08 мая 2022 г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора. Доказательства того, в чем именно заключается нарушение прав истицы принятыми на общем собрании 17 сентября 2023 г. решениями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, иными членами СНТ «Юбилейный» решение общего собрания членов товарищества от 17 сентября 2023 г. не оспорено, что свидетельствует о том, что данным решением ее права не нарушены. Считает, что необходимая совокупность обстоятельств для признания оспоримого решения общего собрания недействительным отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Варламовой О.А.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акифьева Н.Д., Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н.

Третье лицо Акифьева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что Акифьева Н.Д. просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что Варламова О.А. не избиралась членом правления в июне 2022 г., поскольку собрание 25 июня 2022 г. не состоялось в виду отсутствия кворума. Кроме того, в правление были выдвинуты кандидатуры лиц, не имеющих членство в СНТ. Так, например, Юрченков А.А. на момент проведения собрания 25 июня 2022 г. не являлся собственником какого-либо участка в СНТ «Юбилейный», право собственности на участок он оформил только 18 июля 2022 г., а членом СНТ «Юбилейный» стал с 28 декабря 2022 г. Афремов не является собственником земельного участка в СНТ до настоящего времени. Также в состав ревизионной комиссии не могли быть избраны ни Ф.И.О.31, ни Ф.И.О.21 Василенко зарегистрировала право собственности на участок только 24 февраля 2023 г. и на момент проведения собрания 25 июня 2022 г. не являлась членом СНТ. Членом СНТ она стала только 30 апреля 2023г. Ф.И.О.21 на момент проведения собрании также не являлась собственницей участка в СНТ. Право собственности она зарегистрировала только 20 июля 2022г. В члены СНТ «Юбилейный» она была принята 28 декабря 2022г. Учитывая, что общее собрание 25 июня 2022г. по выбору ревизионной комиссии и членов правления не состоялось, повторное проведение общего собрания членов СНТ «Юбилейный» было назначено на 06 августа 2022г. 06 августа 2022г. в члены правления были избраны Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 Впоследствии 09 января 2023г. по иску Варламовой О.А. протокол общего собрания был признан недействительным. Однако указанные лица продолжали исполнять обязанности членов правления на основании положений ч.6 ст.16 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ. Далее СНТ «Юбилейный» было назначено проведение очередного общего собрания членов СНТ на 07 мая 2023г. Однако общее собрание 07 мая 2023г. не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем был составлен протокол №3 от 07 мая 2023г. 13 мая 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении повторного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» 28 мая 2023г., о чем был составлен протокол №4. Объявление о проведении собрания на 28 мая 2023г. было размещено на доске объявлений СНТ «Юбилейный». 28 мая 2023г. общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем был составлен протокол №5 от 28 мая 2023г. 10 июня 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении повторного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» 25 июня 2023г., о чем был составлен протокол №6. Объявление о проведении собрания на 25 июня 2023г. было размещено на доске объявлений СНТ «Юбилейный». 25 июня 2023г. общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем был составлен протокол №7 от 25 июня 2023г. 02 июля 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении повторного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» 23 июля 2023г., о чем был составлен протокол №8. Объявление о проведении собрания на 23 июля 2023г. было размещено на доске объявлений СНТ «Юбилейный». 23 июля 2023г. общее собрание членов СНТ «Юбилейный» не состоялось в виду отсутствия кворума, о чем был составлен протокол №9 от 23 июля 2023г. 24 июля 2023г. и.о. членов правления Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 приняли решение о проведении общего собрания в очно-заочном порядке, с проведением заочной части голосования в период с 24 июля 2023г. по 16 сентября 2023г., и очного голосования - 17 сентября 2023г., о чем был составлен протокол №10. Заочное голосование проводилось путем заполнения членами СНТ бюллетеней с последующим их предоставлением в правление СНТ. Каждый собственник самолично заполнял бюллетень и расписывался в нем. Она, как член ревизионной комиссии, осуществляла подсчет представленных бюллетеней. Таким образом, к моменту проведения очного собрания 17 сентября 2023г., были уже подсчитаны бюллетени членов СНТ «Юбилейный», голосовавших заочно. Количество заочно проголосовавших членов СНТ составляло 341 голос. 17 сентября 2023г. состоялась очная часть очно-заочного собрания членов СНТ «Юбилейный», на котором очно присутствовало 83 человека, общий итог голосования 424 человека. Учитывая, что общая численность членов товарищества составляет 734 собственника дачных участков, необходимый кворум для принятия решения имелся. Исходя из наличия кворума очно-заочного собрания СНТ «Юбилейный», состоявшегося 17 сентября 2023г. в 10 часов, решения по повестке дня собрания приняты большинством голосов, следовательно, голосование истицы не могло повлиять на принятие решений. Также истицей не представлены доказательства того, что принятые решения могли повлечь существенные неблагоприятные последствия как дня нее, так и для СНТ.

Третье лицо Киреев А.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву Киреев А.Ф. просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным тем, что приведены в отзыве третьего лица Акифьевой Н.Д.

Третье лицо Ошкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву Ошкин Д.Н. просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным тем, что приведены в отзыве третьего лица Акифьевой Н.Д.

Представитель третьего лица - УФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности заместитель руководителя Колотилина Н.В. представила суду письменный отзыв, в котором указала, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в частности, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Исходя из содержания пункта 1.3. статьи 9, пункта 2 статьи 17 Федерального закона №129-Ф3 для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о руководителе юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем (новым руководителем) заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме Р13014. При этом, при смене руководителя юридического лица представление каких-либо иных документов, кроме заявления по установленной форме (P13014), в регистрирующий орган не требуется. Ответственность за достоверность сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, возложена на заявителя.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-Ф3 предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исходя из положений пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-Ф3, необходимое для государственной регистрации заявление удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанными положениями вышеназванного Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке полномочий лица совершать какие-либо действия от имени юридического лица. Действующим законодательством данная обязанность возложена на нотариуса, который по предусмотренной законодательством форме удостоверяет не только подпись заявителя, но и проверяет его полномочия на подписание. В ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (регистрирующий орган) 12.05.2022 было представлено заявление о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», предусматривающее прекращение полномочий руководителя у Киреева А.Ф. и возникновении данных полномочий у Потягаева М.В. Заявление подписано Потягаевым М.В., подпись и полномочия которого действовать от имени юридического лица СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» удостоверены нотариусом в установленном порядке. Какие-либо протоколы общего собрания членов товарищества, либо членов правления СНТ и др. вместе с заявлением по форме Р13014 в регистрирующий орган не представлялись. По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации заявления регистрирующим органом 19.05.2022 было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2225800093430 от 19.05.2022 о прекращении полномочий председателя у Киреева А.Ф. и возникновении данных полномочий у Потягаева М.В. Оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей в компетенцию регистрирующего органа не входит. Сведения о наличии каких-либо ограничений, запретов на совершение регистрирующим органом действий по государственной регистрации внесения изменений в сведения об СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» на момент принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации отсутствовали.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@. Указанное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», истцом либо иным заинтересованным лицом в регистрирующий орган не представлялось. Доводы истца о том, что вступившее в законную силу решение Пензенского районного суда от 09.01.2023 по делу №2-71/2023, которым отменено решение общего собрания членов СНТ от 08.05.2022 об избрании председателем Потягаева М.В., является основанием для «аннулирования» из ЕГРЮЛ записи ГРН 2225800093430 от 19.05.2022, несостоятельны. Законодательством, регулирующим вопросы государственной регистрации, не предусмотрено аннулирование записей из ЕГРЮЛ. Записи в ЕГРЮЛ вносятся в хронологическом порядке и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в реестре сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Таким образом, запись, содержащаяся в ЕГРЮЛ, может быть признана судом недействительной. При этом, существующие в реестре записи не исключаются, о недействительности существующих записей вносятся новые записи в хронологическом порядке.

Как следует из текста судебного акта по делу №2-71/2023, требование о признании недействительной записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, истцом не заявлялось. Резолютивная часть решения суда не содержит указание на признание недействительной записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, за ГРН 2223800093430 от 19.05.2022. При таких обстоятельствах, оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи от 19.05.2022 не имеется.

Более того, сведения о Потягаеве М.В. как о председателе СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», внесенные в ЕГРЮЛ за ГРН 2225800093430 от 19.05.2022, на сегодняшний день являются неактуальными. На основании представленного в регистрирующий орган 02.11.2023 заявления о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ», в ЕГРЮЛ 10.11.2023 внесена запись ГРН 2235801047711 о прекращении полномочий руководителя у Потягаева М.В. и возникновении данных полномочий у Юрченкова А.А. Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, председателем СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ» с 10.11.2023 является Юрченков А.А.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность для внесения уполномоченным органом ретроспективной регистрационной записи (за прошедший период), поскольку такая запись будет нарушать принцип достоверности сведений публичного реестра, а также его хронологичность. Существующие в реестре записи не исключаются и не аннулируются, о недействительности существующих записей вносятся новые записи в хронологическом порядке. С учетом изложенного, признание недействительной ранее внесенной записи о руководителе юридического лица от 19.05.2022, при наличии в ЕГРЮЛ внесенной позднее записи от 10.11.2023, приведет к тому, что в ЕГРЮЛ будут отражаться неактуальные сведения в отношении руководителя СНТ «ЮБИЛЕЙНЫЙ».

Полагает, что заявленные истцом требования в части аннулирования записи ГРН 2225800093430 от 19.05.2022 являются необоснованными. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Свидетель Ф.И.О.23 в судебном заседании пояснил, что он является собственником участка №, расположенного в СНТ «Юбилейный». 17 сентября 2023г. он был на общем собрании членов СНТ «Юбилейный», на котором председателем избрали Юрченкова А.А., про собрание, которым председателем общества был избран Потягаев М.В., ничего не слышал, участия в нем не принимал. Подпись в списке лиц, участвовавших на собрании очно, ему не принадлежит.

Свидетель Ф.И.О.24 в судебном заседании пояснила, что является собственницей участка № в СНТ «Юбилейный» и членом общества. Подпись в бюллетене заочно голосовавшего лица ей не принадлежит. Она принимала участие в собрании 17 сентября 2023г. и голосовала за Юрченкова А.А.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч.5 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7).

При этом в силу ч.9 ст. 17 Закона требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Закона избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

В силу ч.5 ст. 16 Закона члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В силу ч.6 ст. 16 Закона: лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, избранные члены правления осуществляют свои полномочия до истечения срока полномочий, до принятия общим собранием членов СНТ решения о досрочном прекращении полномочий членами правления или ревизионной комиссии, в том числе в случае подачи ими заявления о добровольном выходе из органов правления.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу пункта 19 статьи 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

На основании п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая вышеизложенное, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцом мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

В судебном заседании установлено, что истец Варламова О.А. является собственником земельного участка№, а также членом СНТ «Юбилейный», что подтверждается выпиской из ЕГРН и членской книжкой, представленными в материалы дела.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 25 июня 2022 г. Варламова О.А. также является членом правления СНТ «Юбилейный».

Судом отклоняются доводы третьих лиц о том, что Варламова О.А. не является членом правления в виду того, что на собрании 25 июня 2022 г. отсутствовал кворум. Отсутствие кворума при проведении собрания является безусловным основанием для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ (в соответствии со ст.181.5 ГК РФ, такое решение ничтожно). Однако, учитывая, что протокол общего собрания от 25 июня 2022 г. в судебном порядке никем не оспаривался, что подтвердил в судебном заседании сам Потягаев М.В., протокол от 25 июня 2022 г. является действующим.

06 августа 2022г. на основании протокола общего собрания членов СНТ от 06 августа 2022 г. в члены правления были избраны Ф.И.О.3, Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 Однако согласно решению Пензенского районного суда от 09 января 2023 г. по делу №2-72/2023 по иску Варламовой О.А. решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 06 августа 2022 г. было признано недействительным.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 09 января 2023 г. по делу №2-71/2023 по иску Варламовой О.А. было признано недействительным решение внеочередного общего собрания от 08 мая 2022 г. об избрании Потягаева М.В. председателем СНТ. Решение суда вступило в законную силу 17.02.2023

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержащимися в п.119, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, доводы третьих лиц о том, что решение о проведении очно-заочного собрания было принято законным составом членов правления, в которое входили Киреев А.Ф., Ошкин Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19, являются необоснованными, противоречащими положениям п.7 ст.181.4 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения о проведении общего собрания в очно-заочном порядке, полномочия у данного состава правления отсутствовали в виду признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 06 августа 2022 г. В то же время, протокол об избрании членов правления от 25 июня 2022 г. никем не был отменен, следовательно, в члены правления входили Юрченков А.А., Варламова О.А., Ф.И.О.25

Суд соглашается с доводами истца о том, что собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства в части созыва.

Так, при проведении очередного общего собрания членов СНТ, решение о его созыве в силу положений ч.6 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ принимается правлением.

Проведение внеочередного общего собрания членов СНТ регламентируется ч.7 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ (по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Однако действующим правлением решения о проведении очередного общего собрания членов СНТ не принималось, равно как и не принималось решения о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Исходя из изложенного, представленное третьим лицом Потягаевым М.В. решение от 24 июля 2023 г. и.о. членов правления Киреева А.Ф., Ошкина Д.Н., Ф.И.О.18, Ф.И.О.3, Ф.И.О.19 о проведении общего собрания в очно-заочном порядке с проведением заочной части голосования в период с 24 июля 2023 г. по 16 сентября 2023 г., и очного голосования - 17 сентября 2023 г., оформленное протоколом №10, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения процедуры созыва общего собрания членов СНТ «Юбилейный».

Кроме того, суд также учитывает, что на момент принятия решения о проведении общего собрания в очно-заочном порядке и проведения собрания Федеральный закон № 217-ФЗ действовал в редакции №123 ФЗ от 14.04.2023г.

Так, в соответствии с ч.21 ст.17 Закона №217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно п.17 ч.1 ст.8 Закона №217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

В то же время, Уставом СНТ «Юбилейный» перечень вопросов, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования не определен, следовательно, собрание не могло быть проведено в очно-заочном порядке.

Таким образом, при проведении собрания были нарушены требования закона, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ст.181.4 ГК РФ).

Так, учитывая, что Уставом СНТ «Юбилейный» проведения очно-заочного собрания не предусмотрено, общее собрание членов СНТ могло быть проведено только в очном порядке. При этом на собрании очно присутствовало всего лишь 83 человека. Таким образом, на собрании отсутствовал кворум.

Согласно п. 9.32 Устава СНТ «Юбилейный» общее собрание (собрание уполномоченных) товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют не менее половины членов товарищества (или выбранных уполномоченных).

Как установлено вступившим в силу решением суда от 09 января 2023 г. по делу №2-71/2023 в членах СНТ «Юбилейный» состоит 734 собственника дачных участков. Таким образом, необходимый кворум для принятия решений составляет 367 человек.

Вместе с тем, как следует из протокола очно-заочного собрания от 17 сентября 2023 г. на очной части собрания в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, приняло участие 83 человека, что значительно меньше необходимого кворума.

Доказательств, подтверждающих, что на собрании присутствовало 50% членов СНТ, суду не представлено.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении правомочности общего собрания членов товарищества суд в первую очередь решает вопрос о наличии или отсутствии кворума на собрании.

Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что решение общего собрания отвечает названным выше требованиям.

Таким образом, требование истца о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Юбилейный», проведенного 17.09.2023 в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 17.09.2023, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку решение обжалуемого собрания является ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Варламовой Оксаны Анатольевны к СНТ «Юбилейный» о признании решения внеочередного общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение очно-заочного собрания членов СНТ «Юбилейный» от 17 сентября 2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 06 июня 2024 г.

Судья:

2-453/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Варламова Оксана Анатольевна
Ответчики
СТН "Юбилейный"
Другие
Ошкин Дмитрий Николаевич
Чукуров Алексей Витальевич
УФНС России по Пензенской области
Цыкалюк Елена Владимировна
Захарова Дарья Алексеевна
Киреев Алексей Федорович
Потягаев Михаил Викторович
Акифьева Нина Дмитриевна
Суд
Пензенский районный суд Пензенской области
Судья
Иванова Екатерина Юрьевна
Дело на сайте суда
penzensky.pnz.sudrf.ru
27.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.02.2024Передача материалов судье
27.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2024Подготовка дела (собеседование)
14.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее