Решение по делу № 2-672/2018 от 27.09.2018

Гражданское дело <№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки         <ДД.ММ.ГГГГ>

    Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кулебакского РО УФССП по <адрес> Ермохиной Е.А. к Конышеву Б. Б.ичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО УФССП по <адрес> Ермохина Е.А. обратилась в суд с иском к Конышеву Б.Б. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что в Кулебакском РО УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Конышева Б. Б.ича, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., адрес: <адрес>, р.<адрес>, возбужденное на основании судебного приказа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного: Судебный участок <№*****> Выксунского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 103374,43 рублей в пользу МРИ ФНС <№*****> по <адрес>. Так же в отношении Конышева Б.Б. на исполнении находятся иные исполнительные производства о взыскании налоговых платежей в пользу МРИ ФНС <№*****> по <адрес> на общую сумму задолженности 337091,23 руб. В рамках исполнительных производств приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. По ответу, полученному из Росреестра установлено, что у Конышева Б. Б.ича имеется земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ>. сделана запись регистрации <№*****>. <ДД.ММ.ГГГГ>. от Конышева Б. Б.ича поступило ходатайство о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. Согласно ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 27.06.2018г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Просит обратить взыскание путем передачи на публичные торги на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <№*****>, принадлежащий должнику Конышеву Б. Б.ичу на праве собственности.

Истец- судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО УФССП по <адрес> Ермохина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Конышев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указывает, что с иском согласен, просит иск удовлетворить (л.д. 114 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИ ФНС <№*****> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считают заявленные требования не нарушающими прав должника (л.д. 44-46,118).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Конышева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска (л.д. 110).

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по делу <№*****>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Ермохиной Е.А. <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№*****>-ИП в отношении должника Конышева Б. Б.ича (л.д.52-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермохиной Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№*****>-ИП, наряду с иными исполнительными производствами в отношении указанного должника, присоединено к сводному исполнительному производству <№*****>-СД (л.д.56-57).

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по указанному сводному исполнительному производству должником не исполняются, обратного материалы дела не содержат.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателю Конышеву Б.Б. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>;

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>;

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>;

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>;

- нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес> р.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> д.Знаменка <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермохиной Е.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих должнику Конышеву Б.Б.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> отдел СП УФССП по <адрес> поступило ходатайство должника Конышева Б.Б. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№*****>, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>, в целях погашения долга по сводному исполнительному производству <№*****>-СД (л.д.72-73).

<ДД.ММ.ГГГГ>, в присутствии должника, Конышева Б.Б. судебным приставом-исполнителем Ермохиной Е.А. на указанный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>, наложен арест, о чем составлен акт (л.д.74-76). Ответственным хранителем назначен Конышев Б.Б.

Копией записи акта о заключении брака <№*****> подтверждается, что с <ДД.ММ.ГГГГ> Конышев Б.Б. состоит в браке Конышевой Н.А.

Из заявления Конышевой Н.А. от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что спорный земельный участок приобретался в период брака, возражений против удовлетворении исковых требований не имеет.

Кроме того, из материалов дела следует, что каких-либо строений на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> р.<адрес>, принадлежащем должнику, не имеется, что подтверждено актом выхода по месту нахождения имущества должника от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 94, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был оплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кулебакского РО УФССП по <адрес> Ермохиной Е.А. к Конышеву Б. Б.ичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству <№*****>-СД на земельный участок с кадастровым номером <№*****>, площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащий Конышеву Б. Б.ичу, путем передачи на публичные торги.

Взыскать с Конышева Б. Б.ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья                                         Зуева Т.В.