Решение по делу № 2-7074/2015 от 17.03.2015

Дело № 2- 7074/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 30 июля 2015 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Г ,

с участием истца С ЕВ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С ЕВ к С о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

С ЕВ обратился в суд с иском к С о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> квартире по указанному адресу, что подтверждается ордером на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов. Совместно с истцом в данное жилое помещение была вселена С , на тот момент являвшаяся супругой истца и носившая фамилию С .

Договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение до настоящего момента не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако еще до расторжения брака с осени ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик совместно не проживали. В данную квартиру истец въезжал один, ответчик в данной квартире никогда не проживала, своих вещей в квартиру не привозила.

Истец указывает, что ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец, он никогда не чинил ответчику препятствий в проживании в квартире, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было. После развода ответчик поменяла фамилию на ФИО12, затем вышла замуж и поменяла фамилию на С .

Ссылаясь на положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, так как ответчик фактически отказалась в добровольном порядке от жилого помещения, выехала в добровольном порядке в иное помещение в связи с созданием другой семьи.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве третьего лица администрация Приморского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, заявленным в иске. Просил удовлетворить требования.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по телефону (<данные изъяты> сообщила адрес фактического жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, каких-либо ходатайств не от ответчика не поступало, своего представителя в судебное заседание не направила.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Приморского районного совета народных депутатов (л.д<данные изъяты> данный ордер в качестве члена семьи истца указана С ИВ

Из справки формы № на указанную квартиру следует, что квартира находится в государственной собственности, в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец и его бывшая супруга, ныне С (л.<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Санкт-Петербургу квартира площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчику после расторжения брака присвоена фамилия ФИО13 что подтверждается свидетельством о расторжении брака № и записью № от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о расторжении брака. (л.<данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживала, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> о не проживании в <адрес> по адресу: <адрес>, заверенными ООО «<данные изъяты>» домоуправление № <данные изъяты>

Также, судом установлено, что на имя ответчика не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (л<данные изъяты> Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке – дворец бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) между С С Е и В С , супруг С С Е зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у С С Е и С ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не участвует в оплате коммунальных платежей с момента расторжения брака, все расходы по содержанию жилого помещения по числу зарегистрированных лиц в квартире несет истец, что является для истца обременительным.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, и в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрация является лишь административным актом, не порождающим возникновение прав граждан на жилое помещение по смыслу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке отказалась от исполнения обязательств по договору социальному найму, отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным отсутствием, ответчик не несет расходов по содержанию имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.11).

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск С ЕВ к С о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия С , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с С в пользу С ЕВ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Т.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.