Решение по делу № 2-2503/2014 от 08.09.2014

№2-2503/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Климовой ЛВ, Климову ВП Абрамовой СВ, Климовой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Климова ВП, Абрамовой СВ к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Климову В.П., Абрамовой С.В., Климовой Л.В., Климовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской народный банк» и Климовой Л.В. заключен кредитный договор в сумме 1200 000 руб. на срок 180 месяцев под 17 % годовых. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Климовым В.П., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Е.В., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой С.В., а также договор ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Климовой Л.В. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, регулярно допуская просрочку ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 694 795, 71 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 764978, 43 руб., срочным процентам 6056, 95 руб., просроченным процентам 220693, 56 руб., штрафов и пени 703066, 76 руб.

Истец с учетом уточнения предмета исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков 1 694 795, 71 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1273 074 руб. (л.д. 135).

Климов В.П. и Абрамова С.В. обратились в суд со встречным иском к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Донской народный банк» и Климовой Л.В.

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Гаврилова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Абрамова С.В., Климов В.П. в судебное заседание явились, исковые требования признали в части взыскании основного долга и процентов, о чем расписались в протоколе судебного заседания, просили расторгнуть кредитный договор.

Ответчики Климова Л.В., Климова Е.В в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания через отца Климова В.П.

Суд рассматривает дело в отношении не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Донской народный банк» и Климовой Л.В. заключен кредитный договор в сумме 1 200 000 руб. на срок 180 месяцев под 17 % годовых.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Климовым В.П., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Е.В., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Абрамовой С.В. а также договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Л.В, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Климовой Л.В., что подтверждается справкой УМКР № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, регулярно допуская просрочку ежемесячного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 694 795, 71 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 764978, 43 руб., срочным процентам 6056, 95 руб., просроченным процентам 220693, 56 руб., штрафов и пени 703066, 76 руб.

ООО «Донской народный банк» реорганизован путем присоединения в ЗАО «Донской народный банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «ОТП Банк» переименовано на Акционерное общество «ОТБ БАНК», что подтверждается Уставом Общества от 01.09.2014г.

Согласно п.п. 4.4.1 кредитного договора, п. 3.1 об ипотеки, в случае нарушения сроков оплаты по договору, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы задолженности по кредиту, начислить штрафы и пени в размере удвоенной ставки процентов по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Климовой Л.В., открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему заемщик приняла на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 140 ч. 2 ГК РФ стороны договорились о том, что расчеты по договору будут производится иностранной валюте.

Заемщик Климова Л.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, уплата процентов и основного долга им не производится продолжительное время с января 2012 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 694 795, 71 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 764978, 43 руб., срочным процентам 6056, 95 руб., просроченным процентам 220693, 56 руб., штрафов и пени 703066, 76 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков является существенным, в связи с чем Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка АО «ОТП Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, по основному долгу 764978, 43 руб., срочным процентам 6056, 95 руб., просроченным процентам 220693, 56 руб.

Что касается взыскания штрафов и пени по просроченному кредиту в сумме 703066, 76 руб., то суд считает, что размер неустойки явно не соответствует размеру нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационной природы процентов за пользование денежными средствами, суд уменьшает, подлежащую взысканию с ответчиков неустойку, пени по просроченному кредиту до 220693, 56 руб.

В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Законным владельцем закладной является АО «ОТП Банк».

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В виду неисполнении стороной кредитного договора – заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, закладная влечет собой правовые последствия по отношению к заложенному имуществу.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Суд, принимая во внимание, что допущенное должником Климовой Л.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно объему требований залогодержателя, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за Климовой Л.В.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчики Абрамова С.В., Климов В.П. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскании основного долга и процентов, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Таким образом, суммы, подлежащие уплате в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости заложенного имущества составляют: 1212422, 50 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 764978, 43 руб., срочным процентам 6056, 95 руб., просроченным процентам 220693, 56 руб., штрафов и пени 220693, 56 руб.

Имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке ООО «Аудиторская компания «БизнесКонсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость заложенного имущества составляет 1 273 074 руб. Ответчиками указанная оценка не опровергнута (л.д. 29).

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости, исходит от суммы указанной в отчете равной 1 273 074 руб., в размере 1018459,20 руб.

Что касается встречных требований о расторжении кредитного договора суд считает, они подлежат удовлетворению, поскольку статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом данных положений закона, характера заявленных встречных исковых требований, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку требования займодавца о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору судом удовлетворены, и с ответчиков досрочно взыскана вся сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13992, 63 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 269,48 руб. по 67,37 руб. с каждого

Руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать солидарно с Климовой ЛВ, Климова ВП, Абрамовой СВ, Климовой ЕВ в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212422,5 руб., которая состоит из остатка по основному долгу 764978,43 руб., срочным процентам 6056,95 руб., просроченным процентам 220693,56 руб., штрафов и пени 220693,56 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212422,5 руб. на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1018459,20 руб.

Взыскать в равных долях с Климовой ЛВ, Климова ВП, Абрамовой СВ, Климовой ЕВ в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13992,63 руб. по 3498,15 руб. с каждого.

Взыскать в равных долях с Климовой ЛВ, Климова ВП, Абрамовой СВ, Климовой ЕВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 269,48 руб. по 67,37 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.01.2015 года.