Решение от 30.07.2020 по делу № 2а-3001/2020 от 26.02.2020

Дело № 2а-3001/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002326-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                              «30» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мохиревой К. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании предписания,

установил:

Мохирева К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными и отменить предписание Управления Росреестра по Вологодской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 19 февраля 2020 года №.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведенной Управлением Росреестра по Вологодской области внеплановой выездной проверки исполнения предписания установлено, что ею (Мохиревой К.А.) используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119,55 кв.м, занятая жилым домом <адрес>, принадлежащим ей и ФИО1 на праве общей долевой собственности, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данную часть земельного участка, в связи с чем ей выдано оспариваемое предписание. Полагает предписание незаконным, нарушающим ее права, поскольку она, как собственник дома, имеет право пользования частью земельного участка, занятой домом, в силу закона. На наличие земельного участка под домом указано в договоре дарения дома от 28 октября 1993 года, похозяйственной книге на дом. Дом не мог быть подарен без земельного участка. Действующее законодательство не возлагает обязанность осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок.

В судебное заседание административный истец Мохирева К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Канова Е.В. уточненные административные исковые требования поддержала, пояснила, что обмер земельного участка произведен с существенными ошибками, площадь под домом, используемая Мохиревой К.А., составляет 77,34 кв.м, а не 119,55 кв.м.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Юдина М.И. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, согласно которому оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Мохиревой К.А. используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119,55 кв.м, без оформления в установленном порядке прав на нее. Одновременно с дарением дома земельный участок Мохиревой К.А. подарен не был, доказательств существования прав на него Мохиревой К.А. не представлено. На основании постановления Администрации Семенковского сельсовета Вологодского района от 06 мая 1995 года № Мохиревой К.А. были переданы в собственность иные земельные участки. Полагает, что размер земельного участка, указанного в предписании, не имеет существенного значения. Указан размер земельного участка, расположенный непосредственно под домом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что Мохирева К.А. использует земельный участок под домом без оформления прав на него. ФИО1 данный земельный участок предоставлен по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 04 сентября 2019 года №, от подписания которого Мохирева К.А. уклоняется.

В судебное заседание заинтересованное лицо государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Громова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на законность предписания, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий имеется.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 которого Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Порядок осуществления государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии урегулирован Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года № П/0240 (далее – Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 43 Административного регламента основанием для начала проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ государственный инспектор по использованию и охране земель вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, Мохирева К.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Вторым сособственником является ФИО1

Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 08 августа 2016 года, выданным Управлением Росреестра по Вологодской области, Мохиревой К.А. предписано в срок до 21 января 2020 года (с учетом продления) устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании Мохиревой К.А. части земельного участка кадастрового квартала №, площадью 119,55 кв.м, занятого указанным жилым домом, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данную часть земельного участка, что противоречит требованиям статей 25, 26 ЗК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в границах кадастрового квартала № образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 282 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16 июля 2018 года, находится в неразграниченной государственной собственности.

На данном земельном участке расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежащий Мохиревой К.А. и ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Администрацией Вологодского муниципального района земельный участок предоставлен ФИО1 на праве аренды на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 04 сентября 2019 года № со множественностью лиц на стороне арендатора. Администрацией Вологодского муниципального района Мохиревой К.А. также направлялся проект договора аренды, однако ею подписан не был.

В период с 17 по 19 февраля 2020 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Вологодской области от 30 января 2020 года государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Громовой С.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Мохиревой К.А. требований земельного законодательства при использовании земельного участка в связи с истечением срока исполнения предписания.

По результатам проверки Мохиревой К.А. выдано оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 19 февраля 2020 года № по факту использования Мохиревой К.А. части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 119,55 кв.м, под размещение жилого дома <адрес> без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данную часть земельного участка, что противоречит требованиям статей 25, 26 ЗК РФ. Мохиревой К.А. предписано устранить данное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 19 мая 2020 года включительно.

Действительно, в соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В материалы дела не представлено доказательств оформления Мохиревой К.А. прав на часть земельного участка, занятую жилым домом. Вопреки доводам стороны административного истца из договора дарения дома от 28 октября 1993 года не усматривается, что одновременно с правом собственности на дом к Мохиревой К.А. перешло и право собственности на земельный участок под ним. Ссылка на постановление Администрации Семенковского сельсовета Вологодского района от 06 мая 1995 года № также является ошибочной, поскольку на основании данного постановления Мохиревой К.А. были переданы в собственность иные земельные участки, на которых жилой дом не расположен.

Однако суд полагает оспариваемое предписание незаконным, нарушающим права Мохиревой К.А. исходя из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 февраля 2019 года № 33-709/2019 по иску Мохиревой К.А. к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здание жилого дома, имеющим в силу части 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальную силу по настоящему делу, установлено, что жилой дом <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, состоит из основного строения литер «А» и двух пристроек литер «а» и литер «а1», а также бревенчатого двора-сарая литер «Г», площадью 56,4 кв.м, являющегося неотделимой частью жилого дома.

Раздел жилого дома осуществлен в соответствии с вступившим в законную силу определением Вологодского районного суда Вологодской области от 18 июня 2014 года об утверждении мирового соглашения Мохиревой К.А. к ФИО1, согласно которому в собственность Мохиревой К.А. перешли помещения в доме под номерами №, а собственность ФИО1 – помещения под номерами №

При этом суд отмечает, что оба указанных судебных актах имелись в материалах дела Управления Росреестра по Вологодской области, представлены суду административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из оспариваемого предписания не усматривается, каким образом Управлением Росреестра по Вологодской области установлено, что площадь используемого Мохиревой К.А. земельного участка под размещение жилого дома составляет именно 119,55 кв.м, в то время как вышеуказанным судебным актом установлена существенно меньшая площадь дома, кроме того, произведен раздел жилого дома между Мохиревой К.А. к ФИО1, соответственно, административному истцу не может быть вменено в вину использование части земельного участка под частью дома, перешедшей в собственность ФИО1 по мировому соглашению.

Таким образом, из оспариваемого предписания не усматривается, на какую конкретно часть земельного участка с кадастровым номером № административному истцу следует оформить права. Оспариваемое предписание не может быть признано соответствующим критериям достоверности и определенности, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Поскольку отсутствие ясности и доступности для правильного понимания содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом публичной власти и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности в действиях государственных органов, то, наличие у оспариваемого предписания признаков недостоверности и неопределенности в совокупности с обстоятельствами его неисполнимости, признаются судом достаточными основаниями для признания такого предписания незаконным. Соответствующий вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 октября 2018 года № 303-КГ18-12693.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░