Решение от 11.05.2023 по делу № 8Г-11407/2023 [88-12697/2023] от 10.04.2023

I инстанция – Бегиян А.Р.

II инстанция – Буланкина Л.Г., Василевский С.В., Дмитриева И.И. (докладчик)

Дело № 88-12697/2023

УИД 69RS0040-02-2022-005529-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А., Парменычевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству строительства Тверской области, Администрации г. Ржева Тверской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1948/2022),

по кассационной жалобе Министерства строительства Тверской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., объяснения ФИО9 и его представителя по доверенности ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Тверской области, Администрации города Ржева Тверской области о признании незаконным бездействия ответчиков, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Им получено требование Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предложением до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос жилого дома, в котором находится квартира, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Также было предложено соглашение о выкупе квартиры за 232 000 рублей. В ответ на указанное предложение истцом в адрес ответчиков направлено заявление о реализации жилищных прав в рамках «Адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», в котором он просил о предоставлении взамен квартиры равнозначного благоустроенного жилого помещения в городе <адрес> либо выплате компенсации в размере 766639 рублей. Администрация <адрес> в ответ на заявление истца направила его в Министерство строительства <адрес>. Министерство строительства <адрес> в ответ на указанное заявление предложило либо получить 232 000 рублей в качестве компенсации, либо обратиться в суд. Указанное бездействие ответчиков по непредоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилья является незаконным.

Жилой дом по адресу: <адрес>А, включен в пункт 52 перечня многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках Программы, содержащегося в Приложении № региональной программы «Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной программе исполнителем, органом исполнительной власти <адрес>, ответственным за реализацию программы и главным распорядителем бюджетных средств в рамках реализации программы является Министерство строительства <адрес>. В соответствии с пунктами 21, 22 указанной программы заявитель имеет право требовать равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен квартиры в городе <адрес> либо предоставления компенсации, покрывающей все возможные издержки.

На основании изложенного истец просил суд признать бездействие Министерства строительства <адрес> и Администрации <адрес> по непредоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, незаконным; возложить на Министерство строительства <адрес> и Администрацию <адрес> обязанность предоставить взамен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в городе <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО9 к Администрации <адрес> и Министерству строительства <адрес> удовлетворены частично.

На Администрацию <адрес> и Министерство строительства <адрес> возложена обязанность в пределах компетенции предоставить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности благоустроенное жилое помещение - квартиру в городе <адрес> взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, площадью 20,6 кв.м, с кадастровым номером 69:46:0090101:39, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО9 оставлены без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО9 на жилое помещение - квартиру, площадью 20,6 кв.м, с кадастровым номером 69:46:0090101:39, расположенной по адресу: <адрес>, и государственной регистрации возникновения права собственности муниципального образования <адрес> на указанное жилое помещение после предоставления взамен изымаемого ФИО9 благоустроенного жилого помещения (квартиры) в городе <адрес>.

Министерством строительства <адрес> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО9 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации согласно требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в Министерство строительства <адрес> был направлен пакет документов для включения указанного многоквартирного дома в региональную адресную программу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцу в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, направлено требование о сносе многоквартирного дома за счет собственников до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> в ответ на обращение ФИО9 сообщило, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, включен в региональную программу «Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. В связи с приобретением спорной квартиры после признания дома аварийным взамен изымаемой квартиры ФИО9 предложен ее выкуп за 232 000 рублей.

августа 2022 года Администрация <адрес> в ответ на заявление ФИО9 сообщила, что в региональной программе «Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, ответственным за реализацию и главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выборе способа переселения из аварийного жилья в рамках региональной программы «Адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, путем предоставления равноценного жилого помещения в городе <адрес> либо выплаты компенсации в размере 766 639 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО9, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 32, 86 ЖК РФ, ст. ст. 279, 281 ГК РФ, пришел к выводам о том, что ФИО9 вправе рассчитывать на предоставление другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение ввиду включения многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Вместе с тем, избрание ФИО9 способа реализации своих прав в виде предоставления другого жилого помещения, осуществляемого в рамках адресной программы, срок исполнения обязательств по которой на дату подачи иска и на дату принятия решения по настоящему делу не наступил, не может служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцу равнозначного благоустроенного жилого помещения. Жилищные права истца ответчиками не нарушены.

С выводами суда в части отсутствия со стороны ответчиков нарушений жилищных прав истца с учетом не истекшего срока исполнения обязательств, предусмотренного программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда, как не основанное на нормах действующего законодательства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО9, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 6, ░. 8.2 ░░. 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 8.2 ░░. 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 8.2 ░░. 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.8.2 ░░.32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.2 ░░. 32 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░