Решение по делу № 2-98/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.

при секретаре              Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешевой Ольги Николаевны к ООО «Пенза-ритуал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лемешева О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14.09.2015 года между ней и ответчиком был заключён договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника и ограды на могиле ФИО4 Работы должны были выполняться из материала подрядчика. За выполнение работ с учётом стоимости материалов она заплатила ответчику 385000 рублей. Осенью 2016 года ей был выявлен ряд недостатков в работе ответчика. Акт выполненных работ не подписан до сих пор. 13.09.2017 года ответчику направлялась претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, срок устранения недостатков был установлен до 01 октября 2017 года. Однако недостатки так и не были устранены, что подтверждается заключением эксперта №675 от 30.10.2017 г. (экспертный осмотр проводился 14 октября 2017 года, о чём ответчику было известно). Согласно заключению, стоимость устранения недостатков 59023 рубля, что сопоставимо с полной стоимостью работ. В соответствии с законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 385000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы (оплата эксперту 18000 рублей, оплата услуг юриста на составление претензии 1000 рублей).

В настоящем судебном заседании истец - Лемешева О.Н. - исковое заявление и приведенные в нем доводы поддержала, просила исковые требования удовлетворить, поддержала ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где указывала, что она ранее знала Забожко (владельца ООО «Пенза-Ритуал»), и тот пообещал помочь в оформлении могилы ее дочери. Она указала ему на одну из могил на кладбище, где ей понравилось оформление, спросила, могут ли они сделать также, он ответил положительно, сфотографировал указанную ей могилу, устно обозначил цену. Она не интересовалась, сам ли ответчик изготовит памятник или где-то приобретет и скомплектует, они это не обговаривали, ее интересовал конечный результат: чтобы ответчик предоставил ей мемориальный комплекс в такой комплектации, а она произведет оплату. При этом она платила за памятник и за оформление могилы (т.е. установку мемориала, укладку тротуарной плитки и все остальное) как за единый комплекс, почему в заказе и эскизе отграничены памятник и монтаж комплекса сказать не может, они обговаривали единую сумму за все, для нее это единая работа, заказ и эскиз заполнялись не ей. Все это происходило за один день. Договор они не составляли (ей было не до этого из-за смерти дочери, а ей это и не предлагали), Забожко сделал эскиз и заказ, представленный эскиз она письменно не согласовывала, но действительно хотела сделать все так, как на представленном в материалах дела эскизе, расписывалась с заказе. Заказ она сделала в сентябре 2015 г., оплатила, Забожко обещал приступить к работам по обустройству могилы весной, как оттает земля, срок был разумный, а конкретные сроки не оговаривались, но только через год, к годовщине смерти дочери он все доделал. Однако сразу же, в сентябре 2016 г., стали проявляться недостатки: скамейка болталась, тротуарная плитка была неровная, с просветами, ее неправильно уложили, даже на вид она дешевая, вся была в воде, гранитная плитка сбоку памятника не доходила до основания, т.е. была короче, чем нужно, между гранитными плитками в швах стояла вода, из-под основания памятника пошли потеки и разводы, выделялся плиточный клей, а Забожко на претензии сказал, чтобы они сами их подтерли, а скамью и стол не трогали, т.к. все должно затвердеть. В конце концов, весной 2017 г. кто-то, наверное, сел и сломал скамью, как и стол, поскольку они были неправильно закреплены. Практически целый год она упрашивала Забожко устранить недостатки, но это так и не было сделано. 13.09.2017 г. ей была направлена претензия на устранение недостатков с реальным сроком - до 01.10.2017 г., но недостатки устранены не были. Ответчику было направлено извещение на проведение экспертизы, но он на осмотр не явился. Заключением установлен ряд недостатков в работе по установке памятника и укладке тротуарной плитки, указана стоимость их устранения, неоднократные претензии не удовлетворены, как и претензия о возврате денежных средств за все сделанное. Считает, что некачественно была сделана заливка основания памятника (эксперт сказал, что должно было быть сделано одно монолитное основание, а ответчик для плитки сделал одно основание, для памятника - другое). Подрядчик сэкономил и на материале памятника (цвет гранита серый, а не черный, как на могиле-образце), но эксперту вопросы о недостатках в материале памятника они не ставили, утверждать наличие недостатков в памятнике не может.

Представитель истца - Лемешевой О.Н. - действующий на основании доверенности Яшин М.М. - поддержал изложенное его доверителем, просил иск удовлетворить в полном объеме, считая все единым заказом, и в связи с наличием недостатков истцу должны быть возвращены денежные средства из-за отказа от исполнения договора.

Представитель ответчика - ООО «Пенза-Ритуал» - по доверенности Няхина И.П. - исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где поясняла, что, истцом были согласованы условия договора, она сама их определила, показав образец, была ознакомлена с изготовленным эскизом и заполненным заказом, они содержат фактически идентичные условия, при этом из указанных документов очевидно, что заказ был разделен на товар (памятник, его части - тумба, надгробие и т.п.) и выполнение работ по монтажу и оформлению всего комплекса (заливка надгробия, монтаж памятника, укладка тротуарной плитки), все это выполнено. Истец какого-либо несогласия с эскизом не выражала, его подписала, что следует из документов ответчика, как и заказ, фактически приняла выполненное ответчиком, т.к. претензий сразу не предъявляла, оснований для расторжения договора нет, т.к. нет существенных недостатков, выявленные устранимы, исполнитель отвечает только за недостатки, возникшие до приемки работ. Не может пояснить, почему не заключался договор. Указала, что собственного производства памятников у ответчика не было, они заказывали их у других лиц и реализовывали заказчикам, это не противоречит условиям договора, истцу предоставлен тот памятник и в той комплектации, которые она просила. Указала, что претензии истца непосредственно руководителю ответчика не поступали (не передавались работниками ответчика), поэтому недостатки и не были устранены, срок их устранения в договоре не прописан; и в настоящее время ответчик готов устранить недостатки, но истец против этого.

Представитель ответчика - ООО «Пенза-Ритуал» - его генеральный директор Забожко В.А. - ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что готов устранить недостатки.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику…. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)…. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные изложенным в п.п.1 и 2 ст.721 ГК РФ требованиям в п.п.1, 2 и 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплены положения о том, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; … ; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) … (п.3 ст.29 того же Закона РФ).

В силу п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что Лемешева О.Н. (истец по делу) в сентябре 2015 г. обратилась в ООО «Пенза-Ритуал» с целью приобретения мемориального комплекса (памятника в согласованной сторонами комплектации) на могилу ее дочери и его установки и оформления места захоронения (в том числе монтаж памятника в указанной комплектации, гранитной плитки, тротуарной плитки).

Как прямо следует из представленного в материалах дела в копии эскиза, подписанного Лемешевой О.Н. 14.09.2015 г., под п.1 данного эскиза выделены размер ограды, плитка гранитная, шары на столбы, ваза, памятник с портретом и оформлением, тумбы под памятник, надгробие, стол, лавка, т.е. все, относящееся к памятнику; указано, что стоимость комплекта составляет 285000 руб.; под п.2 отмечены заливка надгробия бетоном, тротуарная плитка, монтаж комплекса - 100 000 рублей.

В имеющемся в материалах дела заказе, озаглавленном как заказ на изготовление памятника, от 14.09.2015 г. с подписью заказчика Лемешевой О.Н. также проведено разграничение предметов заказа: отдельно указаны оформление (где указаны обелиск, тумба, цветник) и допооформление, где со стоимостью в 100 000 рублей указаны шрифт, заливка надгробия бетоном, тротуарная плитка, монтаж комплекса; общая стоимость указана в 385000 рублей, имеется указание, что с условием заказа, выбором дизайна и материалом заказчик согласен.

Исходя из вышеизложенного, сопоставляя указанные эскиз и наряд, установленные в них разграничения по стоимости памятника и работ, оценивая существенные различия в предметах договора (товар в виде памятника в комплектации, а также работы по его монтажу и оформлению места захоронения), суд приходит к выводу, что, несмотря на оформление в едином документе, указанные заказ и эскиз подтверждают заключение сторонами смешанного договора согласно ст.421 ГК РФ, состоящего из договора купли-продажи мемориального комплекса (в комплекте из ограды, плитки гранитной, шаров на столбы, вазы, памятника с портретом, тумбы под памятник, надгробия, стола, лавки, при этом указаны и размеры товара), а также договора подряда на оказание работ по монтажу указанного комплекса и оформлению места захоронения (заливка надгробия бетоном, укладка тротуарной плитки).

Заказ частей мемориального комплекса ответчиком у другого лица не опровергает наличие обязательства по купле-продаже, т.к. соответствии со ст.455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен и на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Сторонами, как следует из заказа и эскиза, согласована стоимость мемориального комплекса - 285 000 руб., а также вышеуказанных работ - 100 000 руб.

Участниками процесса не оспаривалось, что истцом 14.09.2015 г. оплачены 70 000 руб., 21.09.2015 года 50 000 руб., 31.10.2015 года 80 000 руб., 06.11.2015 года 50 000 руб., а 08.12.2015 года 135 000 руб., что видно из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам и товарного чека от 08.12.2015 года с пометкой, что расчет произведен полностью.

Как установлено судом, не опровергнуто ответчиком, акт по приемке комплекса между сторонами не подписан до сих пор.

Сторонами не оспаривалось, что осенью 2016 года истцом был выявлен ряд недостатков в работе ответчика по установке мемориального комплекса и оформлению места захоронения, наличие указанных недостатков по состоянию на осень 2017 г. подтверждено актом экспертного исследования №675 от 30.10.2017 г.

На вопросы соответствуют ли строительно-отделочные работы по устройству мемориального комплекса на месте захоронения ФИО4 требованиям нормативно-технической документации в строительстве и о стоимости устранения дефектов в таблице №1 вышеуказанного акта указано, что строительные работы не соответствуют требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.25 п.1 (3) - водоотвод с поверхности тротуарной плитки не осуществляется, в неровностях имеется застой воды, по всему периметру имеются наносы грязи, ГОСТ 27751-2014 п.3.4, п.4.1 (4) - при монтаже стола и скамьи не учтены условия эксплуатации по назначению, влияние окружающей среды, свойства применяемых материалов, скамья разрушена, конструкция стола характеризуется отсутствием жесткости и шаткостью. СП 82.13330 п.6.10, п.6.25 (5) - в основаниях пешеходной дорожки отсутствует щебеночная подготовка, бордюрный камень вкопан в землю без уплотнения грунта до нормативных показателей и бетонной подготовки, СП 71.13330.2017 п.7.1.8 (6) - непрочность сцепления гранитных плиток облицовки с бетонным основанием в результате нарушения технологии проведения облицовочных работ, п.7.4.17 (6) - несовпадение профиля на стыке облицовки гранитными плитками боковой поверхности с тротуарной плиткой; стоимость устранения недостатков - 59023 руб.

Наличие вышеуказанных недостатков ответчиком не опровергнуто; не доверять вышеуказанному акту экспертного исследования у суда не имеется.

Претензия истца по недостаткам в установке памятника и оформлению могилы от 12.09.2017 года была вручена сотруднику ООО «Пенза-Ритуал» 13.09.2017 года, что следует из подписи, однако до настоящего времени требования истца об устранении недостатков ответчиком не исполнены, доказательств обратного им не представлено.

Из характера недостатков выполненной ООО «Пенза-Ритуал» по заказу истца работы следует, что работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, нарушены правила проведения монтажно-строительных работ, то есть возникли не вследствие нарушения потребителем Лемешевой О.Н. правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы; срок предъявления требований об устранении недостатков не пропущен.

На основании изложенного суд находит требования Лемешевой О.Н. о взыскании с ответчика денежных средств на основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (поскольку недостатки в установленный срок не устранены) подлежащими частичному удовлетворению, в размере 100 000 руб., в связи недостатками именно в части выполнения работ по монтажу памятника и оформлению могилы (монтаж мемориального комплекса, заливка надгробия бетоном, укладки тротуарной плитки), поскольку, как следует из искового заявления, претензий, акта экспертного исследования, требования истца основаны именно на недостатках в строительно-отделочных работах, стоимость которых, как установлено выше, установлена сторонами и оплачена истцом в размере 100 000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков сопоставима со стоимостью работ.

Сумма в 285000 рублей, определенная сторонами именно как стоимость мемориального комплекса, а не работ (памятника, его принадлежностей - цветника, гранитной плитки, стола, надгробия, лавки, тумбы и т.п.), т.е. товара по договору купли-продажи, взысканию с ответчика не подлежит, т.к. доказательств недостатков товара истцом не представлено, как указано выше, его требования и доказательства основаны на недостатках работы, но не товара, что следует из иска, акта экспертного исследования, претензий.

Как выше установил суд, правоотношения сторон основаны на смешанном договоре, состоящем из договора купли-продажи товара и договора подряда на выполнение работ, при существенном различии в предметах договоров, в связи с чем суд не находит оснований для применения единой ответственности к обоим договорам.

Иное (т.е. взыскание с ответчика всей уплаченной по заказу денежной суммы, несмотря на то, что данных о недостатках товара нет, а допущены нарушения только по монтажу и оформлению), по убеждению суда, нарушало бы права ответчика, реализовавшего товар надлежащего качества (в отсутствие при рассмотрении настоящего дела доказательств обратного); суд учитывает, что представленные эскиз и наряд не содержат и иных требований к качеству товара, о несоблюдении которых заявлял бы истец, доводы истца том, что эскиз она не согласовывала, опровергаются ее подписью на этом документе, представленном стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, которая просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата это не дало, до сих пор Лемешевой О.Н. не возвращены денежные средства, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, связанных с оформлением места захоронения погибшей дочери, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 10 000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб. (из расчета 100 000 руб. + 10 000 руб.): 2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных истцом расходов представлен договор возмездного оказания экспертной услуги, акт выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру №675 от 30.10.2017 года, из которых следует, что за экспертное исследование Лемешевой О.Н. оплачено 18000 руб., также согласно квитанции серии АБ №002005 Лемешева О.Н. оплатила за составление претензии 1000 руб.; понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. на оплату услуг эксперта - 4680 руб., за составление претензии - 260 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Лемешевой О.Н., которая от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд рассмотренного иска была освобождена в силу НК РФ, с ООО «Пенза-Ритуал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб., из которых за удовлетворенные имущественные требования 3 200 руб., за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лемешевой Ольги Николаевны к ООО «Пенза-Ритуал» о защите прав потребителей удовлетворить частично, взыскать с ООО «Пенза-Ритуал» в пользу Лемешевой Ольги Николаевны денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 55 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пенза-Ритуал» в пользу Лемешевой Ольги Николаевны в счет возмещения судебных расходов 4940 рублей (в том числе на оплату экспертного исследования 4680 рублей, за составление претензии 260 рублей).

Взыскать с ООО «Пенза-Ритуал» в доход местного бюджета 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 года.

Председательствующий