Решение по делу № 1-271/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-271/2013

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский                     24 сентября 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Меньшова В.И.,

подсудимого Звонарева В.Н.,

защитника адвоката Зубовой Л.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.П.

представителя потерпевшего адвоката Рябцевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Усмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗВОНАРЕВА В.Н., <*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звонарев В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2013 года около 12 часов 05 мин. Звонарев В.Н. управляя технически исправным личным автомобилем "Г***" государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Кадочникова со стороны проспекта Победы в сторону улицы Рябова в городе Каменске-Уральском Свердловской области. Двигаясь в районе дома № по улице Кадочникова, со скоростью, согласно заключению эксперта № от (дата) года, не менее 63,4 км/ч, находясь в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч» Приложения 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), грубо нарушил требования дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения автотранспортных средств до 50 км/ч, а так же требования ч.1 п.10.1 ПДД РФ, требующей от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному светофорным объектом при включении на светофоре красного сигнала, запрещающего движение транспортных средств, в нарушение требований п.п.6.1, 6.2 ПДД РФ, продолжил движение и в зоне пешеходного перехода допустил наезд передней левой частью своего автомобиля на пешехода К.П., переходившего проезжую часть улицы Кадочникова на разрешающий сигнал светофора, справа налево.

    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеход К.П. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, осложнившийся развитием тромбоза левой бедренной артерии, что привело к ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра, которые согласно заключению эксперта № от (дата) оцениваются по признаку опасности для жизни потерпевшего, как причинившие тяжкий вред здоровью.

    Управляя автомобилем с грубыми нарушениями ПДД РФ, Звонарев В.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

    Вину в совершении преступления Звонарев В.Н. признал полностью, суду пояснил, что 01.02.2013 года около 12.00 часов он двигался на своем автомобиле "Г***" по ул.Кадочникова. Находясь в состоянии траура и стресса в виду смерти внука, невнимательно следил за дорожной обстановкой, не заметил включение запрещающего сигнала светофора на пешеходном переходе и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

    Кроме признания, вина подсудимого Звонарева В.Н. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Потерпевший К.П. пояснил, что 01.02.2013 года около 12.00 часов он вышел из автобуса на остановке «Спортивная». Для перехода проезжей части ул.Кадочникова он нажал кнопку светофора и стал ожидать зеленого сигнала светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора он стал переходить проезжую часть, услышал звук тормозов и почувствовал удар слева. В себя пришел в машине «Скорой», был госпитализирован в Горбольницу №, где ему ампутировали ногу. Работая в ПО «О***» он ежедневно несколько раз переходил проезжую часть ул.Кадочникова и пользовался данным регулируемым пешеходным переходом, поэтому утверждает, что проезжую часть проходил на разрешающий сигнал светофора.

Свидетель Д.Д., показания которого оглашены в суде с согласия сторон (т.1 л.д.204-206) пояснял, что 01.02.2013 года около 12.00 часов, управляя автомобилем «ТА» двигался по ул.Кадочникова со стороны ул.Рябова в сторону пр.Победы. На регулируемом пешеходном переходе остановился первым на запрещающий сигнал светофора. Через дорогу слева направо, относительно направления его движения, по пешеходному переходу шел пешеход. Водитель "Г***" белого цвета, двигавшийся во встречном направлении, въехал на пешеходный переход на красный сигнал светофора и допустил наезд на пешехода.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Л.В., следует, что 01.02.2013 года около 12.00 часов двигался на своем автомобиле "В***" по ул.Кадочникова в левом ряду следом за автомобилем «ДН». В районе здания Отдела Вневедомственной Охраны (<адрес>) по правой полосе его опередил автомобиль "Г***" белого цвета. Увидев на светофоре зеленый мигающий сигнал, и он и водитель «ДН» стали притормаживать и остановились на красный сигнал светофора. В то время как водитель "Г***" продолжил движение через пешеходный переход и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть ул.Кадочникова справа налево на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение пешеходов. (т.1 л.д.214-216).

Свидетель С.Т. – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД г.Каменска-Уральского, пояснила, что работая по материалу ДТП, ею в средствах массовой информации была размещена информация по установлению очевидцев ДТП. По телефону, указанному в сообщении позвонил очевидец ДТП – водитель "В***" (Д.Д.). При изучении материалов всех ДТП за 01.02.2013 года был установлен еще один водитель (Л.В.), который при даче пояснений по иному ДТП, указал, что 01.02.2013 года явился очевидцем ДТП с участием водителя "Г***" и пешехода на пешеходном переходе ул.Кадочникова.

Свидетель З.И. пояснила суду, что 01.02.2013 года находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Звонарева В.Н. Находилась на заднем сидении справа, за дорожной обстановкой не следила. На ул.Кадочникова Звонарев В.Н. резко затормозил и остановился. Звонарев пояснил, что сбил пешехода, выскочившего на дорогу. Момент наезда она не видела, о сигналах светофора пояснить ни чего не может.

    Вина подсудимого Звонарева В.Н. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом инспектора-дежурного ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» об обстоятельствах ДТП с участием водителя Звонарева В.Н. и пешехода К.П. (т.1 л.д.11); осмотром места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотоснимками места ДТП, которыми установлено, что место наезда на К.П. находится в зоне регулируемого пешеходного перехода в районе д.№ по ул.Кадочникова в г.Каменске-Уральском, а также в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч» (т.1 л.д.17-26); осмотром транспортного средства автомобиля "Г***" государственный регистрационный знак № в ходе которого обнаружены: деформация переднего левого крыла в передней части, дефлектора капота слева, повреждения переднего бампера слева, разбит передний левый указатель поворота, потертости грязи на капоте в передней левой части и на переднем левом крыла в передней части, характерные для наезда на пешехода; при этом неисправностей тормозной системы и рулевого управления не обнаружено (т.1 л.д.47); очными ставками между Д.Д. и Звонаревым В.Н., Л.В. и Звонаревым В.Н., в ходе которых Д.Д. и Л.В. подтвердили свои показания о въезде автомобиля под управлением Звонарева В.Н. в зону пешеходного перехода и наезде на пешехода на запрещающий сигнал светофора (т.1 л.д.207-209, 217-219); заключением эксперта № от (дата) года, согласно которому телесные повреждения К.П. в виде закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, осложнившийся развитием тромбоза левой бедренной артерии, что привело к ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра по признаку опасности для жизни, относятся к разряду тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д.234-235); заключением эксперта № от (дата) года, согласно выводам которого скорость автомобиля "Г***" гос.регистрационный знак № по обнаруженным на месте ДТП следам торможения определена равной 63,4км/ч (т.1 л.д.244-245).

    Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Телесные повреждения получены К.П. именно в результате ДТП, произошедшего в результате грубого нарушения требований ПДД РФ водителем Звонаревым В.Н. и находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Признание вины Звонаревым В.Н., подтвержденное показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, образуют совокупность доказательств, которая может быть положена в основу обвинительного приговора. Эти доказательства являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, объективно подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела.

    При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего К.П., не настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, совершение преступления по неосторожности. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

    Учитывая изложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, Звонареву В.Н., с учетом положений ч.1 ст.56 Уголовного Кодекса РФ, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с предоставлением осужденному возможности в течение срока наказания, в условиях контроля специализированного государственного органа и установленных судом ограничений и обязанностей, доказать свое исправление.    

Исковые требования К.П. по компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом характер и степень понесенных физических и нравственных страданий и находит возможным взыскать с Звонарева В.Н. в пользу К.П. в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в сумме <*****> рублей.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗВОНАРЕВА В.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Звонареву Владимиру Николаевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22.00 часов по 06.00 часов; без согласия специализированного органа не выезжать за пределы территории Муниципальных образований «город Каменск-Уральский» и «Каменский городской округ»; не изменять места жительства и работы, без согласия специализированного органа, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях установленных законодательством РФ. Возложить обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

    Меру процессуального принуждения Звонареву В.Н. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Звонарева В.Н. в пользу К.П. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежную компенсацию в сумме <*****> рублей.

    Вещественные доказательства: детализации состоявшихся соединений абонентских номеров - конверт 1: Н.С. и Д.Д., конверт 2: Н.С., Л.С. и Л.В., находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, отказаться от защитника, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

<*****>

<*****>

Судья:                    А.А.Сержантов