Решение по делу № 33-486/2019 от 10.12.2018

Судья Башмакова Н.С. Дело 33-486/2019 (33-13484/2018)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецова С.М.

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2018 года

по иску Кузнецова С.М. к Понкратовой С.В., Понкратовой Е.В., Понкратову Н.В. о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.М. обратился с указанным выше иском к Понкратовой С.В., Понкратовой Е.В., Понкратову Н.В.

Третьими лицами в исковом заявлении указаны: Кузнецова Т.Г., Кузнецова А.С., Кузнецов З.С., Кузнецова О.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, БТИ г. Таштагол.

Требования основаны на нормах ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ч. 5 ст. 8, ч.ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и мотивированы тем, что 11 октября 2002 года он заключил договор дарения квартиры с Понкратовой С.В., Понкратовой Е.В., Понкратовым Н.В., в соответствии с которым ему перешла в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: …, общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью - 67,1 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в УФРС по КО, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2003.

На момент заключения договора дарения, жилое помещение по адресу: …, указано как квартира. На данный момент, на основании полученного им 08 марта 2018 г. технического паспорта, указанное жилое помещение значится как часть жилого дома.

В настоящее время внести изменения и зарегистрировать их в Учреждении юстиции невозможно, так как в правоустанавливающем документе - договоре от 11.10.2002 данное домовладение указано как квартира, а в техническом паспорте от 08.03.2018 оно указано как часть жилого дома. Кроме того, имеются значительные расхождения по площади: в свидетельстве о праве собственности общая площадь - 111,3 кв.м., жилая площадь - 67,1 кв.м., в техпаспорте общая площадь - 134 кв.м., жилая площадь - 64,3 кв.м.

В устной форме в МФЦ г. Таштагола в ходе консультации с работниками Росреестра по КО ему было разъяснено, что в случае подачи им заявления об изменении наименования объекта, будет выдан отказ в письменном виде по ниже указанным основаниям, поскольку иначе как в судебном порядке, изменить наименование объекта не представляется возможным.

Из положений ч. 3 ст. 16, ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) следует, что части жилого дома, которые не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме не могут признаваться квартирами. Поэтому сам дом не может быть признан многоквартирным. К таковым, например, нужно отнести дома блокированной застройки.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минстроя России от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В частности, в ответе на Вопрос 1 приложения к указанному письму ведомство разъясняло, что «Статьей 16 Жилищного кодекса определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры части 3 указанной статьи указана возможность прямого доступа в квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не являете многоквартирным».

Жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещённых домов не более 10, и каждый и которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стен (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блокам; расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территории общего пользования.

Из вышеизложенного следует, что жилой дом по адресу: …, в котором находится его жилое помещение, не является многоквартирным, в нем нет помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, например межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования (технических подвалов). На чердачном помещении не проходят какие-либо инженерные коммуникации для обслуживания всех трех жилых помещений. Все три помещения эксплуатируются независимо друг от друга, имеют свое автономное отопление, водоснабжение и энергоснабжение, выходы из них осуществляются непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом. Каждая составляющая дома блокированной застройки, в их случае три жилых помещения в доме, имеет отдельный выход на отдельный (обособленный) участок, а затем уже в место общего использования (чаще всего улица).

Просит прекратить его право собственности в квартиру № …, расположенную по адресу: …;

- признать за ним право собственности на здание - часть жилого дома общей площадью 134,0 кв.м., 2-х этажную, состоящую из четырех жилых комнат: кухни, прихожей, коридора, ванной-туалета, подсобного помещения, балкона, гаража, хозяйственных и надворных построек: пристройка (литера a), сарай (литера Г1), баня (литера Г2), гараж (литера Г), расположенную по адресу:.. .

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: Матвиенко Л.Н., Курасова А.Ю., Шмидт Э.А., проживающие в соседних жилых помещениях.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кузнецову С.М. отказано.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах Кузнецов С.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по делу, не разъяснил им право признания исковых требований и не опросил их по существу заявленных требований, тем самым существенные для дела обстоятельства остались без оценки и не нашли своего отражения в обжалуемом решении.

Считает, что именно ответчики, как лица, у которых он приобрел в начале 2000 годов спорное жилое помещение, могли дать пояснения о виде принадлежащего ему жилого помещения и порядке пользования им.

Полагает, что отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по Кемеровской области в судебном заседании привело к принятию неправильного решения.

Судом допущено нарушение положений ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, выразившееся в необоснованном отказе в признании права собственности на обособленную часть жилого дома по ул. …, при этом не учтены требования градостроительных и технических норм, свидетельствующих об ином статусе жилого помещения.

При этом, третьи лица Матвиенко Л.Н. и Курасов А.Ю. ввели суд в заблуждение относительно принадлежащей им части жилого дома, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2017 принадлежащие им жилые помещения именуются как «часть жилого дома», а не квартира в жилом доме.

Приобретенный им примыкающий к спорному жилому дому земельный участок, части жилого дома, принадлежащие сособственникам, являются обособленными и самодостаточными друг от друга. Это подтверждает сложившийся порядок пользования земельными участками и частями жилых домов, находящихся под одной кровлей, однако не связанных между собой коммуникациями. Представленные им доказательства подтверждают факт обособленности и изолированности спорного жилого помещения.

Судом не проведена техническая экспертиза градостроительных документов, оригинал реестрового дела в судебное заседание не предоставлен.

При разрешении спора судом не были учтены разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета.

Считает, что судом неправильно применены нормы жилищного законодательства, поскольку суд должен был руководствоваться редакциями ЖК РФ и ЗК РФ, действовавшими до 2005 года.

Кроме того, судом не была истребована и исследована проектная документация относительно застройки спорного жилого дома.

В силу необходимости получения специальной технической доказательственной информации по делу могла быть назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Относительно доводов апелляционных жалоб третьим лицом Матвиенко Л.Н. в лице представителя - адвоката Лисина Е.А. (ордер от 31.08.2018 № …) принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав представителя истца Кузнецова С.М. - Юферова А.А., действующего на основании ордера № … от 08.01.2019, поддержавшего доводы жалоб и просившего решение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 указанной статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Исходя из указанных выше норм права, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктов 1- 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом № … по ул. …, состоящий из двух этажей, материал стен- брус/железо-бетонные блоки, имеет три квартиры, квартиры имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Квартира № … по адресу: …, состоящая из трех комнат, общей площадью 111,3 кв.м., в том числе жилой площадью 67,1 кв.м., принадлежит на праве собственности Кузнецову С.М. на основании договора дарения, заключенного 11.10.2002 между Понкратовыми С.В., Е.В., Н.В и Кузнецовым С.М. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2003, запись регистрации №.. .

Квартира № … по указанному адресу оформлена как часть жилого дома и находится в долевой собственности в размере 2/3 доли у Матвиенко (Курасовой-Никитиной) Л.Н. на основании договора дарения от 03.07.2012, оставшаяся часть доли в размере 1/3 доли принадлежит ее бывшему мужу Курасову А.Ю. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № … от 19.04.1995. Право собственности Матвиенко Л.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2012, запись о регистрации № … Право собственности Курасова А.Ю. на долю в квартире зарегистрировано 01.04.1995 в БТИ гор. Таштагола.

Квартира № … по адресу: …, состоящая из трех комнат, общей площадью 111,3 кв.м., в том числе жилой площадью 67,1 кв.м., принадлежит на праве собственности Шмидт Э.А. на основании решения Таштагольского городского суда от 24.04.2013, вступившего в законную силу. Право собственности Шмидт Э.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре 12.10.2017 за №.. .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости здание - жилой дом, расположенный по адресу: …, площадью 336,3 кв.м., состоящий из двух этажей, 1994 года постройки, является многоквартирным домом с кадастровым номером.. .

В здании находятся помещения, имеющие кадастровые номера … (квартира № …), …, … (квартира № …).

В соответствии с распоряжением Администрации Таштагольского городского поселения № … от 18.06.2018 изменен вид разрешенного объекта капитального строительства с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, общей площадью 336,3 кв.м., с «под индивидуальный жилой дом» на «под квартирный жилой дом».

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилое помещение, принадлежащее Кузнецову С.М., Шмидт Э.А., доля Курасова А.Ю., зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом, жилое помещение истца по указанному адресу расположены на одном земельном участке совместно с жилыми помещениями (квартирами) № … и …, поэтому под жилым помещением истца отдельного земельного участка не имеется, и данное жилое помещение не соответствует всем необходимым признакам жилого дома блокированной застройки, предусмотренными п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, а именно отсутствует следующий признак - расположение на отдельном земельном участке и наличие выхода на территорию общего пользования.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд пришёл к правильному выводу о том, что дом по адресу: … содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, состоит из нескольких квартир, каждая из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок, прилегающий к данному жилому дому, следовательно, этот дом является многоквартирным, а не домом блокированной застройки.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Для того, чтобы изменить статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников помещений, что в данном случае не достигнуто и может повлечь нарушение прав собственников квартир №№ … в доме, которые не выразили своего согласия на изменение статуса жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры № … в трехквартирном доме. Собственники двух других квартир Курасов А.Ю., Шмидт Э.А., а также собственник части жилого дома Матвиенко Л.Н. данного многоквартирного дома возражали относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

Выделение в собственность истцу части жилого дома и надворных построек, предполагает выдел доли из общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе из прилегающего к дому земельного участка.

При этом ранее судом установлено, что проход к квартире № …, принадлежащей Курасову А.Ю. и Матвиенко Л.Н., возможен только путем доступа на земельный участок со стороны квартиры истца (кв. № …). Факты ограничения доступа к квартире № … со стороны истца являлись предметом судебного разбирательства и отражены в решении суда от 15.03.2018, которое вступило в законную силу 28.06.2018 (л.д. 30-35, т. 1).

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами права, Кузнецов С.М. не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ним права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение положений ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, выразившееся в том, что судом необоснованно отказано в признании права собственности на обособленную часть жилого дома по ул. …, при этом не учтены требования градостроительных и технических норм, свидетельствующих об ином статусе жилого помещения, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2017 у Матвиенко Л.Н. и Курасова А.Ю. наименованием жилого помещения является часть жилого дома, а не квартира в жилом доме, что подтверждает обоснованность заявленных им исковых требований, отмену решения суда не влекут, поскольку в судебном заседании Матвиенко Л.Н. пояснила, что сведения о том, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома, были внесены в ЕГРН в 2012 году на основании технического паспорта, выданного в БТИ, в дальнейшем ей был выдан технический паспорт, но уже на квартиру. В настоящее время ею предпринимаются попытки устранить реестровую ошибку в ЕГРН, подано соответствующее исковое заявление.

Представитель БТИ Беланова С.А. в судебном заседании пояснила, что их организация может выдать технический паспорт как на квартиру, так и на часть жилого дома, исключительно по желанию и заявлению обратившегося лица. То есть технический паспорт не устанавливает правовой статус (вид) объекта недвижимости, а лишь описывает его техническое состояние. Таким образом, в отношении зарегистрированных прав на квартиру № …, принадлежащую Матвиенко Л.Н. (2/3 доли в праве собственности) и Курасову А.Ю. (1/3 доля в праве собственности), в ЕГРН и правоустанавливающем документе содержится ошибочная информация.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Росреестра по Кемеровской области, ответчиков по делу, не разъяснил им право признавать исковые требования и не опросил их по существу заявленных требований, тем самым существенные для дела обстоятельства остались без оценки и не нашли своего отражения в обжалуемом решении, также не являются основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд принял все необходимые меры по вызову ответчиков, третьих лиц в судебное заседание, однако конверты с извещениями вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем, суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

Довод жалобы о том, что оригинал реестрового дела в судебное заседание не предоставлен и судом не проведена техническая экспертиза градостроительных документов, являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела ни истец, ни его представитель соответствующих ходатайств не заявляли, тем самым самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом.

Доводы о том, что при разрешении спора не были учтены разъяснения судебной практики в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом ВС РФ 30.11.2016, также являются несостоятельными, поскольку кадастровый учет квартиры № …, принадлежащей истцу, осуществлен, сведения об этом внесены в ЕГРН.

Довод жалобы о том, что судом неправильно применены нормы жилищного законодательства, суд должен был руководствоваться редакциями ЖК РФ и ЗК РФ, действовавшими до 2005 года, отмену решения суда не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 6 ЖК РФ акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, указанными положениями закреплено правило, согласно которому определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении жилищного спора, связано с определением момента возникновения спорного жилищного правоотношения.

В этой связи суд правомерно руководствовался положениями ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений. Оснований применять ранее действующее законодательство в данном случае не имелось.

Иные доводы как основной, так и дополнительной жалоб направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что также не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: