Решение по делу № 1-753/2021 от 20.07.2021

Дело № 1-753/2021

Уникальный идентификатор дела 78RS0006-01-2021-006155-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 октября 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Мальковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

подсудимого Крупнова А.В. и действующего в его защиту адвоката Ершовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перевозниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крупнова Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, трудоустроенного, работающего в «Глобал Моторс» таксистом, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупнов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Крупнов А.В., 15 мая 2021 года около 16 часов 10 минут, находясь в автомобиле «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, у дома 3 по улице Зайцева в г. Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая Потерпевший №1, 15 мая 2021 года около 16 часов 04 минут забыла в указанном автомобиле, который остановился по окончании поездки у дома 13, корпус 2 по улице Кронштадтская в г. Санкт-Петербурге, принадлежащее ей имущество, не предпринял действий к возврату имущества собственнику, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук «HP Pavilion» (ЭйчПи Павилион) (серийный номер №) и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 40 000 рублей, USB-накопитель в корпусе синего цвета, стоимостью 2 000 рублей, USB-адаптер, не представляющий материальной ценности, сумку для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 43 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении Крупнова А.В., в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред был полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому Крупнову А.В. разъяснено, что прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый Крупнов А.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат Ершова Н.А. поддержала позицию своего подзащитного и также просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Голубев В.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Крупнова А.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ранее Крупнов А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевшая, указавшая на заглаживание причиненного вреда и принесение извинений.

Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в своем ходатайстве пояснила, почему просит о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Крупнов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства в г. Санкт-Петербурге, трудоустроен, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей своими преступными действиями вред, принес извинения, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Крупнова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Крупнова Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Крупнова А.В. меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:     

- ноутбук «HP Pavilion» (ЭйчПи Павилион) (серийный номер №), зарядное устройство, USB-накопитель в корпусе синего цвета, USB-адаптер, сумку для ноутбука черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу освободив ее от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Крупнов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: А.В. Малькова