Решение от 03.06.2016 по делу № 2-47/2016 (2-5198/2015;) от 04.06.2015

Дело №2-47/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего    М.Ю.Овсянниковой

при секретаре        А.В.Гулидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:61:040401:195, расположенного по адресу: ..... Собственником смежных земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., (прилегающий к южной границе земельного участка по адресу: .... (прилегающий), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... (прилегающий), является ответчик. Истцы лишены возможности прохода, проезда и подъезда к принадлежащим им земельным участкам, минуя участки ответчика. В настоящее время ответчик установил ограждение по периметру принадлежащих ему участков, в связи с чем истцы фактически лишены возможности осуществлять проход, подъезд и проезд. На основании изложенного просят установить в их интересах право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, № для обеспечения прохода, подъезда, проезда через указанные участки, обязать ответчика не чинить препятствий по проходу, проезду, подъезду по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, а также демонтировать ограждения в виде сетки со стороны подъезда земельного участка по .... с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и обеспечить свободный доступ со стороны подъезда земельного участка по .... с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, путем демонтажа устройства столбов и ворот с запорным устройством, установленных на земельном участке общего пользования.

    В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что сервитут необходимо установить согласно заключению и дополнительному заключению экспертов. Осуществлять проезд к участкам со стороны садоводства круглогодично истцы не имеют возможности, поскольку деятельность садоводства носит сезонный характер, в зимний период времени использование участков окажется невозможным.

    Представители третьего лица СНТ «Алтайский садовод» в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что сервитут необходимо установить на участки ответчика, поскольку это является более целесообразным. Садоводство круглый год свою деятельность не осуществляет, в зимний период времени дороги садоводства, по которым осуществляется проезд, не очищаются от снега, проехать по ним будет невозможно.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, целевое использование – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Алтайский садовод», садовый участок №. Указанный участок относится к землям населенных пунктов, целевое использование – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками.

ФИО3 также является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., (прилегающий к южной границе земельного участка по адресу: .... (прилегающий), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... (прилегающий). Указанные участки являются смежными с участками сторон, относятся к землям населенных пунктов, целевое использование – для благоустройства.

    Заявляя настоящие требования, истцы ссылаются на то обстоятельство, что иной разумной возможности для подъезда, проезда и прохода к принадлежащим им земельным участкам кроме, как через участки ответчика, не имеется.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 16.10.2015 №477С/15 к земельному участку с кадастровым номером №, минуя соседние земельные участки, в том числе участки с кадастровыми номерами №, №, возможен только проход с использованием земель общего пользования СНТ «Алтайский садовод». Проезд к данному земельному участку, минуя соседние земельные участки, в том числе участки с кадастровыми номерами №, №, на дату осмотра не представляется возможным.

Проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №, минуя соседние земельные участки, в том числе участки с кадастровыми номерами №, на дату осмотра возможен с использованием существующих проездов садоводства СНТ «Алтайский садовод», которые относятся к землям общего пользования. С учетом того, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №, минуя соседние земельные участки, в том числе участки с кадастровыми номерами №, на дату осмотра возможен с использованием земель общего пользования СНТ «Алтайский садовод», варианты установления сервитута для испрашиваемых целей (проезд и проход к земельным участкам) через смежные земельные участки, в том числе через земельные участки с кадастровыми номерами №, экспертами не рассматривались.

Для организации проезда к участку с кадастровым номером № экспертами проработано два возможных варианта проезда (подъезда):

-первый вариант предложен с земель общего пользования садоводства СНТ «Алтайский садовод» с использованием территории соседнего садового участка, расположенного севернее исследуемого;

-второй вариант предложен с земель общего пользования в красных линиях, расположенных южнее исследуемого участка, с использованием территории участка с кадастровым номером №.

Описание предлагаемых вариантов в графическом виде отражено на приложениях 2, 3.

Движение транспортных средств (в том числе грузовых, пожарной, скорой помощи, ассенизаторской машины и иных подобных служб) от земельного участка с кадастровым номером № и к нему задним ходом возможно по прилегающей к исследуемому участку территории садоводства СНТ «Алтайский садовод», на которой устроены проезды, соответствующие нормативным требованиям. При этом, исходя из габаритов прилегающей территории общего пользования, имеется возможность маневров по развороту транспортных средств на прилегающей к исследуемому участку территории. В данном случае какие-либо варианты обременения сервитутом смежных земельных участков, выделенных в собственность, для подъезда и прохода к участку с кадастровым номером № экспертами не рассматривались.

К земельному участку с кадастровым номером №, минуя соседние земельные участки, в том числе участки с кадастровыми номерами №, возможен только проход с использованием земель общего пользования СНТ «Алтайский садовод», проезд (подъезд) к данному земельному участку не представляется возможным. Экспертами предлагается два возможных наименее обременительных варианта организации проезда (подъезда) к исследуемому участку.

Первый вариант проработан при условии обременения земельного участка, расположенного севернее исследуемого (приложение 2). С учетом этого возможность разворота на прилегающей к исследуемому участку территории на дату осмотра не представляется возможным. Данный вариант разработан как возможность подъезда и выезда от участка задним ходом с возможностью маневров по развороту на территории земель общего пользования, ограниченной точками 6-7-8-4-п2-п1-1-9-6, расположенной севернее исследуемого участка.

При этом, данная площадка для маневров возможного разворота не соответствует нормативным требованиям, ее размеры менее установленных (15м*15м).

Фактически, исходя из существующей ситуации на местности, использование прилегающей к участку с кадастровым номером № территории для прохода и подъезда на дату осмотра не представляется возможным по причине расположения на ее территории растительности в виде кустарника разной высоты.

На приложении 4 экспертами предложен вариант подъезда к участку с кадастровым номером № с организацией нормативной разворотной площадки 15м*15м. В данном случае часть площадки для разворота транспортных средств предусмотрена с использованием территории участка с кадастровым номером №, другая часть – с использованием земель общего пользования садоводства, третья часть – с использованием территории соседнего участка, расположенного севернее исследуемого.

В графическом виде положение данной территории, по которой предлагается организовать проезд (подъезд) к участку с разворотной площадкой, отражено на приложении 4. В данном случае с учетом расположения части участка, предлагаемого для подъезда частично на землях общего пользования, частично на территории индивидуального садового участка. В таблице №3 исследований по третьему вопросу приведено только описание части земельного участка, расположенной на территории садового участка, севернее исследуемого.

Второй вариант предусматривает возможность движения транспортных средств (в том числе грузовых, пожарной, скорой помощи, ассенизаторской машины и иных подобных служб) от земельного участка с кадастровым номером № с возможностью разворота указанных автомобилей на части участка с кадастровым номером № и территории участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного севернее.

На дату осмотра фактическими препятствиями для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № через земельные участки с кадастровыми номерами № являются забор с воротами под замком, установленные на землях государственная собственность на которые не разграничена в точках ф1-ф2 (приложение 1).

Для возможности проезда по территории данных участков только к земельным участкам с кадастровыми номерами № необходимо:

-предоставление собственником данных ворот возможности их использования;

-согласие собственников участков № на использование части их территорий для прохода, проезда, либо решение суда.

Согласно дополнительному заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 31.05.2016 №253С/16 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, исходя из существующей на дату осмотра градостроительной ситуации на территории участков, экспертами проработан единственный и наиболее оптимальный в исследуемом случае вариант с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41кв.м. в точках у1-1-2-3-4-у2-у3. В графическом виде предлагаемый вариант отражен на приложении к настоящему заключению.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п.1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта невозможности подъезда, проезда и прохода истцов к принадлежащим им земельным участкам без использования соседних земельных участков.

Постановлением администрации г.Барнаула от 25.12.1992 № земли ранее предоставленные предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства переданы в коллективную (совместную и долевую) собственность садоводческим товариществам, в том числе и садоводческому товариществу «Алтайский садовод», образованному на основании распоряжения Алтайского крайисполкома № от 11.10.1957, правопреемником которого согласно Уставу является СНТ «Алтайский садовод», расположенное по адресу: г.Барнаул, Змеиногорский тракт, 91Б. На земельный участок садоводству выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

    Из материалов гражданского дела следует, что принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки ранее были включены в состав земель СНТ «Алтайский садовод». Однако, при приватизации участков по желанию правообладателей выведены из состава земель садоводства и включены в земли населенных пунктов, что подтверждается кадастровыми делами на указанные объекты недвижимости. При этом, изменен вид разрешенного использования земельных участков по заявлению правообладателей в 2012 году, что также следует из материалов кадастровых дел.

    Согласно ст.4 Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст.8 Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С учетом того обстоятельства, что истцы приобрели уже приватизированные земельные участки по договорам купли-продажи от 05.07.2013 и 13.11.2011, при приватизации земельных участков и исключении этих участков из состава земель садоводства прежние правообладатели перестали владеть земельными участками садоводства, имуществом общего пользования садоводства, в том числе дорогами, они пользоваться не вправе. Такое право может быть им предоставлено только с согласия садоводства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дороги общего пользования садоводства, о которых указано в заключении экспертов, таковыми для истцов не являются, в связи с чем подход, подъезд и проезд к принадлежащим истцам земельным участкам, минуя соседние, невозможен.

Выбирая варианты установления сервитута, суд учитывает целевое использование земельных участков истцов и смежных с ними земельных участков, сложившуюся градостроительную ситуацию, цель сервитута – наименьшее обременение для собственника, а также климатические условия Алтайского края, в соответствии с которыми садоводство в регионе носит сезонный характер, и полагает возможным установить сервитуты в испрашиваемых целях на земельные участки, принадлежащие ответчику.

При этом суд принимает во внимание, что при приватизации земельных участков истцов, включении этих участков в состав земель населенных пунктов и изменении вида разрешенного использования территория, которая в настоящее время принадлежит ответчику, была свободна от прав третьих лиц. Нахождение на указанной территории хозяйственной постройки вопреки доводам ответчика не препятствовало подъезду к участкам истцов автомобильного транспорта, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4 При таких обстоятельствах, приватизируя крайние в садоводстве участки, граничащие с землями населенного пункта, прежние правообладатели, а в последующем и истцы справедливо могли рассчитывать на то, что подход, подъезд и проезд к принадлежащим им участкам будет осуществляться с территории земель населенного пункта – п.Плодопитомник. Ответчиком спорные земельные участки приобретены после приватизации участков истцов, выведения их из состава земель садоводства, изменения вида разрешенного использования и приобретения участков в собственность истцами.

С учетом того обстоятельства, что садоводство на территории Алтайского края с учетом климатических условий носит сезонный характер и в зимний период времени не осуществляется, в связи с наличием снежного покрова на дорогах садоводства истцы лишены будут возможности прохода, подъезда и проезда к принадлежащим им участкам со стороны садоводства

То обстоятельство, что ФИО1 являлся правообладателем еще одного участка, расположенного на территории садоводства, которым распорядился в период рассмотрения настоящего спора, не свидетельствует о необходимости отказа ему в иске, поскольку, как указано выше, возможности для прохода, подъезда и проезда к принадлежащему участку через иной садовый участок у него не будет в зимний период времени.

При таких обстоятельствах суд устанавливает постоянные частные сервитуты на части земельных участков, принадлежащие ответчику:

- на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., (прилегающий к южной границе земельного участка по адресу: .... (прилегающий), площадью 22 кв.м в точках 9-10-11-12-13-14-15-16-9 согласно приложению №3 к заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 16.10.2015 №477С/15 со следующими координатами: (углы поворота земельных участков приведены в системе координат МСК-22, зона 2):

Обозначение точек	Координаты, м (система координат: МСК-22, зона 2)
X	У
9	591455,15	2384472,54
10	591455,08	2384474,67
11	591455,87	2384481,93
12	591455,64	2384482,94
13	591455,15	2384483,66
14	591453,78	2384477,78
15	591452,57	2384477,91
16	591452,16	2384472,91

в целях прохода, проезда и подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ....;

- на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... (прилегающий), площадью 41 кв.м в точках у1-1-2-3-4-у2-у3 согласно приложению к дополнительному заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 31.05.2016 №253С/16 со следующими координатами: (углы поворота земельных участков приведены в системе координат МСК-22, зона 2):

Обозначение точек	Координаты, м (система координат: МСК-22, зона 2)
X	У
у1	591474,59	2384511,63
1	591475,38	2384514,32
2	591471,79	2384516,20
3	591468,21	2384517,08
4	591462,01	2384518,72
у2	591461,34	2384515,94
у3	591470,81	2384513,61

в целях прохода, проезда и подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: .....

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В судебном заседании установлено, что помимо правовых, имеются фактические препятствия в доступе истцам к принадлежащим им участкам.

Так, в точках ф1-ф2 согласно приложению №1 к заключению экспертов заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 16.10.2015 №477С/15, в точках 3-4-у2 согласно приложению к дополнительному заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 31.05.2016 №253С/16 располагается ограждение, которое препятствует истцам в доступе к принадлежащим им участкам. С учетом удовлетворения требований об установлении сервитута истцы имеют право ограниченного пользования частью земельных участков ответчика, в связи с чем препятствия им в этом он чинить не должен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствия по проходу, проезду и подъезду к принадлежащим им участкам, демонтировать ограждение в точках ф1-ф2 согласно приложению №1 к заключению экспертов заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 16.10.2015 №477С/15, в точках 3-4-у2 согласно приложению к дополнительному заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 31.05.2016 №253С/16.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ 22 ░░.░ ░ ░░░░░░ 9-10-11-12-13-14-15-16-9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ 16.10.2015 №477░/15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22, ░░░░ 2):

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░-22, ░░░░ 2)
X	░
9	591455,15	2384472,54
10	591455,08	2384474,67
11	591455,87	2384481,93
12	591455,64	2384482,94
13	591455,15	2384483,66
14	591453,78	2384477,78
15	591452,57	2384477,91
16	591452,16	2384472,91

░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ 41 ░░.░ ░ ░░░░░░ ░1-1-2-3-4-░2-░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №░/16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-22, ░░░░ 2):

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░-22, ░░░░ 2)
X	░
░1	591474,59	2384511,63
1	591475,38	2384514,32
2	591471,79	2384516,20
3	591468,21	2384517,08
4	591462,01	2384518,72
░2	591461,34	2384515,94
░3	591470,81	2384513,61

░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░1-░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ 16.10.2015 №477░/15, ░ ░░░░░░ 3-4-░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░ 31.05.2016 №253░/16.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 600 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░2 600 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░░