Решение по делу № 2-334/2019 от 20.12.2018

Дело № 2- 334/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева С.В. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что *** в районе дома №*** по адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 1 гос. рег. знак *** принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО1, автомобиля 2 гос. рег. знак *** под управлением Дюкова Е.Н. Виновным в ДТП признан водитель Дюков Е.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника в ДТП - в ПАО САК «Энергогарант». В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения. *** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Учитывая, что с момента приобретения автомобиля истцом прошло меньше месяца, *** в адрес страховщика направлено заявление, в котором истец выразил желание отремонтировать автомобиль в условиях СТОА официального дилера марки 1. В городе Мурманске данной организацией является ООО «Рено - Мурманск». *** автомобиль осмотрен независимым экспертом, составлен акт осмотра. До настоящего времени направление на ремонт не выдано. Полагает, что позиция ответчика неправомерна и нарушает права страхователя. Поскольку договор ОСАГО заключен после ***, то в соответствии с положениями п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно п. 61 Постановления Пленума в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). За направление заявления и претензии в адрес страховой компании истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 600 руб., стоимость услуг нотариуса составила 220 руб. На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести восстановительный ремонт автомобиля 1 гос. рег. знак ***, в соответствии с актом осмотра №*** ООО «БНЭ «ЭКСПЕРТ» от ***, в условиях на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, а подлежащие замене комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) оставить у страховщика. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с реализацией права на получение страхового возмещения в размере 820 руб. (оплата услуг курьера и нотариуса); компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

*** от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, поскольку после подачи иска в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 66 000 рублей, произвел выплату утраты товарной стоимости в размере 9 233 руб. 04 коп., а также расходы по оплате услуг курьера в размере 600 рублей. Поскольку заявление о страховом событии вручено ответчику ***, срок исполнения обязательства со стороны страховщика истек ***, (оплаты произведены *** и ***) истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с *** по *** в размере 4 592 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Истца Лаврик М.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Подлесный Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, считает, что все обязательства страховой компанией перед истцом выполнены в полном объеме. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить расходы на оплату услуг представителя, а также размер компенсации морального вреда в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Дюков Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, по телефону просил дело рассмотреть в свое отсутствие, свою вину в ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения по иску в суд не представил.

Представители третьих лиц ОАО «Виктория», ООО «Рено - Мурманск» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения по иску в суд не представили.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** в районе дома №*** по адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 1 гос. рег. знак *** принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО1, автомобиля 2 гос. рег. знак *** под управлением Дюкова Е.Н. Виновным в ДТП признан водитель Дюков Е.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника в ДТП - в ПАО САК «Энергогарант». В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В силу п.2 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года (далее Правила) в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность истца и виновника в ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Николаева С.В. обоснованно предъявила требования о взыскании страхового возмещения к своей страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Дюков Е.Н., который грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается представленным административным материалом и никем (ничем) не опровергнуто.

Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии №*** с лимитом ответственности 400 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра.

Учитывая, что с момента приобретения истцом нового автомобиля прошло меньше месяца, *** в адрес страховщика направлено заявление, в котором истец выразил желание отремонтировать автомобиль в условиях СТОА официального дилера марки «Рено». В городе Мурманске данной организацией является ООО «Рено-Мурманск».

*** автомобиль осмотрен независимым экспертом, составлен акт осмотра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление Пленума), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку договор ОСАГО заключен после 27 апреля 2017 года, то в соответствии с положениями п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно осуществляться путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 61 Постановления Пленума в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

*** года Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера марки «Рено» в соответствии с актом осмотра от *** и указать сроки постановки транспортного средства в ремонт.

*** после подачи иска в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 66 000 рублей, *** ответчик произвел выплату утраты товарной стоимости в размере 9 233 руб. 04 коп., а также расходы по оплате услуг курьера в размере 600 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы Истца о страховом событии и размере ущерба Ответчиком не опровергнуты.

Заявление о страховом событии вручено ответчику ***, срок исполнения обязательства со стороны страховщика истек ***, фактически сумма страхового возмещения выплачена истцу ***, утрата товарной стоимости – ***.

Изложенное дает основания истцу заявить требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом документы в страховую компанию представлены были ***, направленная *** истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку за период с *** (20 дней с момента подачи заявления о наступлении страхового случая) по *** (дата первой выплаты) в сумме 3 761 руб. 65 коп. (66 000 + 9 233 руб. 04 коп. х 1%), за период с *** по *** в размере 830 рублей 97 коп. (9 233 руб. 04 коп. х 1% х 9 дней просрочки), а всего 4 592 руб. 62 коп. (3 761 руб. 65 коп. + 830 руб. 97 коп.).

Суд соглашается с расчетом истца, считая его арифметически верным. Ответчиком данный расчет опровергнут не был, в связи с чем суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, и в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 592 руб. 62 коп.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая тот факт, что действиями Ответчика были нарушены права Истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения либо ремонта поврежденного автомобиля, считает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению б/н от ***, квитанции №*** от *** Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление претензии, искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей, которые он также просит взыскать с Ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Николаевой С.В., объема выполненных работ, проделанного представителем, возражений ответчика, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать данные расходы в размере 12 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом понесены почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 220 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой С.В. - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Николаевой С.В. неустойку в размере 4 592 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг на представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 220 рублей, а всего взыскать 18 112 рублей 62 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева