Решение по делу № 2-580/2024 от 05.02.2024

УИД: № 11RS0008-01-2024-000309-56 Дело № 2-580/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 03 апреля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием помощника прокурора г. Сосногорска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троицко-Печорского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа» пгт. Троицко-Печорск о возложении обязанности,

установил:

прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми обратился в суд с иском к МБОУ «Основная общеобразовательная школа» пгт. Троицко-Печорск (далее – МБОУ ООШ пгт. Троицко-Печорск) о признании незаконным бездействия в части непроведения специальной оценки условий труда на рабочем месте по должности «рабочий по обслуживанию зданий», обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести данную оценку.

Требования мотивированы выявленными в ходе проведения прокурорской проверки нарушениями ответчиком требований трудового законодательства, выразившихся в непроведении специальной оценки условий труда рабочего места по должности «рабочий по обслуживанию зданий», результаты которой влияют на права работников на безопасные условия труда, гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала.

МБОУ ООШ пгт. Троицко-Печорск в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик против требований прокурора возражало, указывая на то, что приказом по образовательной организации утверждено штатное расписание по должности «подсобный рабочий» для временного трудоустройства несовершеннолетних, разработана и утверждена должностная инструкция, заключен договор на оказание услуг по специальной оценке условий труда, в связи с этим выполнило все зависящие от него меры по устранению нарушений, указанных в исковом заявлении.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст.214 ТК РФ).

В силу ст.22, ст.214 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также проводить специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций.

Специальная оценка условий труда не проводится только в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями или с работодателями - религиозными организациями (ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест должна быть проведена внеплановая специальная оценка условий труда.

Как следует из материалов дела, приказом директора МБОУ «Основная общеобразовательная школа» пгт. Троицко-Печорск от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на работу в учреждение в качестве рабочих по обслуживанию зданий приняты 15 несовершеннолетних лиц на основании трудовых договоров.

В нарушение требований действующего трудового законодательства, МБОУ «Основная общеобразовательная школа» пгт. Троицко-Печорск до настоящего времени специальная оценка условий труда рабочих мест по должности «рабочий по обслуживанию зданий» не проведена.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая установленные по делу обстоятельства неисполнения ответчиком – работодателем своих обязанностей, направленных на соблюдение требований трудового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора к МБОУ «Основная общеобразовательная школа» пгт. Троицко-Печорск о возложении обязанности по организации и проведению специальной оценки условий труда в отношении создаваемых ею временных рабочих мест.

Оценивая возражения ответчика о принятых мерах по проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте подсобного рабочего, суд отмечает, что само по себе заключение договора на проведение специальной оценки условий труда не свидетельствует о фактическом устранении нарушений и исполнении требований прокурора. Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «Центр охраны труда «БЭСТ», срок оказания услуг – до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заключение договора на специальную оценку условий труда по рабочему месту «подсобный рабочий» не исключает обязанности проведения такой оценки по рабочему месту «рабочий по обслуживанию зданий».

Доказательств проведения оценки условий труда по рабочему месту «рабочий по обслуживанию зданий» ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Судом учитывается, что предметом (материально-правовым требованием к ответчику) заявленного прокурором иска является требование об обязании организовать и провести специальную оценку условий труда, при этом указание в просительной части искового заявления о признании бездействия незаконным являются не предметом иска, а его обоснованием (обстоятельствами, на которых прокурор основывает свои требования к ответчику).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, суд признает предложенный истцом срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающим принципу исполнимости судебного акта. С учетом социальной значимости заявленных прокурором требований, принципа разумности, суд определяет срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа» пгт. Троицко-Печорск обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочем месте по должности «рабочий по обслуживанию зданий».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Попкова Е.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна                            Попкова Е.Н.