Решение по делу № 2-1707/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1707/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2018 г.

Мотивированное решение принято 25.10.2018 г.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страдымова Станислава Игоревича к Гладковской Марии Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страдымов С.И. обратился в суд с иском к ответчику Гладковской М.В. о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от 12.09.2017 г., в размере 65342 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2160 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2017 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 65342 руб., обязался вернуть до 31.10.2018 г.

Ответчик свои обязательства не выполнил, долг не вернул, пользуется чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Страдымов С.И. явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Гладковская М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что передала истцу деньги по данной расписке эту расписку порвали.

После перерыва и отложения судебного заседания ответчик Гладковская М.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик 12.09.2017 г. пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной сумму в размере 65342 руб. с обязанностью ответчика вернуть указанные средства до 31.10.2017 г., о чем свидетельствует представленная истцом расписка от 12.09.2017 г., оригинал которой представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленной суду расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, а следовательно подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере 65342 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не вернула сумму займа в установленный договор срок до 31.10.2017 г., ответчик должна уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом суд исходит из периода начисления процентов с учетом пределов заявленных требований с 31.10.2017 г. по 25.10.2018 г. (день вынесения решения суда), и с 26.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), а также изменения размера ключевой ставки Банка России в указанные периоды.

Размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ с 31.10.2017 г. (день начала просрочки) на день вынесения решения составляет 4844,71 руб., который рассчитан в соответствии со следующим расчетом.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
65 342	31.10.2017	17.12.2017	48	8,25%	365	708,92
65 342	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	776,94
65 342	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	563,91
65 342	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 271,31
65 342	17.09.2018	25.10.2018	39	7,50%	365	523,63
Итого:			360	7,52%	4 844,71

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 2160 руб., что подтверждается чеком от 10.05.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страдымова Станислава Игоревича к Гладковской Марии Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Страдымова Станислава Игоревича с Гладковской Марии Владимировны задолженность по договору займа, оформленному распиской от 12.09.2017 г., в том числе, основной долг в сумме 65342 руб., проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2017 г. по 25.10.2018 г. в сумме 4844,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2160 руб., а всего в общей сумме 72346 (семьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб. 71 коп.

Взыскать в пользу Страдымова Станислава Игоревича с Гладковской Марии Владимировны проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов