Решение по делу № 1-40/2023 (1-337/2022;) от 26.10.2022

Дело №

УИД 29RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей: старших помощника прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, проживающей по адресу: <адрес>, без определенных занятий, с основным общим образованием, незамужней, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением судьи Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержавшейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи с банковского счета.

Преступления были совершены в 2022 году в городе Архангельске при следующих обстоятельствах:

она с корыстной целью посредством приисканной банковской карты тайно изъяла с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» путем снятия наличных денег в банкомате в <адрес> по Воскресенской улице:

5 тыс. рублей - 1 января около 3 часов 27 минут;

5 тыс. рублей - тогда же около 3 часов 30 минут путем использования лица, не осведомленного о противоправном характере ее действий;

7 тыс. и 7 тыс. рублей - 2 января около 11 часов 35 и 36 минут.

Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб в размере 24 тыс. рублей. Денежные средства, снятые 1 января, были списаны с указанного счета тогда же. Остальные денежные средства были списаны с указанного счета 3 января;

ФИО1 с корыстной целью посредством похищенной ею банковской карты тайно изъяла с банковского счета № Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк»:

334,7 рубля – 29 июня около 15 часов 37 минут путем оплаты бесконтактным способом товаров в магазине в <адрес> канал, которые были списаны с указанного счета 2 июля;

1500 рублей – 29 июня около 16 часов 14 минут путем снятия наличных денег в банкомате в <адрес> по Воскресенской улице, которые были списаны с указанного счета 30 июня;

638,74 рубля – 29 июня около 16 часов 19 минут путем оплаты бесконтактным способом товаров в магазине в <адрес> по той же улице, которые были списаны с указанного счета 2 июля;

200 рублей – 29 июня около 16 часов 21 минуты путем снятия наличных денег в банкомате в <адрес> по той же улице, которые были списаны с указанного счета 30 июня;

737, 822.22, 174.66 рубля – 29 июня соответственно около 18 часов 12 минут, 19 часов 41 минуты (дважды) путем оплаты бесконтактным способом товаров в магазинах соответственно в домах 59 на <адрес> (дважды) по Воскресенской улице, которые были списаны с указанного счета 2 июля;

600, 2000 рублей – 29 июня тогда же соответственно около 20 часов 23, 43 минут путем снятия наличных денег в банкомате в <адрес>, которые были списаны с указанного счета 30 июня;

1407.9 рубля – 29 июня около 20 часов 49 минут путем оплаты бесконтактным способом товаров в магазине в <адрес> по той же улице, которые были списаны с указанного счета 2 июля;

2000 рублей – 29 июня около 21 часа 59 минут путем снятия наличных денег в банкомате в <адрес> по Воскресенской улице, которые были списаны с указанного счета 30 июня.

3500 рублей – 30 июня около 0 часов 31 минуты путем снятия наличных денег в банкомате там же, которые были списаны с указанного счета 1 июля.

Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб в размере 13 915 рублей 22 копеек.

Подсудимая признала свою вину в изложенном деянии,

совершенном в январе,

давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Признание подсудимой своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств ее виновности в приведенном преступлении.

Так, согласно показаниям подозреваемой ФИО1, оглашенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она взяла куртку своей матери и обнаружила в ней ее банковскую карту. Без разрешения ее матери она в отделении банка в <адрес> по Воскресенской улице <адрес> сняла «с карты» 5 тыс. рублей, затем отправила своего знакомого Михеева, чтоб он снял еще 5 тыс. рублей «с карты», сообщила ему пин-код. Около 11 часов 20 минут она сняла еще 14 тыс. рублей. Всего она сняла 24 тыс. рублей (т.1, л.д. 153, 161, т.2, л.д. 195).

ФИО6 свидетельствовал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка в <адрес> по Воскресенской улице он по просьбе ФИО11 снял 5 тыс. рублей, используя переданную ею ему банковскую карту и сообщенный ею ему пин-код. На следующий день ФИО11 сообщила, что это была карта ее матери.

Согласно оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою дочь ФИО11 в ее (Потерпевший №1) куртке, в которой находилась банковская карта, пароль от которой ФИО11 знала. Позже она (Бересневая) обнаружила списание с ее счета № в ПАО «Сбербанк» 1, ДД.ММ.ГГГГ соответственно 5 тыс. рублей (дважды), 7 тыс. рублей (дважды), всего 24 тыс. рублей, посредством банкомата в <адрес> по Воскресенской улице <адрес>. Этих операций она не совершала. ФИО11 ее разрешение на получение денег не спрашивала (т.1, л.д. 67, 74).

Из сообщений ПАО «Сбербанк» следует, что по банковскому счету № имели место расходные операции в 2022 году с использованием устройства 60003558 на суммы:

5 тыс. и 5 тыс.- 1 января в 3 часа 27, 30 минут, которые были обработаны 1 января;

7 тыс. и 7 тыс. - 2 января в 11 часов 35 и 36 минут, которые были обработаны 3 января (т.1, л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по Воскресенской улице <адрес> был установлен банкомат 60003558 (т.1, л.д. 53, 54).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая признала свою вину в изложенном деянии,

совершенном летом,

давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Признание подсудимой своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств ее виновности в приведенном преступлении.

Так, согласно показаниям подозреваемой ФИО1, оглашенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ из дома ее матери Потерпевший №1 она похитила ее карту АО «Альфа-Банк». В городе Архангельске она совершила покупки: в магазине «Бристоль» в <адрес> по проспекту Обводный канал на сумму 334.7 рубля; в магазине «Красное и Белое» в <адрес> на Воскресенской улице; в магазине «Петровский» в <адрес> по Воскресенской улице на суммы 822 и 174.66 рубля, в магазине «Бристоль» в <адрес> на сумму 1407.9 рубля; в магазине «Продукты 24 часа» в <адрес> на сумму 737 рублей. Кроме того она сняла: 1500, 200 рублей соответственно в 16 часов 15 минут и 21 минуту в банкомате в <адрес> на Воскресенской улице; 2000 рублей в банкомате в <адрес> в 21 час 59 минут; 2000 рублей в 20 часов 43 минуты, 3500 рублей в 0 часов 31 минуту, 600 рублей в банкоматах в <адрес> на Воскресенской улице (т.1, л.д. 153, 154, 157, 158, 161, 162).

По оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он проводил время с ФИО11, которая совершала покупки в различных магазинах, используя банковскую карту, снимала наличные деньги в банкоматах (т.1, л.д. 221).

Согласно оглашенным в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей, после ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списание с ее счета в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ:

334,7 рубля – в 15 часов 37 минут путем оплаты в магазине «Бристоль»;

1500 рублей – в 16 часов 14 минут путем снятия наличных денег в банкомате;

638,74 рубля – в 16 часов 19 минут путем оплаты в магазине «Красное Белое»;

200 рублей – в 16 часов 21 минуту путем снятия наличных денег в банкомате;

737, 822.22, 174.66 рубля – соответственно в 18 часов 12 минут, 19 часов 41 минуту (дважды) путем оплаты в магазинах соответственно «Продукты 24 часа», супермаркет (две последние операции);

600, 2000 рублей – соответственно в 20 часов 23, 43 минуты путем снятия наличных денег в банкомате в <адрес>;

1407.9 рубля – в 20 часов 49 минут путем оплаты в магазине «Бристоль»;

2000 рублей – в 21 час 59 минут путем снятия наличных денег в банкомате по Воскресенской улице.

Кроме того было списание с того же счета 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 31 минуту путем снятия наличных денег в банкомате по Воскресенской улице.

Всех этих операций она не совершала, поняла, что ее карту похитила из дома ее дочь ФИО11, которая знала пин-код карты (л.д. 198, 199).

Из сообщений АО «Альфа-Банк» следует, что по банковскому счету № ФИО7 имели место расходные операции ДД.ММ.ГГГГ на суммы:

334,7 рубля – в 15 часов 37 минут покупка «Бристоль» 3631;

1500 рублей – в 16 часов 14 минут выдача наличных в банкомате Воскресенская;

638,74 рубля – в 16 часов 19 минут покупка «Красное Белое»;

200 рублей – в 16 часов 21 минуту выдача наличных в банкомате 108 Воскресенская;

737, 822.22, 174.66 рубля – соответственно в 18 часов 12 минут, 19 часов 41 минуту (дважды) покупка «Продукты 24 часа», «Магазин2» (дважды);

600, 2000 рублей – соответственно в 20 часов 23, 43 минуты выдача наличных в банкомате 4 Тимме;

1407.9 рубля – в 20 часов 49 минут покупка «Бристоль» 3227;

2000 рублей – в 21 час 59 минут выдача наличных в банкомате Воскресенская.

Кроме того имела место расходная операция на сумму 3500 рублей по тому же счету ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 31 минуту выдача наличных в банкомате Воскресенская.

30 июня были обработаны указанные операции на суммы 1500, 2000 (две), 600, 200 рублей. 1 июля была обработана указанная операция на сумму 3500 рублей. 2 июля были обработаны все остальные указанные операции (т. 1, л.д. 230, 232-239).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.

Суд изменил обвинение в части мест изъятия 737 рублей, 2000 рублей (на Воскресенской улице), 3500 рублей в соответствии с доказательствами, представленными в судебном заседании.

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не состояла (т.2, л.д. 68), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости ее относительно изложенных деяний.

За совершенные преступления подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленные тяжкие преступления против собственности.

По сообщению участкового уполномоченного полиции она проживала со своей бабушкой, определенных занятий не имела (т.2, л.д. 72).

По сведениям учреждения здравоохранения ФИО1 с июля 2022 года состояла на учете по беременности (л.д. 74).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, личности виновной не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание за деяние летом, признается рецидив преступлений.

Учитывая наряду с изложенным обстоятельства, признанные смягчающими наказание за преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; примирение с потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном; беременность, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимой при лишении ее свободы условно без дополнительных наказаний с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания за деяние в январе применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за деяние летом нет.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует цифровой носитель, письма, выписки, историю операций хранить при уголовном деле, мобильный телефон – возвратить потерпевшей по принадлежности.

Производство по гражданским искам потерпевшей о возмещении виновным имущественного ущерба подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Оснований для сохранения ареста на денежные средства подсудимой на счетах №№, 408№ в ПАО «Сбербанк» нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, в размерах соответственно 14028 рублей 40 копеек и 13 260 рублей подлежат взысканию с нее в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы:

за деяние в январе - на срок 2 года;

за деяние летом - на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного за деяние в январе, и наказания, назначенного по предыдущему приговору, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 23 дня.

В наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору с 6 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за деяние летом, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишении свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Цифровой носитель, письма, выписки, историю операций хранить при уголовном деле, мобильный телефон возвратить Потерпевший №1

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 прекратить.

Арест на денежные средства ФИО1 на счетах №№, 408№ в ПАО «Сбербанк» отменить.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход государства в размере 27 288 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко