Решение по делу № 2-2966/2019 от 28.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                                                      г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя ответчика Морозова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.06.2013 между ответчиком Ивановым В.А. и КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 9 689 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 891 рубль 94 копейки за период с 14.09.2013 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (данные изъяты). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ответчиком не вносились денежные средства, в результате задолженность составляет 70 891 руль 94 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём акцепта оферты. В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и Обществом уступке права требования путём направления уведомления. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 11.06.2019 данный судебный приказ был отменён на основании поступивших от Иванова В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просят взыскать с ответчика Иванова Владимира Александровича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 14.09.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 70 891 рубль 94 копейки, которая состоит из: 9 084 рубля 83 копейки – основной долг; 967 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 12 776 рублей 56 копеек – проценты на просроченный основной долг; 48 062 рубля 75 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 76 копеек.

Определением суда от 28.11.2019 заочное решение от 07.10.2019 было отменено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому почтовая корреспонденция была вручена адресату 11.12.2019 (л.д. 98).

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 96), представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием законного представителя Морозова В.В., составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д. 97).

Представитель ответчика Морозов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 82), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 99-101).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

    Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 05.06.2013 между Ивановым В.А. и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор (данные изъяты) от 05.06.2013 на сумму 9 689 рублей, сроком шесть месяцев с процентной ставкой 95,57 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляла 1 957 рублей 25 копеек для оплаты товара – мобильного телефона. Сумма, подлежащая выплате банку, составляла 11 743 рубля 52 копейки (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк открыл счёт на имя ответчика, предоставил кредит в размере и на условиях кредитного договора, перечислил со счёта денежные средства на оплату товара. Банк открыл ответчику счёт по карте, выпустил и передал ответчику карту, установил лимит и осуществлял кредитование счёта, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и иные платы.

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. 13) банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «<данные изъяты>» уступил право требования ООО «Феникс», данным пунктом предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15-32).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.12.2017 ООО КБ «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») подписан договор уступки прав (требований) (цессии) (данные изъяты), согласно акту приема-передачи прав требований к договору банк передал право требования по кредитному договору (данные изъяты), заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» (л.д. 42-48).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 37).

Также ответчику 26.12.2017 было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 38).

Представителем ответчика Морозовым В.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности, о чем указано в письменном заявлении, при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.12.2018 мировым судьёй судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 11.06.2019 данный судебный приказ был отменён на основании поступивших от Иванова В.А. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40-41).

С настоящим исковым заявлением к Иванову В.А. в Усольский городской суд ООО «Феникс» обратилось 05 сентября 2019 года путем направления искового заявления через отделение Почты России 30.08.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропущенным сроком исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга, определили порядок расторжения договора, в том числе и по основанию невыполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 07.08.2013.

Из содержания кредитного договора следует, что стороны договора определили срок кредита 6 месяцев (пункт 2.4 договора), исходя из условий предоставления займа, ответчик должен был вносить ежемесячно по 1 957,25 рублей, начиная с 05.07.2013 на 5 число каждого месяца, в течение 6 месяцев. Таким образом, срок возврата займа должен определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно материалам дела задолженность у ответчика образовалась за период с 14.09.2013 по 26.12.2017, то есть банк знал о нарушении своего права с 14.09.2013.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ответчиком по заключенному кредитному договору подлежал исчислению с 12.12.2013 (окончание срока погашения задолженности по кредитному договору) и истек 13.12.2016.

Соответственно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░