Решение по делу № 1-155/2024 от 12.02.2024

Дело № 1-155/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого Ушакова С.Е., его защитника Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ушакова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по          <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев                   27 дней, освобожденного по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание составляет 19 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2                    ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков С.Е., имеющий судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак                №, от <адрес> и двигаясь по улицам <адрес> в указанный день около ДД.ММ.ГГГГ минут был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по                 <адрес> у <адрес> за управлением вышеуказанным автомобилем. В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Ушакову С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля, на что он отказался. В связи с этим, а также при наличии у сотрудников ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> достаточных оснований полагать, что Ушаков С.Е. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», от чего он отказался, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Ушаков С.Е. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того Ушаков С.Е., имеющий судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от <адрес> и двигаясь по улицам <адрес> в указанный день около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> у <адрес> за управлением вышеуказанным автомобилем. В связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Ушакову С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля, на что он отказался. В связи с этим, а также при наличии у сотрудников ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> достаточных оснований полагать, что Ушаков С.Е. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», от чего он отказался, то есть в нарушение                           п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Ушаков С.Е. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Ушаков С.Е. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенных деяний соответствуют сформулированному обвинению. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям                  ст. 314 УПК РФ, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд признает Ушакова С.Е. виновным и квалифицирует его действия по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ушаков С.Е. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на него по месту жительства не поступало.

Сомнений во вменяемости Ушакова С.Е. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому из двух преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, в том числе, изложенное в объяснениях (л.д. 9, 27, 58), раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, так как признательные показания Ушакова С.Е., изложенные в объяснениях, при явной очевидности обстоятельств совершенных им преступлений не имеют значения для выявления и раскрытия преступлений, установления обстоятельств уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а»               ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому из двух преступлений рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Ушакову С.Е. по каждому преступлению в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к Ушакову С.Е. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о личности и характера совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы             Ушакову С.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенных им преступлений, принимая во внимание вид назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Ушакову С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство видеозаписи на DVD-дисках необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ушакова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ушакову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ушакову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 10 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ушакову С.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                    Ушакову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания                        Ушакова С.Е. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья - (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                              Т.В. Хаснуллина