Решение от 04.09.2023 по делу № 2-1804/2023 от 05.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г.                                                            г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя истца ООО «РК» по доверенности Никифоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2023 по иску ООО «РК» к Гринёву Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

ООО «РК» обратилось в суд с иском к Гринёву Д.А., ссылаясь на то, что между ними 24.10.2022 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Новомосковского районного суда Тульской области от 24.10.2022. Мировое соглашение было заключено на следующих условиях:

          Истец общество с ограниченной ответственностью «РК» отказывается от исковых требований к ответчикам Гриневу Дмитрию Александровичу, Гриневой Инне Вячеславовне, Котляровой Тамаре Николаевне в полном объеме.

        Ответчик Гринев Дмитрий Александрович признает наличие задолженности перед истцом обществом с ограниченной ответственностью «РК» в размере 4500000,00 руб. (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), которые ответчик Гринев Дмитрий Александрович выплачивает истцу обществу с ограниченной ответственностью «РК» в течение 34 месяцев ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца на расчетный счет истца № № в следующем порядке: с 1 ноября 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере по 30000,00 руб., с 1 апреля 2023 г. по 31 августа 2025 г. по 150000,00 руб.

        Ответчик Гринев Дмитрий Александрович в счет обеспечения выполнения условий мирового соглашения передает в залог ООО «РК» <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Предмет залога).

        Стороны оценивают Предмет залога в <данные изъяты>, из которых: стоимость <данные изъяты> доли земельного участка – <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> доли жилого дома – <данные изъяты>

             Данное мировое соглашение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о Предмете залога.

        Стороны договорились, что начальная продажная цена Предмета залога на публичных торгах определена в <данные изъяты>

             В случае просрочки платежей по настоящему мировому соглашению более чем на 3 месяца, ООО «РК» вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области от 24.10.2022 по гражданскому делу № 2-59/2022 Управлением Росреестра в ЕГРН были внесены соответствующие записи об ипотеке в пользу ООО «РК». Ответчик Гринев Д.А. нарушил условия мирового соглашения.

        Просит суд обратить взыскание на заложенное по мировому соглашению имущество, <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пользу истца ООО «РК», а также расходы по уплате госпошлины в размере 30700 руб.

Представитель истца ООО «РК» по доверенности Никифорова Е.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гринев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что 24.10.2022 между ООО «РК» и Гриневым Д.А. было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Новомосковского районного суда Тульской области от 24.10.2022 по гражданскому делу № 2-59/2023 по иску ООО «РК» к Гриневу Д.А., Гриневой И.В., Котляровой Т.Н. о признании сделки недействительной.

Мировое соглашение было заключено на следующих условиях:

          Истец общество с ограниченной ответственностью «РК» отказывается от исковых требований к ответчикам Гриневу Дмитрию Александровичу, Гриневой Инне Вячеславовне, Котляровой Тамаре Николаевне в полном объеме.

        Ответчик Гринев Дмитрий Александрович признает наличие задолженности перед истцом обществом с ограниченной ответственностью «РК» в размере <данные изъяты>), которые ответчик Гринев Дмитрий Александрович выплачивает истцу обществу с ограниченной ответственностью «РК» в течение 34 месяцев ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца на расчетный счет истца № в следующем порядке: с 1 ноября 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере по 30000,00 руб., с 1 апреля 2023 г. по 31 августа 2025 г. по 150000,00 руб.

        Ответчик Гринев Дмитрий Александрович в счет обеспечения выполнения условий мирового соглашения передает в залог ООО «РК» <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Предмет залога).

        Стороны оценивают Предмет залога в <данные изъяты>), из которых: стоимость <данные изъяты> доли земельного участка – <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> доли жилого дома – <данные изъяты>

             Данное мировое соглашение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о Предмете залога.

        Стороны договорились, что начальная продажная цена Предмета залога на публичных торгах определена в <данные изъяты>

             В случае просрочки платежей по настоящему мировому соглашению более чем на 3 месяца, ООО «РК» вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно выписи из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> правообладатель Гринев Д.А., зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки с 03.11.2022 до полного исполнения обязательств в пользу ООО «РК». (№).

Согласно выписи из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Гринев Д.А., зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки с 03.11.2022 до полного исполнения обязательств в пользу ООО «РК» (№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью залога, как института, является обеспечение исполнения основного обязательства. При этом, содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В случаи нарушения указанного выше положения, при отчуждении заложенного имущества без согласия залогодержателя последний вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога согласно пп. 3 п. 2 ст.351 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» содержится разъяснение о том, что норма пункта 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга. В ходе рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По общему правилу согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В Постановлении Пленума ВС РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 3 п. 1) содержится разъяснение, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в данном случаи транспортного средства, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Также, данным пунктом закреплено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога. Данные положения установлены с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Поскольку размер обязательства обеспеченного залогом составляет 1951701,46 руб. в указанном размере следует определить размер задолженности, подлежащей уплате в пользу НАО «ПКБ» из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с Гринева Д.А. в полном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░» (░░░ 7116128595) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500000,00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░