Решение по делу № 11-222/2015 от 09.04.2015

Дело № 11 -г- 222/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ДОЛЖИКОВО О.А.,

при секретаре ХАСАНОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Предеиной т.л. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ФИО9» к т.л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратился к мировому судье с иском к т.л. в котором просят взыскать сумму задолженности <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., мотивируя тем, что по договору краткосрочного займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» выдал заемщику Предеиной Т.Л. денежный займ в сумме <данные изъяты> на срок не более <данные изъяты> то есть до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день, с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику. В соответствии с договором ответчик обязалась обеспечит возврат выданной суммы займа с учетом процентов до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Заемщик оплачивала проценты до ДД.ММ.ГГГГ., однако по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем, в силу договора договорной процент увеличился и составил <данные изъяты> за каждый день пользования. Срок просрочки составил <данные изъяты>.

Ответчик Предеина Т.Л. представила суду встречное исковое заявление, согласно которого просит признать условия договора займа п.1.3 недействительными, в части завышенных процентов, последствиям нарушения обязательств ответчика, признать условия договора займа п.5.1 недействительными в частности штрафов, последствиям нарушения обязательств, пересчитать сумму долга в соответствии с ГК, применить ст.333 ГК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО9» представил исковое заявление, с суммой которого ответчик не согласна, поскольку сумма требований завышена, а сумма займа составила <данные изъяты> рублей, считает, что договор о займе содержит условия, противоречащие законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер основной задолженности уменьшен. Является пенсионером, <данные изъяты> лет, денежных средств не имеет. Договор займа заключался на срок <данные изъяты> дней и закончился ДД.ММ.ГГГГ, проценты оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, многократно продляла договор каждый раз еще на <данные изъяты>, выплатила <данные изъяты>., при этом заболела, была на больничном 1 месяц, затем попала на работе под сокращение штатов, в связи с чем не было возможности больше выплачивать долг и проценты, о тяжелом материальном положении сообщала кредитору. Считает установленный договором процент чрезмерно завышенным, несоответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающим ставку рефинансирования за период действия договора займа. Подписывая договор, не могла изменить его условия, поскольку отказ от принятия условий означал бы отказ в выдаче займа. Считает, что проценты выплачиваются до момента окончания срока займа по договору, а далее идет превышающий процент, согласно договора <данные изъяты> в день, которая согласно ГК РФ равна <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ, равна <данные изъяты>% в день.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФИО9» к Предеиной Т.Л. удовлетворены. Взыскано с <данные изъяты> Т.Л. в пользу ООО «ФИО9» сумму задолженности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> Т.Л. к ООО ФИО9» о признании условий договора займа недействительными отказано.

Ответчик Предеина Т.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой указывает, что решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что в договоре указана договорная подсудность, именно судебный участок № судебного района <адрес> Республики Башкортостан, но решение вынесено мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 В исковом заявлении и в решении судьи указана неправильная фамилия должника Предеинова, хотя по паспорту - Предеина (фактически это другой человек). Также указывает, что находясь в затруднительном материальном положении больше не могла оплачивать долг и проценты, о чем сообщила кредитору. Считает что установленный договором процент чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, является грабительским. Кроме того указывает, что сделка, которую лицо вынуждено было заключить вследствии тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, может быть признана судом недействительной. Суд не учел фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок её возврата, установленные проценты за пользование средствами в размере <данные изъяты>% годовых является злоупотреблением правом со стороны кредитора. Просит отменить решение мирового судьи.

Предеина Т.Л. на судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Предеиной Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не представила, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ООО ФИО9» ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представите ООО «Кредиторъ».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

При этом определяя данный договор к категории кредитного договора, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно ст.3 Федерального Закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 30.11.2011 N 362-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Центральное место в регулировании общественных отношений в сфере микрофинансовой деятельности после Конституции РФ занимает ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение и статус участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности, регулирует договорные имущественные обязательства, общественные отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Весь этот комплекс общественных отношений в полной мере присутствует при осуществлении микрофинансовой деятельности, поэтому и регулируется в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

Основной правовой формой осуществления профильной деятельности микрофинансовой организации является договор займа. Все этапы заемных отношений: порядок заключения договора займа, взаимные обязательства заемщика и заимодавца, последствия нарушения условий договора займа, различные виды займов - урегулированы ст. 807 - 818 ГК РФ и не могут быть включены в предметную сферу правового регулирования какого-либо специального закона, если иное не будет указано в самом ГК РФ.

Федеральный Закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст. 8 устанавливает только основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями в строгом соответствии с положениями ГК РФ.

Нормативные положения параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, содержащие легальное универсальное определение договора займа и порядка его осуществления, регулируют все заемные отношения, имеющие место в деятельности иных небанковских кредитных организаций: кредитных кооперативов, ломбардов, жилищных накопительных кооперативов и других юридических лиц, оказывающих микрофинансовые услуги.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, суд первой инстанции правильно применил к разрешению данного спора нормативные положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г между Займодавцем микрофинансовая организация ООО «Кредиторъ» с одной стороны и Заемщиком Предеиной Т.Л. с другой стороны был заключен договор краткосрочного займа о представлении Заемщику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. сроком не более <данные изъяты> (<данные изъяты>% годовых), с начислением процентов за выдачу займа с момента выдачи суммы заемщику. В соответствии с договором ответчик обязалась обеспечит возврат выданной суммы займа с учетом процентов до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан. Указанная денежная сумма ответчиком получена, что подтверждается распиской ответчика (л.д.8)

Судом установлено и стороны не оспаривают, что ответчиком сумма последнего платежа в нарушение условий договора произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик уклоняется от возврата суммы займа, то есть срок просрочки составил <данные изъяты> дней.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, судом проверен, указанный размере соответствует положениям ст. ст. 309, 809, 310 ГК РФ и условиям договора и составил <данные изъяты>, указанные обстоятельства судом оценены в решении им дана надлежащая оценка.

Определяя размер суммы взыскания, судом приняты во внимание действия ответчика, условия договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вынуждено была заключить договор займа вследствии тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях суду первой инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Обстоятельства предоставления кредитных денежных средств заемщику подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не были опровергнуты.

В связи с чем, поскольку с достоверностью установлено, что, заключая кредитный договор, ответчик Предеина Т.Л. располагала полной информацией о предоставлении кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства в соответствии с общими условиями предоставления кредита.

Довод ответчика Предеиной Т.Л. о том, что в решении неверно указана её фамилия, были установлены мировым судьей и исправлены вынесением определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в решении суда, доводы ответчика являются несостоятельными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Предеиной Т.Л.не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ФИО9» к Предеиной т.л. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Предеиновой Т. Л. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА