Решение по делу № 1-496/2021 от 27.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 октября 2021 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого Кравцова А.В.,

защитника – адвоката Василенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-496/2021 в отношении:

Кравцова А.В., рожденного <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кравцов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время, не позднее 02.20 ч. Кравцов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу <дата>, при этом последний водительское удостоверение никогда не получал, не сдавал, находясь за рулем автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и управляя данной автомашиной выехал на <адрес> был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», действуя в рамках представленных полномочий при наличии достаточных оснований полагать, что Кравцов А.В. находится в состоянии опьянения <дата> в 2 часа 20 минут находясь по адресу: <адрес>, отстранили его от управления транспортным средством. Далее Кравцову А.В., который имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор. <дата> в 02.47 ч. Кравцов А.В. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, показания прибора – 1,370 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кравцов А.В., будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу <дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Подсудимый Кравцов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Кравцова А.В предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Кравцов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравцов А.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кравцова А.В суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Кравцова А.В. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Кравцова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Кравцову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с месс та работы и места жительства, а также то, что ранее он не судим.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. данное преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе (с момента начала движения транспортного средства), совершено с прямым умыслом. Активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не подтверждается материалами уголовного дела. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Привлечение Кравцова А.В. к уголовной ответственности находится вне зависимости от каких-либо его действий и позиции. Сам факт признание вины не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого Кравцова А.В., который правоохранительными органами по своему месту проживания характеризуется <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить наказание Кравцову А.В. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Кравцов А.В. холост, но проживая в гражданском браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Кравцова А.В., и в судебном заседании суду стороной защиты не представлено доказательств о размере дохода последнего, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Суд не применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравцова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Кравцову А.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, акт <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол <номер> об административном правонарушении от <дата>, протокол <номер> о задержании транспортного средства от <дата>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, копию административного материала по административному делу <номер>, диск с видеозаписью от <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Лапердина Т.П.