Решение по делу № 22-3922/2023 от 22.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                         19 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Галлямовой З.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Алексеева С.Н., его адвоката Амировой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Алексеева С.Н. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года, которым

Алексеев ФИО14, дата года рождения, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

        Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачтено в срок лишения свободы время нахождения его под стражей в период с 20.03.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Приговором решена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Алексеева С.Н., его адвоката Амирову Л.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Алексеев С.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено 30 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев С.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Алексеев С.Н. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. ст. 61, 64 и 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов указано, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Судом не в полной мере было учтено, что он вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении четырех малолетних детей, ухаживает за матерью, которая имеет тяжелое заболевание. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Апелляционное представление государственным обвинителем ФИО5 отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

          Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Алексеева С.Н. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства, анализ которых приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Алексеева С.Н. в инкриминируемом преступлении установлена:

- признательными показаниями осужденного Алексеева С.Н., из которых следует, что он 30 октября 2021 года он употребил спиртное, на своем автомобиле «...» поехал в адрес. На автодороге адрес он выехал на полосу встречного движения, для обгона автомобиля «...», но не справился с рулевым управлением, допустил удар правой частью своего автомобиля, в левую часть автомобиля «...», его автомобиль начало заносить в правую сторону и он совершил наезд на дерево. Позже он узнал, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель машины «...» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии он считает себя. Вину свою признает полностью;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 30.10.2021 года он ехал на своем автомобиле «...» (... по автодороге адрес. Автомобиль «...», обгонявший его, совершил боковое столкновение с его автомобилем, они опрокинулись в кювет, несколько раз перевернулись, он получил телесные повреждения;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО6, согласно которых 30 октября 2021 года они на автомобиле Потерпевший №1 поехали в лес, собирать грибы. На автодороге адрес их автомобиль пытался обогнать автомобиль марки «...», который начал резко вилять в разные стороны и столкнулся с их автомобилем. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считают водителя автомобиля марки «...». Позже они узнали, что водитель данного автомобиля находился в состояние алкогольного опьянения.

         Как следует из протокола судебного заседания, показания не явившихся свидетелей оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение показаний участников уголовного судопроизводства не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего, свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания потерпевшего и свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Алексеева С.Н. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого осмотрен участок автодороги адрес. В кювете находились автомобили «...» и автомобиль «...», имеющие механические повреждения;

- заключениями экспертов №..., №..., согласно которых неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «...» и автомобиля марки «...», не обнаружено;

- заключением эксперта №..., согласно которого у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде тупой травмы груди: закрытого перелома тела грудины без смещения отломков, двустороннего гемоторакса (скопления крови в плевральных полостях), которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от дата, согласно которого у Алексеева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

          Между действиями Алексеева С.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 существует прямая причинно-следственная связь.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Алексеева С.Н. в совершении преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиями, изложенным в п.1 ст.307 УПК РФ, а именно, содержит описания преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Квалификация действий Алексеева С.Н. по п.«а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, является верной.

          При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого (наличие тяжелого заболевания).

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алексееву С.Н. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ не усмотрел.

Доводы осужденного, что при назначении ему наказания суд должен был применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, так как это является правом, а не обязанностью суда, а исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Алексеевым С.Н. преступления, данных характеризующих его личность, суд первой инстанции не нашел оснований для этого, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное за преступления наказание определено Алексееву С.Н. с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым. Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Данных о наличии у Алексеева С.Н. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

          Для отбывания наказания Алексееву С.Н. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония-поселение.

               Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы Алексеевым С.Н. не установлено.

              Зачет времени содержания Алексеева С.Н. под стражей в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу в отношении Алексеева С.Н. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

        приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года в отношении Алексеева ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

         Апелляционное производство, возбужденное по апелляционному представлению государственного обвинителя производством прекратить в связи с его отзывом.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

      В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                                Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-3922/2023;

судья первой инстанции Файзуллина Р.Р.