Решение от 18.05.2023 по делу № 33-3481/2023 от 17.04.2023

В суде первой инстанции дело № 2-6254/2022

Дело 33-3481/2023

18 мая 2023 года                                     г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей    Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.            

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Селедковой О.А. о понуждении к заключению договора, по встречному исковому заявлению Селедковой О.А. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании части сделки незаключенной

по апелляционной жалобе Селедковой О.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя АО « Россельхозбанк» - Божинова А.В., судебная коллегия

Установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Селедковой О.А. о понуждении к заключению договора, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Селедковой О.А. принятых на себя обязательств по оформлению закладной объекта недвижимости – квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, по соглашению №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства – 2 146 336,22 руб. на цели рефинансирования задолженности по кредитному договору от 13.08.2012г. №, заключенному между Селедковой О.А. и Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк».

Истец просил суд возложить на Селедкову О.А. обязанность заключить с АО «Россельхозбанк» договор залога недвижимого имущества, установив условия договора, в соответствии с которыми предмет ипотеки – квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценка предмета залога составляет 3 340 000 руб., обеспечиваемое ипотекой обязательство – согласно условиям договора рефинансирования № от 13.01.2020г., заключенного между Селедковой О.А. и АО «Россельхозбанк», установить, что решение суда о возложении обязанности заключить договор является основанием для государственной регистрации обременения в виде ипотеки АО «Россельхозбанк» на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2022г., с учетом определения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2022г. об исправлении описки, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2022г. заявление Селедковой О.А. об отмене заочного решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.03.2022г. удовлетворено, указанное заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Селедкова О.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о признании части сделки незаключенной, ссылаясь на несоответствие п. 2.2., 2.3 договора рефинансирования № требованиям законодательства в части формы и содержания договора залога и ипотеки.

Селедкова О.А. просила суд признать условие п. 2.2, п. 2.3 договора рефинансирования № от 13.01.2020г. незаключенной сделкой.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2022г. исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Селедковой О.А. удовлетворено.

Возложена на Селедкову О.А. обязанность заключить с АО «Россельхозбанк» договор залога недвижимого имущества на следующих существенных условиях: предмет ипотеки квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 33,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, оценка предмета залога составляет 5 390 000 руб., обеспечиваемое ипотекой обязательство – согласно договору рефинансирования от 13.01.2020г., заключенному между Селедковой О.А. и АО «Россельхозбанк».

Разъяснено, что указанное решение является основанием для государственной регистрации обременения в виде ипотеки АО «Россельхозбанк» на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взысканы с Селедковой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Селедковой О.А к АО «Россельхозбанк» о признании части сделки незаключенной отказано.

Селедковой О.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой считает решение вынесенным с нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального права.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступили заявление об отказе от иска АО «Россельхозбанк», а также заявление об отказе от встречного иска Селедковой О.А., в которых стороны ссылаются на отсутствие оснований для предъявления иска, ввиду исполнения в полном объеме Селедковой О.А. обязательств по возврату кредитных средств, последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав, представителя АО « Россельхозбанк» - Божинова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом (ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения заявлений АО «Россельхозбанк», Селедковой О.А. об отказе от иска, встречного иска, принимает их, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░: