Судья Ситникова О.А.
Дело № 22-2069/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 11 апреля 2019 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.
при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.
с участием прокурора Быкариз С.Н.
адвоката Позняк С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кадырова В.Х. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 февраля 2019 года, которым осужденному Кадырову Владиславу Хафизовичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Кадыров В.Х. осужден приговором Суксунского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 1 месяцу лишения свободы.
Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кадыров В.Х. считает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства является неверным, поскольку отсутствие взысканий и исполнение им трудовых обязанностей свидетельствует о достижении целей наказания. При этом отмечает, что в своем ходатайстве он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а не полностью освободить его от назначенного наказания. Просит пересмотреть решение суда.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, задействован в работах по благоустройству территории колонии и отряда, посещает культурно-массовые мероприятия. Вместе с тем, на меры воспитательного характера не реагирует, в работе кружков не участвует, связь с родственниками не поддерживает. За весь период отбывания наказания осужденный ни разу не поощрялся, нарушений установленного в исправительном учреждении порядка не допускал.
Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а свидетельствуют лишь о положительной динамике в исправлении Кадырова В.Х.
Формальное наличие условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ не влечет за собой обязательность удовлетворения ходатайства осужденного. Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившийся у виновного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем
С учетом вышеизложенных обстоятельств не представляется возможным сделать бесспорный вывод о возникновении у Кадырова В.Х. высокой степени исправления, а также о том, что его поведение за весь период времени отбытия наказания приняло положительно устойчивый характер.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом. При разрешении данного ходатайства нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, а поэтому, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 февраля 2019 года в отношении Кадырова Владислава Хафизовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий – подпись.