Решение по делу № 2-705/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-705/2020

УИД № 12RS0001-01-2020-000996-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск                                                                                         05 июня 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РМЭ в защиту неопределенного круга лиц к Волчкову В. Р., администрации городского округа «Город Волжск» об обязании устранить нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

установил:

Управление Роспотребнадзора по РМЭ обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в Волжском районе поступило обращение, направленное из Волжской межрайонной прокуратуры с жалобой на антисанитарное содержание <адрес>.

В рамках поступившего обращения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РМЭ в Волжском районе выдано поручение на проведение в рамках утвержденного государственного задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования <адрес> <адрес>

В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не соответствует требованиям п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: захламление на кухне (бумаги, окурки сигарет, бутылки) и загрязнение в зале (на подоконниках земля, паутины, грязная на полу одежда и обувь), при субъективной оценке - визуально на стене в зале обнаружены многочисленное скопление клопов (кладка яиц), что не соответствует требованиям п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно письменного обращения захламление и загрязнение <адрес> является следствием образа жизни Волчкова В. Р..

Управление Роспотребнадзора по РМЭ просит суд обязать Волчкова В. Р., администрацию городского округа «Город Волжск» устранить нарушения пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: устранить захламление и загрязнение, провести дезинсекционные мероприятия по уничтожению синантропных насекомых (клопов) в <адрес> в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по РМЭ Алексеева Е.Ф. исковые требования уточнила в части срока исполнения - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, от исковых требований к администрации городского округа «Город Волжск» отказалась, суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Волчков В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик представитель администрации городского округа «Город Волжск» Онучина Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация городского округа «Город Волжск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности наймодателя по содержанию жилого помещения, в том числе по устранению санитарно-эпидемиологических нарушений при эксплуатации жилого помещения нанимателем и членами его семьи ни законом, ни договором социального найма не предусмотрены. В части удовлетворения требований, предъявленных к ответчику Волчкову В.Р. не возражала.

Третье лицо Савина М.М. с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и фактором окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Из акта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> следует, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: обнаружено захламление на кухне (бумаги, окурки сигарет, бутылки) и загрязнение в зале и в ванной комнате (на подоконнике земля, паутины, грязная на полу одежда и обувь), при субъективной оценке - визуально на стене в зале обнаружены многочисленное скопление клопов (кладка яиц).

В соответствии с требованиями п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не допускается захламление, загрязнение жилых помещений.

В соответствии с требованиями п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого помещения.

Таким образом, ответчиком, проживающим в указанном жилом помещении, допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения, нарушены требования п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с требованиями ст.10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Нарушение санитарных правил и норм создает угрозу распространения инфекционных заболеваний у жителей многоквартирного дома.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно письма администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности и передана в пользование Волчкову В.Р.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> <адрес> передана в бессрочное владение и пользование Волчкову В. Р.. Совместно с ним в жилое помещение вселены члены семьи: сын Волчков М. В., внук Волчков Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка Волчкова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из положений ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.23 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружения, оборудования и транспорта должны осуществлять санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о невыполнении данного требования и создают реальную угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Таким образом, исковые требования Управления Роспотребнадзора по РМЭ к Волчкову В.Р. подлежат удовлетворению. По исковым требованиям Управления Роспотребнадзора по РМЭ к администрации городского округа «Город Волжск», от которых истец отказался, вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера в местный бюджет.                                                                                     

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Волчкова В. Р. устранить нарушения п.9.1, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: устранить захламление и загрязнение, провести дезинсекционные мероприятия по уничтожению синантропных насекомых (клопов) в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Волчкова В. Р. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                               А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2020 года.