Решение по делу № А76-20289/2011 от 16.12.2011

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 декабря 2011 года                                                        Дело №А76-20289/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2011.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2011.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ УПФР РФ в Сосновском районе Челябинской области

к ИП Банникову Сергею Владимировичу, п. Полевой

о взыскании финансовых санкций в сумме 1039,20 руб. 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР РФ в Сосновском районе Челябинской области (далее – заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Банникова Сергея Владимировича, п. Полевой (далее – ИП Банников С.В., ответчик, страхователь) финансовых санкций в размере 1039,20 руб. 

В качестве нормативного обоснования заявленных требований Управление Пенсионного фонда ссылается на положения ст.ст. 11, 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ. Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв на заявление ответчик не представил, требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования Управления Пенсионного фонда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банников Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2009 Межрайонной ИФНС России №9 по Челябинской области, ОГРН  309743804800040 (л.д.7-8).

Ответчик в соответствии со ст. 1, 8 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.5 ст.11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За период 2010 года указанные сведения должны были быть представлены не позднее 1 марта 2011 года.

За непредставление данных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ответчик сведения персонифицированного учета за 2010 год в территориальный орган Пенсионного фонда представил 17.03.2011, о чем составлен акт от 17.03.2011 №20 (л.д.10-11). Данный акт был вручен 17.03.2011, что подтверждается подписью индивидуального предпринимателя (л.д.11). Извещение о времени рассмотрения материалов проверки направлено почтой, что подтверждается реестром отправки документов (л.д.13-15).

Возражения на акт камеральной проверки страхователем представлены не были.

Размер страховых взносов, начисленных ответчиком за расчетный период 2010 года составил 10392 руб.

Заявителем было вынесено решение от 20.05.2011 №20 (л.д.16) о привлечении страхователя к ответственности и взыскании с него финансовых санкций в размере 1039,20 руб. – 10% от суммы причитающихся к уплате страховых взносов. Решение направлялось индивидуальному предпринимателю почтой 20.05.2011  (л.д.17-19).

Расчет финансовой санкции ответчиком не оспорен.

Требованием от 15.06.2011 №20 ИП Банникову С.В. предложено уплатить сумму финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в срок до 06.07.2011 (л.д.20). Требование направлено ответчику почтой 21.06.2011 (л.д.20-23) в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, сумма финансовых санкций не уплачена, в связи, с чем Управление Пенсионного фонда обратилось в суд. 

Учитывая, что ответчиком сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в территориальный орган Пенсионного фонда представлены с нарушением срока 17.03.2011 (по сроку представления 01.03.2011), суд приходит к выводу о правомерности его привлечения к ответственности по ст. 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Доказательства уплаты заявленной суммы на дату судебного заседания (12.12.2011) в материалы дела не представлены.

Судом проверен расчет финансовой санкции, установлено, что требования заявителя основаны на действующем законодательстве, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (ст. 2 Закона № 167-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность перечислены в ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ. При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим и к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом либо органом контроля за уплатой страховых взносов смягчающими.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявителем, при вынесении решения о привлечении ИП Банникова С.В. к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, обстоятельства, смягчающие ответственность не устанавливались.

Вместе с тем, в силу положений п.4 ч.1 ст. 44, ч.4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.

Законом № 212-ФЗ не определено, как именно следует уменьшать размер штрафа в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Однако данные обстоятельства должны быть учтены при привлечении лица к ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, размер ответственности за совершение правонарушения должен определяться с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность и должен быть снижен по сравнению с установленной законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами следующие: совершение правонарушения впервые, незначительность просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, принятие мер к исполнению обязанности.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафа, исчисленный Управлением Пенсионного фонда (1039,20 руб.) за несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в четыре раза - до 779,40 руб.

В связи с рассмотрением дела в суде в соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований Управления Пенсионного фонда, с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 500 руб.  (пропорция 2000 * 25%(259,80*100/1039,20) /100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Банникова Сергея Владимировича, 13.04.1978 г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2009 Межрайонной ИФНС России №9 по Челябинской области, ОГРН  309743804800040, проживающего по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п.Полевой, ул.Солнечная, 4-2, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в размере 259 руб. 80 коп.,  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                    Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru