Решение по делу № 22-4049/2021 от 15.11.2021

судья первой инстанции Рахвалова И.А.                     № 22-4049/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                                   город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Воротниковой А.Л., с участием прокурора Гайченко А.А., защитника – адвоката Скомаровской Н.В., подсудимого ФИО9 участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Дементьевой С.К. действующей в интересах подсудимого ФИО9 на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2021 года, которым

ФИО9, (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158, части 1 статьи 267 УК РФ,

в порядке статьи 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 29 января 2022 года (включительно).

Заслушав подсудимого ФИО9 и адвоката Скомаровскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., высказавшуюся о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С 30 октября 2020 года в производстве Усольского городского суда Иркутской области находится уголовное дело в отношении ФИО9 и других.

Органами предварительного следствия ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 3 статьи 158, части 1 статьи 267 УК РФ.

Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 16 марта 2021 года избранная в отношении ФИО9 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок содержания подсудимого ФИО9 под стражей неоднократно продлевался в установленном статьёй 255 УПК РФ порядке.

20 октября 2021 года постановлением Усольского городского суда Иркутской области подсудимому ФИО9 продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 29 января 2022 года (включительно).

В апелляционной жалобе адвокат Дементьева С.К. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов оспаривает выводы суда о том, что ФИО9 умышленно затягивает рассмотрение уголовного дела, уклоняется от явки в судебное заседание. Указывает, что в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения дела судом в отношении ФИО9 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 16 марта 2021 года он не явился во время в зал суда, проявив личную недисциплинированность. Данное обстоятельство явилось основанием для изменения избранной в отношении ФИО9 меры пресечения. В настоящее время ФИО9 осознал свою ошибку, раскаивается, обязуется впредь не нарушать правила подписки о невыезде и надлежащем поведении.

И.А. ранее не судим, имеет постоянное места жительства и прописки, на иждивении малолетнего ребёнка, поэтому скрываться от суда либо воспрепятствовать производству по делу не будет. Считает, что оказывать давление на потерпевших и свидетелей бессмысленно, поскольку часть их допрошена в судебном заседании.

На основании изложенного просит постановление Усольского городского суда Иркутской области в отношении ФИО9 отменить. Избрать ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На апелляционную жалобу адвоката Дементьевой С.К. помощником прокурора города Усолье-Сибирское Иркутской области Зарецким Д.Н. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО9 и его защитник – адвокат Скомаровская Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить.

Прокурор Гайченко А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда первой инстанции о продлении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу принято в соответствии с положениями статей 97, 99, 109 и 228, 255 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, в том числе, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Порядок рассмотрения данных вопросов определён частью 2 статьи 228 УПК РФ, согласно которой они подлежат рассмотрению в судебном заседании по ходатайству прокурора или по инициативе суда с участием обвиняемого, его защитника и прокурора, в порядке, установленном статьёй 108 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. У суда первой инстанции были основания для продления избранной в отношении ФИО9 ранее меры пресечения, в связи с чем, принятое судом решение является правильным.

Из представленного материала следует, что 30 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО9 и других поступило в Усольский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО9 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 16 марта 2021 года избранная в отношении ФИО9 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок содержания подсудимого ФИО9 под стражей неоднократно продлевался в установленном статьёй 255 УПК РФ порядке.

20 октября 2021 года проведено судебное заседание, на котором рассмотрен вопрос о продлении избранной в отношении ФИО9 меры пресечения, о чём вынесено обжалуемое постановление.

Из протокола судебного заседания следует, что судом соблюдён порядок рассмотрения данного вопроса, предусмотренный частью 2 статьи 228 УПК РФ. С соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса не установлено. Из пояснений подсудимого и его защитника следует, что в настоящее время уголовное дело находится на стадии судебного следствия, в ходе которого исследованы материалы дела. При таких обстоятельствах, нарушений процедуры проведения судебного заседания, которые в дальнейшем повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая решение о продлении избранной в отношении ФИО9 ранее меры пресечения, судом в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ была учтена тяжесть преступлений, сведения о личности ФИО9 его состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для изменения избранной в отношении ФИО9 ранее меры пресечения не изменились и не отпали. ФИО9 по-прежнему обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Избранная в отношении ФИО9 ранее мера пресечения была им нарушена. Уклонившись от явки в судебное заседание, ФИО9 допустил умышленное затягивание рассмотрения уголовного дела.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности дали суду первой инстанции основания полагать, что находясь на свободе, ФИО9 может воспрепятствовать производству по делу, что приведёт к затягиванию судебного следствия.

К данным выводам суд первой инстанции обоснованно пришёл с учётом стадии рассмотрения уголовного дела, объёма исследованных судом доказательств представленных стороной обвинения и количества проходящих по делу подсудимых.

При этом суду первой инстанции были известны данные о возрасте подсудимого, состоянии здоровья, семейном положении, также характеризующие сведения, приведённые, в том числе в доводах апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, учтенные при изменении меры пресечения в отношении подсудимого, не изменились, необходимость в избранной в отношении ФИО9 мере пресечения не отпала. Изменение меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, денежный залог, домашний арест, не обеспечит эффективного процесса судебного разбирательства, а равно не будет гарантировать правомерность подсудимого.

Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Материалы не содержат медицинского заключения о наличии у ФИО9 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому ФИО9 является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Дементьевой С.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дементьевой С.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Т.Н. Кашина

22-4049/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Барабаш Евгений Юрьевич
Ответчики
Посельский Иван Александрович
Другие
Голубинов Владимир Николаевич
Богданов А.К.
Скомаровская Надежда Валентиновна
Калмынина Н.Д.
Богданов В.И.
Федуленко А.Я.
Костин А.В.
Никитюк Максим Борисович
Мотыльков С.И.
Свержевская Л.В.
Мацкевичус А.с.В.
Адамян Анастасия Васильевна
Волков В.Г.
Тирских Максим Геннадьевич
Зисерман В.М.
Веретенникова Ирина Анатольевна
Пелевин В.М.
Брюханова А.Н.
Скутилин С.Д.
Нестеренко О.В.
Зайцева С.А.
Черемных В.В.
Кухоревич С.И.
Коняхин А.Г.
Андреева О.С.
Музыка Н.Д.
Нехорошков Павел Андреевич
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Кашина Татьяна Николаевна
Статьи

158

267

Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
18.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее