Решение от 20.02.2024 по делу № 33-2021/2024 от 12.01.2024

№ 33-2021/2024

Володарский районный суд Нижегородской области

Судья Моисеев С.Ю.

Дело №2-49/2023

52RS0028-01-2022-001758-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 06 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Сурганова Н.В., Мироновой Е.Н., Кузнецова Л.А., Кочнева А.В., Колобовой С.А., Воронова А.М.

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года об исправлении описки в резолютивной части решения Володарского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года

по делу по иску Воронова А.М., Гусаровой О.Е., Елизаровой Н.С., Колобовой С.А., Кохана П.Г., Кузнецова Л.А., Миербекова М.М., Мироновой Е.Н., Сурганова Н.В., Кочнева А.В. к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Володарского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску Воронова Алексея Михайловича, Гусаровой О.Е., Елизаровой Н.С., Колобовой С.А., Кохана П.Г., Кузнецова Л.А., Миербекова М.М., Мироновой Е.Н., Сурганова Н.В., Кочнева А.В. к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, признании права собственности отсутствующим.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года в иске истцам отказано в полном размере.

Судом по собственной инициативе в решении исправлена ошибка.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 23 октября 2023 года постановлено:

Исправить описку в резолютивной части решения Володарского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воронова А.М., Гусаровой О.Е., Елизаровой Н.С., Колобовой С.А., Кохана П.Г., Кузнецова Л.А., Миербекова М.М., Мироновой Е.Н., Сурганова Н.В., Кочнева А.В. к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности, о признании права собственности отсутствующим, во вводной части резолютивной части решения суда указать:

«при ведении протокола секретарями судебного заседания Зудиной К.С., Бабаевой А.В.».

В частной жалобе Сурганова Н.В., Мироновой Е.Н., Кузнецова Л.А., Кочнева А.В., Колобовой С.А., Воронова А.М. поставлен вопрос об отмене определения суда от 23.10.2023, ссылаясь на то, что аналогичное определение уже принималось в мае 2023 года.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исправляя описку в решении, суд первой инстанции исходил из необходимости исправить в резолютивной части решения в его вводной части описку в указании состава суда.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1022-О).

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в постановленном решении в резолютивной части допущена описка, исправление которой позволило указать верный состав суда, 06.04.2023 рассмотрение дела было начато с участием секретаря Зудиной К.С., а 12.04.2023 продолжено при секретаре Бабаевой А.В.

Таким образом, исправив описку, суд не изменил содержание решения, исправление не повлияло на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда соответствующим требованиям закона, положениям ст. 200 ГПК РФ.

Доводы о принятии аналогичного определения ранее не состоятельны, поскольку описка была исправлена в резолютивной части решения.

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2024.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.