Решение по делу № 1-63/2022 (1-578/2021;) от 29.10.2021

                                                                                                         УИД № 75RS0023-01-2021-003646-18

Уголовное дело № 1-63/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                        12 мая 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Окуневой С.С., Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Фалилеевой Е.С.,

подсудимого Осетрова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Волчек Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осетрова НВ, <данные изъяты>, судимого:

- 11 ноября 2011 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 27 февраля 2012 года, по ч. 1 ст. 166, п. «в»» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17 февраля 2011 года (судимость по которому снята и погашена (ч.1 ст.222 УК РФ)), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освободившегося по отбытию наказания 6 мая 2016 года.

- 31 января 2017 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освободившегося по отбытию наказания 3 ноября 2020 года.

Содержащегося под стражей с 16 марта 2022 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осетров Н.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Осетрову Н.В. в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2020 года, с учетом апелляционного определения, освобожденному из мест лишения свободы 3 ноября 2020 года по отбытию наказания, отбывавшему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок на 8 лет, до 03 ноября 2028 года включительно и возложены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

3 ноября 2020 года Осетров Н.В. освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обязан не позднее 05 ноября 2020 года прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 03 ноября 2020 года Осетров Н.В. освобожден из мест лишения свободы, при получении предписания Осетров Н.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

После чего, 4 ноября 2020 года, Осетров Н.В. прибыл в г. Читу, где имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушении п. 1,2 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> не прибыл, в орган внутренних дел, а именно ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, как административно-поднадзорное лицо не явился и на учет не встал, о своем прибытии в г. Читу орган внутренних дел не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора. После чего, 10 сентября 2021 года Осетров Н.В. доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, где был поставлен на учет как административно поднадзорное лицо, в связи, с чем его преступная деятельность, направленная на уклонение от административного надзора была прекращена.

В судебном заседании подсудимый Осетров Н.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 3 ноября 2020 года он был освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>. При освобождении из мест лишения свободы ему выдали предписание, уведомили об установлении надзора, предупредили об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и обязанностей. После освобождения он приехал к <данные изъяты> по адресу: в <адрес>, однако по данному адресу <данные изъяты> не проживала. Затем он стал проживать в различных местах г. Читы, по предложению друга уехал на работу, в связи с чем, он не прибыл и не встал на учет в отдел полиции по месту жительства. В дальнейшем планировал встать на учет, когда приобретет постоянное место жительства. Полагает, что данные причины являются уважительными. Цели уклонения от административного надзора у него не было.

В ходе предварительного расследования Осетров Н.В. давал иные, противоречивые между собой показания, в связи с чем, данные им показания в ходе дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Осетров Н.В., пояснил, что по адресу: <адрес> проживает с августа 2021 года со знакомой. 31 января 2017 года он осужден Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 ноября 2020 года освободился по отбытию срока наказания из <данные изъяты>. 8 сентября 2020 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет до 3 ноября 2028 года установлены следующие ограничения и обязанности: запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра; за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, рестораны, кафе, клубы в период с 19 до 22 часов вечера. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда увеличено количество явок до двух раз в месяц. При освобождении из мест лишения свободы ему выдано предписание, был уведомлен об установлении надзора, ограничений, предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и обязанностей, а также за неявку в установленный срок в отдел полиции для постановки на регистрационный учет, встать на учет он должен был до 5 ноября 2020 года. В предписании указан адрес будущего проживания <адрес>, по данному адресу ранее проживала <данные изъяты> Свидетель №1. После освобождения он приехал к вышеуказанному адресу, <данные изъяты> сменила место жительства, он стал проживать в разных местах г. Читы. На учет в отдел полиции не встал и о своем месте проживания орган внутренних дел не уведомил, осознавая, что он будет привлечен к административной или уголовной ответственности. В период с ноября 2020 года по настоящее время в беспомощном состоянии он не находился, в больницах не лежал. В момент, когда он неоднократно менял свое место жительства, инспектору по надзору об этом не сообщал, он понимал, что своими действиями совершает уклонение от административного надзора и нарушает установленные ему ограничения, однако никаких мер к изменению ситуации он не предпринимал. Он предполагал, что его разыскивают сотрудники полиции, однако не желал являться в ОП «Черновский» и умышленно уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила инспектор по надзору ОП «Черновский» и предупредила, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, после чего он явился в ОП «Черновский». Он признает вину в том, что с 5 ноября 2020 года по 9 сентября 2021 года умышленно уклонялся от административного надзора, не встал на учет по месту проживания, обязанности возложенные на него судом не исполнял, в содеянном раскаивается. (л.д. 30-33).

После оглашения показаний подсудимый Осетров Н.В. пояснил, что оглашенные показания, подтверждает, вместе с тем отметил, что не сообщал дознавателю о том, что он умышленно уклонялся от административного надзора, не имея на то уважительных причин.

В последующем судебном заседании подсудимый Осетров Н.В. указал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, все было так, как оно указано в предъявленном ему обвинении, указав, что он осознавал, что своими действиями нарушает административный надзор, не желал, чтобы за ним осуществляли контроль сотрудники полиции, уважительных причин у него не имеется, кроме того отметил, что каких-либо рекомендаций в части признания вины дознаватель ему не давала, оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами процесса и нижеизложенные доказательства, суд находит полностью установленной вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает <данные изъяты>. 8 сентября 2020 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края в отношении Осетрова Н.В., отбывающего наказание в <данные изъяты>, установлен административный надзор на срок восемь лет. При освобождении из мест лишения свободы, Осетрову Н.В. выдано предписание с уведомлением об установлении в отношении него административного надзора, с указанием возложенных на него обязанностей. В предписании Осетрову Н.В. разъяснены правовые последствия уклонения от административного надзора и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После освобождения Осетров Н.В., согласно предписанию обязан до 5 ноября 2020 года явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, однако к назначенному месту Осетров Н.В. не явился. После чего, Осетров Н.В. неоднократно проверялся сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, однако по избранному месту жительства не проживал и не прибывал для проживания, о чем составлены акты посещения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ею установлен номер телефона Осетрова, в ходе разговора она предупредила Осетрова, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, после чего Осетров Н.В. явился в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. (л.д. 35-37).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показала, что по адресу: <адрес> проживает <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО проживали по адресу: <адрес>, периодически с ними проживал <данные изъяты> Осетров НВ. В ноябре 2016 года Осетрова арестовали, после чего он отбывал наказание <данные изъяты>. В декабре 2020 года Осетров НВ приехал к ней на временное проживание, о том, что ему надо встать на учет в отдел полиции, как административно-поднадзорное лицо, она знала. Через некоторое время она поинтересовалась у сына, когда ему на отметку, он ответил, что пока у него нет постоянного места жительства, он на учет не встанет. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, целеустремленного, доброго, ответственного.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Розыск» от инспектора по осуществлению административного надзора ей совместно с <данные изъяты> ФИО2 поручена проверка по месту жительства по адресу: <адрес> Осетрова Н.В., который состоит под административным надзором, однако на момент проверки с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут, в период установленного Осетрову административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23 до 06 часов, Осетров по указанному адресу отсутствовал, дверь никто не открыл. Соседка из <адрес> ФИО1 пояснила, что длительное время в <адрес> никто не проживает, о чем был составлен соответствующий акт. (л.д. 38-40).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в период с октября 2019 года до августа 2021 года она <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ей поручена проверка по месту жительства по адресу: <адрес> Осетрова Н.В., который состоял под административным надзором, однако на момент проверки, в период установленного Осетрову административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, дверь квартиры никто не открыл, о чем ею составлены соответствующие акты посещения поднадзорного лица. (л.д. 44-46)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ему поручена проверка по месту жительства по адресу: <адрес> Осетрова Н.В., который состоит под административным надзором, однако на момент проверки с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, в период установленного Осетрову административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, дверь квартиры никто не открыл, сотовый телефон у Осетрова отсутствует, со слов соседей в указанной квартире никто не проживает, о чем им составлены акты посещения поднадзорного лица. (л. д. 41-43).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что в он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ему поручена проверка по месту жительства по адресу: <адрес> Осетрова Н.В., который состоит под административным надзором, однако на момент проверки с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, в период установленного Осетрову административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, дверь квартиры никто не открыл. При проверки по адресу: <адрес>, дверь квартиры открыла Свидетель №1, которая пояснила, что в <адрес> он не проживал и не проживает. (л. д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления Свидетель №2 следует, что 3 ноября 2020 года из <данные изъяты> освободился Осетров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор, и который согласно предписанию обязан до 5 ноября 2020 года явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, однако к назначенному месту не явился и уклоняется от административного надзора, ограничения установленные ему судом не исполнял. (л.д. 4).

В соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2020 года, Осетрову Н.В., установлен административный надзор на срок 8 лет до 03 ноября 2028 года включительно и на него были возложены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Читинского района Забайкальского края; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера. (л. д. 5-7).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным дела Забайкальского краевого суда от 28 октября 2020 года Осетрову Н.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д. 8-10).

В соответствии с предписанием <данные изъяты> от 03.11.2020, Осетрову Н.В. объявлено решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2020 года, разъяснено, что он обязан прибыть не позднее 5 ноября 2020 года к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания) обязан встать на учет в ОП «Черновский», также ему разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. (л.д. 11).

В соответствии с копией справки из <данные изъяты>, выданной Осетрову Н.В., осужденному 31 января 2017 года Железнодорожный районным судом г. Читы по ч.2 ст. 162 УК РФ, он отбывал наказание в местах лишения свободы с 4 ноября 2016 года по 3 ноября 2020 года, откуда освободился по отбытию наказания и следует к месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что Осетров Н.В. при проверке отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

Каких-либо оснований не доверять указанным в актах сведениям у суда не имеется, поскольку указанные в них сведения подтверждаются, как показаниями самого Осетрова Н.В., который не отрицает факт отсутствия его по месту жительства в указанный период, а также подтверждается показаниями свидетелей.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны, в том числе и в результате выполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Осетрова Н.В. по делу, суд отмечает, что процедура допроса в ходе предварительного расследования проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Процедурам допроса предшествовало разъяснение допрашиваемому лицу его процессуальных прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний допрашиваемого лица точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми подсудимый, а так же его адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса в качестве подозреваемого соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя или оперативных работников.

Суд признает надуманными приводимые в судебном заседании подсудимым Осетровым Н.В. заявления об умышленном искажении дознавателем его показаний в ходе проводившихся допросов. Фактов нарушения процессуального закона при допросах Осетрова Н.В. в ходе предварительного расследования, наличие которых свидетельствовало бы о существенных нарушениях прав Осетрова Н.В. и влекло бы признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено.

В свою очередь, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показала, что ею был осуществлен допрос Осетрова Н.В. Перед допросом Осетрову Н.В. были разъяснены все права, в том числе, право давать показания, на что он добровольно изъявил желание их дать, в ходе допроса присутствовал адвокат подозреваемого, было предоставлено время для согласования позиции. Осетров Н.В. в полной мере осознавал происходящее, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Допрос осуществлялся в свободном рассказе, были заданы уточняющие вопросы. После составления протокола допроса, Осетров Н.В. прочитал его, согласился с изложенным, расписался в присутствии защитника, указав, что показания были записаны с его слов. Замечаний и заявлений во время допроса ни от Осетрова Н.В., ни от его защитника, не поступало. Какое – либо давление в ходе следственных действий на Осетрова Н.В. не оказывалось. Каких- либо рекомендаций в части признания вины по предъявленному Осетрову Н.В. обвинению она не давала.

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие показаний Осетрова Н.В. в статусе подозреваемого, полученных в условиях строгого соблюдения уголовно-процессуального закона, в том числе и с соблюдением права Осетрова Н.В. на защиту, суд признает протокол допроса Осетрова Н.В. в качестве подозреваемого, допустимым доказательством по уголовному делу в виду его соответствия требованиям ст.ст. 174, 194 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что данное заявление сделано подсудимым Осетровым Н.В., с целью опорочить изобличающие его доказательства.

Сопоставляя показания подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость, и признает правдивыми и достоверными показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

При этом суд приходит к выводу, что в действиях Осетрова Н.В. имеет место быть именно уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поскольку Осетров Н.В. в нарушение пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно игнорируя имеющееся у него предписание, органы внутренних дел не уведомил о своем месте жительства, не встал на учет в ОП «Черновский», тем самым нарушая установленные обязанности административно-поднадзорного лица.

О том, что в определенный администрацией исправительного учреждения срок Осетров Н.В. не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно игнорируя имеющееся у него предписание, органы внутренних дел не уведомил о своем месте жительства, не встал на учет в ОП «Черновский» в целях уклонения от административного надзора, свидетельствуют его собственные признательные показания, в которых он прямо указал, что после освобождения в отдел полиции для постановки на учет он не обращался, так как не желал являться в отдел полиции для постановки на учет; а также показаниями свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, о том, что после освобождения из мест лишения свободы самостоятельно Осетров Н.В. на учет в отдел полиции в указанный в предписании срок не встал, был задержан сотрудниками полиции и поставлен на учет лишь 10 сентября 2021 года; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 о том, что они по поручению инспектора осуществляли проверки административно поднадзорного лица – Осетрова Н.В., по адресу: г. <адрес>, где Осетров Н.В. в период с 22 часов вечера до 06 часов утра на момент проверок не находился.

Указанные показания самого Осетрова Н.В. соответствуют так же и его поведению в указанный период, когда он в ночное время по месту жительства при многочисленных проверках в нарушение установленного в отношении него решением суда административного ограничения по избранному им месту жительства не находился с 5 ноября 2020 года по 10 сентября 2021 года, т.е. до момента его задержания, в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите в указанный период не являлся, на учет не встал, хотя уважительных причин для этого у него не имелось, в том числе и указанных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года исключительных личных обстоятельств.

То, что Осетров Н.В. в инкриминируемый ему период времени мог заниматься неофициально временными подработками, не освобождало его от выполнения предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года обязанностей, как поднадзорного лица, в том числе и обязанности по уведомлению органа внутренних дел о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оценив поведение Осетрова Н.В. после освобождения его из мест лишения свободы, который не прибыл к избранному им месту жительства, по избранному им месту жительства не проживал длительное время, при этом о своем месте нахождения органы внутренних дел он намеренно не оповещал, на учет не встал, приходит к выводу о том, что Осетров Н.В. не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не желая исполнять возложенные на него административные ограничения, стремясь избежать контроля со стороны органов внутренних дел, не желая исполнять предусмотренные законом обязанности как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, т.е. действовал умышленно и с целью уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд квалифицирует действия Осетрова Н.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Осетров Н.В. ранее судим; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 93), <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Осетров Н.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 97), согласно справке-характеристике инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите с момента постановки на учет зарекомендовал себя с положительной стороны, на регистрационные отметки является, при проверке в ночное время находится по месту жительства, к административной ответственности за нарушение обязанностей, возложенных судом за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, не привлекался (л.д. 99).

Оценивая психическое состояние Осетрова Н.В., суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Осетров Н.В. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осетрова Н.В. <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку Осетров Н.В. не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Осетрова Н.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Осетрова Н.В. имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 11.11.2011, 31.01.2017, за совершение которых отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Осетрову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Осетрова Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Осетрова Н.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом материального положения подсудимого Осетрова Н.В., принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимого освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Волчек Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осетрова НВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Осетрова Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Осетрову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Осетрова Н.В. под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Волчек Ю.А. за оказание юридической помощи Осетрову Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы, а осужденным Осетровым Н.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Черновского районного суда г.Читы                                               Ю.С. Бахарева