Решение по делу № 33-1752/2015 от 02.02.2015

Судья Белоцерковская Л.В. Дело № 33-1752/2015

Докладчик Лиманова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.

судей Савельевой М.А., Хоменко С.Б.

при секретаре Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 5 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2013 года, которым признано за Журавлевым С.В., Журавлевым М.С., 8 марта 2002г.рождения, Журавлевой К.С., 9 сентября 2007 г. рождения, право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру №132 общей площадью 73,6 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м дома 19 ул.Тюленина г.Новосибирска в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., судебная коллегия

установила:

Журавлев С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Журавлева М.С., Журавлевой К.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «СТУИО» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное РУЖО», просил признать за ними право общей долевой собственности, в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что ему, как военнослужащему Вооруженных сил РФ, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение является собственностью РФ и на праве оперативного управления закреплено за ГУ Новосибирская КЭЧ. В соответствии с приказом Министерства обороны РФ №1871 от 17 декабря 2010г. ГУ Новосибирская КЭЧ реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ «СТУИО» Минобороны РФ. Они обратились с письменным заявлением к руководству ФГКУ «СТУИО» Минобороны РФ с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность или разрешить его приватизировать, однако, ответ до настоящего времени не получили. С ДД.ММ.ГГГГг. они зарегистрированы в установленном порядке в спорном жилом помещении, им открыт лицевой счет. Оплата производится своевременно и в полном объеме. В приватизации не участвовали, в собственности жилья не имеют.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что противоречит действительности указание в решении на то, что заявитель не указал причину неявки, так как было направлено возражение и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие ввиду занятости в другом заседании, что не указано судом в решении. Аналогичная ситуация с ответчиком Минобороны РФ.

Указывает на отсутствие полномочий по передаче в собственность гражданам жилого помещения.

Считает не соблюденным досудебного порядка, так как обращений от Журавлева С.В. не поступало.

Полагает, что истец в квартире не зарегистрирован и не проживает, поэтому не имеет права на приватизацию.

Проверив решение суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. 35 Конституции РФ о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Журавлеву С.В. по договору социального найма № 49. ЖуравлеваО.В. - жена, Журавлев М.С. – сын и Журавлева К.С.- дочь были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя согласно этому же договору. Данный договор не никем не оспорен.

Право собственности на спорную квартиру, согласно выписке из ЕГРП (л.д. 37), зарегистрировано за Российской Федерацией. За Новосибирской КЭЧ зарегистрировано право оперативного управления на спорное помещение.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в оперативное управление Новосибирской КЭЧ (л.д. 43).

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирская КЭЧ присоединена к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (л.д. 53).

Имущество, находившееся в оперативном управлении Новосибирской КЭЧ передано ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Журавлевой О.С. дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры (л.д. 133). Истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, не использовали право приватизации на территории РФ.

Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными данные выводы суда первой инстанции, поскольку отсутствие зарегистрированного права оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ не является основанием для отказа в передаче квартиры в собственность граждан.

Ответчик является правопреемником Новосибирской КЭЧ, которой принадлежало право оперативного управления на спорную квартиру.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, право оперативного управления на спорное жилое помещение перешло к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в силу закона.

Соответственно, являясь по организационно-правовой форме казенным учреждением (федеральным государственным), уполномоченным на управление жилищным фондом Вооруженных Сил РФ, на основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ответчик обязан осуществить передачу спорного жилого помещения истцам, несмотря на отсутствие прямого уполномочия собственника.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с приватизацией, довод апелляционной жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора не может служить основанием к отмене решения.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 38) имеется ответ Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в адрес Журавлева С.В., из которого следует, что возможность передачи квартир в собственность граждан прорабатывается Департаментом. Признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что истцы имели временную регистрацию по адресу: <адрес>, 132, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), однако, с ДД.ММ.ГГГГ проживают по данному адресу постоянно (л.д. 127-132), в связи с чем с довод апеллянта о том, что истцы в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы, нельзя признать состоятельным.

Утверждение апеллянта о недопустимости справки № ввиду того, что она подписана заинтересованным лицом, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку содержащаяся в данной справке информация о месте пребывания истцов дублируется свидетельствами УФМС. Незаинтересованность ФМС в исходе дела не оспаривается апеллянтом.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи