Решение от 08.12.2021 по делу № 33-17187/2021 от 05.07.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17187/2021 УИД 78RS0014-01-2020-006887-90 Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петухова Д.В.,
судей	Савельевой Т.Ю., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Кобцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МКК «Наставник-Групп» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года, по иску ООО «МКК «Наставник-Групп» к Стрельцу Д. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца ЛЛЛ «МКК «Наставник-Групп» - Новокрещеновой В.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «МКК «Наставник-Групп» обратилось с иском к Стрельцу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2019 между сторонами был заключен договор потребительского займа №1005111900000046, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 26.11.2019 года под 1,0 % от суммы займа за каждый день пользования. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа, а также уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены, причитающиеся проценты также не выплачены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требования ООО «МКК «Наставник-Групп» отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «МКК «Наставник-Групп» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Стрелец Д.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327, статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2019 между ООО «МКК «Наставник-Групп» (заимодавцем) и Стрельцом Д.В. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 30 000 руб., на срок до 26.11.2019, под 1,0% за каждый день пользования займом (365% годовых). Общий срок действия договора определен: начало - с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа; окончание - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 26.11.2019 (л.д. 11-14).

Договор потребительского займа подписывается со стороны заемщика с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет.

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор потребительского займа путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью. Доказательством принятия Заемщиком факта заключения договора - является факт получения Заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Из искового заявления следует, что WB-идентификатор (АСП) - аналог собственноручной подписи заявителя, заемщика присваиваемый в результате прохождения процедур регистрации в системе моментального электронного кредитования на Сайте Общества, на основе учетных данных в соответствии с реестром WB-идентификатора в форме идентификационного кода в виде уникальной комбинации букв и/или цифр.

Договор подписан ответчиком с использованием АСП.

Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления 30 000 руб. переводом ООО «Мандарин» на некую банковскую карту 05.11.2019.

В ходе рассмотрения дела, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал указывая, что в заявленную истцом дату он не заключал каких-либо договоров с ООО «МКК «Наставник-Групп», представленный в материалы дела договор им не подписывался.

При этом ответчик пояснил, что ранее 09.09.2019 у него был заключен договор займа с истцом №... от 09.09.2019 на сумму 15 000 рублей, обязательства по нему выполнены в полном объеме.

Также ответчик указал, что представленные в материалы дела: заявка на получение микрозайма от 09.09.2019, анкета от 09.09.2019, поручение на обработку персональных данных от 09.09.209, Согласие на взаимодействие от 09.09.2019, были им подписаны при заключении договора займа от 09.09.2019, обязательства по которому в настоящее время прекращены исполнением. Каких-либо иных договоров ответчиком с указанным Обществом не заключалось и не подписывалось (л.д. 91-96).

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 434, 160 ГК РФ, а также п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что соглашения об использовании при заключении договора займа простой электронной подписи или аналога сторонами не заключалось; коды в системе моментального электронного кредитования направлялись в виде СМС на соответствующий абонентский номер, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется должник, владеющий соответствующим кодом или паролем, напротив, операция по введению направленного истцом не персонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств на согласованных сторонами условиях.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не были исследованы все существенные обстоятельства дела.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из искового заявления, а также апелляционной жалобы следует, что 05.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа №... через личный кабинет, размещенный на сайте https://zdengi.ru.

Указанный личный кабинет был сформирован ранее при заключении предшествующего договора займа после идентификации Заемщика в офисе Займодавца 09.09.2019 на основании следующих документов, подписанных ответчиком Стрельцом Д.В.: анкета от 09.09.20119, заявка от 09.09.2019 на получение микрозайма, согласие на взаимодействие от 09.09.219, согласие на обработку персональных данных от 09.09.2019, поручение на обработку персональных данных от 09.09.2019 (л.д. 15-21).

Также в материалы дела представлено соглашение об использовании АСП, с которыми ответчик согласился при регистрации в личном кабинете (л.д. 41-48).

Как следует из объяснения представителя истца, 05.11.2019 ответчик без посещения офиса и прохождения идентификации и подтверждения личности подал заявку на получение займа в размере 30 000 руб. в личном кабинете на сайте https://zdengi.ru и подтвердил заключение договора займа путем введения кода, полученного по смс.

В подтверждение перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. истцом представлено письмо-подтрверждение о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в личном кабинете при заполнении данных о том, куда перечислить денежные средства (л.д. 22).

Из указанного письма следует, что перечисление денежных средств было произведено ООО «Мандарин» в рамках заключенного между истцом, ООО РНКО «РИБ» и ООО «Мандарин» договора от 17.10.2019 №... о проведении упрощенной идентификации (л.д. 183-187).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что договор от 05.11.2019 он не подписывал, представленная истцом копия договора с цифровой подписью не может быть принята как доказательство, поскольку формируется программными средствами, принадлежащими ООО «МКК «Наставник-Групп» и может быть сформирована без его участия.

Представитель истца относительно указанных доводов пояснила, что заключение договора займа через личный кабинет и выдача денежных средств происходит только после ведения заемщиком кода из смс сообщения, направленного обществом на номер его мобильного телефона, представила договор заключенный между истцом и ООО «Лоджик Телеком» на оказание услуг по предоставлению технической возможности на отправку смс-сообщений.

Из договора займа следует, что в качестве контактного номера телефона Стрельцом Д.В. указан №... (л.д. 95).

Факт принадлежности ответчику вышеуказанного номера подтверждается ответом ПАО «МегаФон» полученным по запросу суда (л.д. 78).

Из ответа ООО «Лоджик Телеком» на запрос суда следует, что за ООО «Наствник-Групп» закреплен буквенный идентификатор Zanachka, также представлен список смс-сообщений, отправленный на №..., указанный ответчиком в Анкете, в качестве контактного номера телефона.

Согласно представленному списку, 05.11.2019 в 13-53 и 13-54, отправителем Zanachka было направлено два сообщения: «код: 440421 для подписания документов на сайте»; «Уважаемый клиент! Заем на сумму 30 000 рублей по договору переведен Вам согласно выбранному Вами способу получения денег. Ваша Заначка.»

По запросу суда из ПАО «МегаФон» поступили сведения о том, что номер телефона №... принадлежит Стрельцу Д.В. с 01.07.2010 (л.д. 192).

Также из ПАО «МегаФон» поступил CD-диск с информацией о входящих/исходящих СМС-сообщениях на ук░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 05.11.2019 ░ 13-53 ░ 13-54 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ Zanachka.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 434 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 438 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3. ░░. 434 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 18 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ (0,5% ░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 57 435 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 565 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 435 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 565 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2022.