Решение от 19.07.2021 по делу № 2-117/2021 от 09.11.2020

Дело №2-117/2021

УИД 33RS0019-01-2020-001940-77

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       19 июля 2021 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием представителя истцов Котова П.Г., представителей ответчика Федуловой Е.А., Устиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашовой А. В., Гавриловой Т. А. к администрации <...> о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:05:084101:1101,

установил:

Петрашова А.В., Гаврилова Т.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к администрации <...> о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:05:084101:1101, в обоснование требований указали следующее. Петрашова А.В. является собственником земельного участка, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <...>, участок 3. Гаврилова Т.А. является собственником земельного участка, площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: <...>, участок 5. Указанные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:481 для комплексного освоения территории в целях малоэтажного индивидуального жилищного строительства в селе Барское <...>, утвержденного постановлением администрации <...> от *** ###. Согласно данному проекту выезд (въезд) на указанные земельные участки осуществляется по двум запроектированным съездам. <...> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 33:05:084101:101, расположенный по адресу: <...>, границы которого перекрывают доступ к землям общего пользования, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истцы Петрашова А.В., Гаврилова Т.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в нем через представителя.

Представитель истцов Петрашовой А.В., Гавриловой Т.А.- Котов П.Г., действующий на основании доверенностей (л.д. 9 т.1, 48 т.2) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика администрации <...> Устинова О.А., Федулова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что оспаривающимся межеванием не нарушены права истцов, доступ к земель общего пользования к которым может быть осуществлен с земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:863. Ответчик основывает свою позицию на том, что постановлением администрации <...> от *** ### утвержден проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:481 для комплексного освоения территории в целях малоэтажного индивидуального жилищного строительства в <...>. В соответствии с разделом 6.3 главы 6 указанного Проекта транспортная сеть представляет собой замкнутую систему улиц, проездов, стоянок и распланирована таким образом, чтобы обеспечить проезд к каждому земельному участку. На проектируемый земельный участок предусмотрено два въезда/выезда с существующей дороги с твердым покрытием (асфальт) села Барское- Городище, которая соединяет <...> с <...>. Система организации проектируемой дорожно- уличной сети состоит из двух видов: основанная жилая улица, обслуживающий проезд. В соответствии с проектируемой системой улично- дорожной сети был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 33:05:084101:863 с видом разрешенного использования- улицы, проезды, пешеходные пути. В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами другими объектами, относятся к землям общего пользования. При этом в графической части Проекта «Схема организации улично- дорожной сети и движения транспорта» отражены направления движения транспорта и пешеходные связи к каждому земельному участку именно по земельному участку с кадастровым номером 33:05:084101:863, связи с чем земельные участки истцов обеспечены организованными подходами, проездами с земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:863, являющегося землями общего пользования (л.д.65 т.2).

Третьи лица Шарагин А.И., Управление Росреестра по <...>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Петрашова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:864, площадью 1300кв.м., расположенного по адресу: <...>, уч.3, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.12-14, 130-133, 180-192 т.1; 154-158 т.2).

Истец Гаврилова (до смены фамилии Лямина) Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:865, площадью 1400кв.м., расположенного по адресу: <...>, уч.5, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.17-19, 135-138,172-179 т.1; 49,59,148-153 т.2).

Границы земельных участков истцов установлены на основании межевого плана от ***, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 35 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:05:0841101:481, принадлежавшего Шарагину А.И., у которого истцы приобрели участки (л.д.37-85,110-119, 140-142,193-205 т.1).

На основании заявления ответчика были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101, расположенного по адресу: <...>, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д.20-28, 144-148 т.1; 160-164 т.2). Участок расположен в территориальной зоне Ж-1- Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (л.д.145- 147 т.2).

На дату обращения в суд Петрашовой А.В., Гавриловой Т.А. с данным иском (***) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ***, постановления администрации <...> от *** ### «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (л.д.121-128 т.1). Постановлением администрации <...> от *** ### были внесены изменения в постановление администрации от *** ###, постановлением от *** площадь земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101 была уменьшена с 1936 до 1793 кв.м. В ЕГРН были внесены сведения об уточненных характеристиках указанного земельного участка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановление администрации <...> от *** ###, на основании межевого плана от 27.11.2020(л.д.159 -162 т.1; 2, 6-36, 66-80,130-142 т.2).

В соответствии с ч.3 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (п.1 ст.262 Гражданского кодекса, п.12 ст1 Градостроительного кодекса Российской).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.121-123 т.2)

Во исполнение определения суда ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» было представлено заключение экспертов ###.1 от *** (л.д.21-42 т.3), из которого следует, что участки с кадастровыми номерами 33:05:084101:864, 33:05:084101:865 являются смежными между собой, также находятся в смежестве с участками, границы которых установлены: с кадастровыми номерами 33:05:084101:862, 33:05:084101:866, предоставленными для ведения личного подсобного хозяйства, с участком с кадастровым номером 33:05:084101:863, а также со спорным земельным участком с кадастровым номером 33:05:084101:1101 (166-172 т.2; 87-89, 98-99 т.3). Такое расположение участков не оспаривалось стороной ответчика, в силу чего не являются значимыми для спора обстоятельства использования экспертом утраченных пунктов геодезической сети, на что указывала в ходе рассмотрения дела сторона ответчика.

Согласно выводам экспертного заключения расположение внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101, по адресу: <...>, муниципальное образование Павловское (сельское поселение), <...>, препятствует возможному доступу в виде проезда, прохода с автодороги общего пользования межмуниципального значения <...> к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:05:084101:864, 33:05:084101:865.

Оценив результаты указанной экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.56, 67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает экспертное заключение ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ###.1 от 19.04.2021в качестве доказательства по делу.

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения, имеющими высшее образование и достаточный стаж. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в достоверности заключения у суда не имеется.

Из экспертного заключения следует, что на основании «Проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка для размещения объектов малоэтажного индивидуального жилищного строительства в <...> МО Павловское сельское поселение <...>», выполненного ГУП «ОПИАБ» в 2015 году, проезды и проходы к каждому жилому дому были предусмотрены только с жилой <...>.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт Царева Л.А. подтвердила, что в границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101 находятся два съезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:05:084101:864, 33:05:084101:865. В экспертном заключении указано, что в границах указанного участка расположена железобетонная труба отвода диаметром 0,80м., линии электропередач. Площадь расположения земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101 в границах охранной зоны ЛЭП составляет 1684кв.м., то есть практически весь указанный участок сформирован в охранной зоне ЛЭП. Также экспертом указано на расположение земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101 в границах придорожной полосы автомобильной дороги <...>- с.<...>ю 124,5кв.м в отсутствие согласия на это ГУП «Владупрадор».

Экспертом указано, что в зимний период и в весеннее- осеннюю распутицу свободный подъезд и подход со стороны <...> к земельным участкам затруднен/невозможен, асфальтовая дорога и тротуары отсутствуют. Сформированный участок с кадастровым номером 33:05:084101:1101 обеспечивает дополнительное удобство пользования земельными участками с кадастровыми номерами 33:05:084101:862, 33:05:084101:866 и препятствует возможному доступу с согласованием с ГБУ «Владупрадор» в виде проезда, прохода с автодороги общего пользования межмуниципального значения <...> к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:05:084101:864, 33:05:084101:865.

В ходе допроса эксперт Царева Л.А. пояснила, что проезд, на который ссылалась сторона ответчика- через земельный участок с кадастровым номером 33:05:084101:863 не является дорогой, не может быть использован в качестве таковой. На время и дату экспертного осмотра он представлял из себя прочищенную снегоуборочной машиной непосредственно перед осмотром полосу.

Основываясь на приведенном заключении, суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101 не было учтено наложение его границ на проезды с земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:084101:864, 33:05:084101:865 к землям общего пользования: автомобильной дороге <...>. При этом суд принимает во внимание, что указанные проезды оборудованы истцами на основании согласованной проектной документации, которая в установленном законом порядке не оспаривалась и не отменялась, что исключает принятие судом доводов стороны ответчика о её недействительности.

Также суд не принимает доводы стороны ответчика о возможности доступа с земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:084101:864, 33:05:084101:865 к землям общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 33:05:084101:863.

Проект планировки и проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:481 для комплексного освоения территории в целях малоэтажного индивидуального жилищного строительства в <...> предусматривал выезд с земельных участков с кадастровыми номерами 33:05:084101:864, 33:05:084101:865 на существующую дорогу с твердым покрытием (асфальт) села Барское- Городище, которая соединяет <...> с <...>. Указанный выезд был сформирован и поставлен на кадастровый учет как земельный участок с кадастровым номером 33:05:084101:863 с видом разрешенного использования- улицы, проезды, пешеходные пути.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 33:05:084101:863, площадью 8208кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Шарагину А.И. ( л.д.85-92,166-172 т.2).

Таким образом, земельный участок, предусмотренный под улично-дорожную сеть, поставленный на кадастровый учет как участок с кадастровым номером 33:05:084101:863, на дату формирования земельного участка с кадастровым номером 33:05:084101:1101, не представлял собой территорию общего пользования, так как является частной собственностью. Не представляет он такую территорию и на дату рассмотрения спора, несмотря на вид его разрешенного использования, в силу чего суд не относит к обстоятельствам, имеющим значение для дела возможность его использования в качестве проезда, о чем стороны спора представляли фотографии.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В силу подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:05:084101:1101 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку его формирование исключило необходимый доступ с территории общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 33:05:084101:864, 33:05:084101:865, что повлекло нарушение прав истцов, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о недействительности результатов межевания, явившихся основанием к постановке на кадастровый учет границ земельных участков с кадастровым номером 33:05:084101:1101, что влечет исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка 33:05:084101:1101.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:05:084101:1101 в отсутствие доказательств нарушений прав истцов такими сведениями.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенной нормой, суд считает необходимым взыскать с администрации <...> в пользу Петрашовой А.В., Гавриловой Т.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей в пользу каждой, исходя из понесенных ими расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 600 рублей (л.д.6 т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:05:084101:1101, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 33:05:084101:1101, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░.