Решение по делу № 2-1292/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-1292/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                             г. Волгограда

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аркадьевой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейдельман Оксаны Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шейдельман О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее -ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ей автомобиль марки БМВ №, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного лица была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата произведена не была. Посчитав свои права нарушенными, она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 91230 рублей, оплата услуг эксперта составила 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 804 рубля.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шейдельман О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шейдельман О.А. сумма страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, неустойка в размере 18000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной заявленной части отказано.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Волгоград в размере 2690 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец Шейдельман О.А., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аркадьева А.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку имеется в ступивший в законную силу приговор, согласно которому заявленное в настоящем иске событие не является страховым, в связи с чем у страховщика не возникло обязанности во выплате страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие в деле лица извещались, помимо прочего, публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, с участием представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ч. 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

По настоящему делу судом установлено.

Шейдельман О.А. является собственником транспортного средства БМВ №, государственный регистрационный знак №

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинены механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

    Согласно извещению о ДТП №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шейдельман О.А., и автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова Ю.Н. (л.д.9).

Причиной названного ДТП явилось нарушение ПДД водителем Орловым Ю.Н., управлявшим транспортным средством марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, который признал свою вину.

    На момент наступления указанного события, имевшего признаки страхового случая автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в том числе водителя Артонкина И.А. управлявшего автомобилем, принадлежащим Шейдельман О.А. по полису ЕЕЕ №.

    Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шейдельман О.А. и ООО «Лидер» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний приобрел право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки БМВ №, государственный регистрационный знак №, под управления Артонкина И.С., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с наступлением страхового случая истец Шейдельман О.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое оставлено без удовлетворения.

    В целях установления стоимости восстановительного ремонта Шейдельман О.А. обращалась к независимому оценщику – АНОиЭ ИП Новокщенову, согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ №, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 91230 рублей (л.д.19-40).

    Услуг независимого эксперта оплачены истцом в размере 15000 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соответствующим соглашением.

    Из представленной представителем ответчика описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ и чека усматривается, что уведомление о расторжении договора уступки права требований направленное ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 4006601885518) согласно сведениям сайта «Почта России» получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и ООО «Лидер» выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что также подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Волгограда постановлен приговор в отношении Батуриной (Сурковой) Н.А., которая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля БМВ №, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Шейдельман О.А., сфальсифицировано.

    Из приговора Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Батурина Н.А. признана виновной в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

    Названным приговором суда обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (М.Ж.С.) находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> «А», корп. «Б», действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделены в отдельное производство (К.А.С. и Н.А.В.), предложил Батуриной за денежное вознаграждение изготовить фиктивный европротокол в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании «Росгосстрах», не предлагая последней вступить в состав организационной группы. Батурина Н.А. дала свое согласие. В тот же день, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (М.Ж.С.) действуя согласованно с участниками организованной группы и Батуриной Н.А. предоставил для осмотра автомобиль марки БМВ №», государственный регистрационный знак №, у которого имелись повреждения переднего бампера, переднего правого крыла и переднего правого диска, образовавшиеся ранее в ходе эксплуатации транспортного средства, после чего неустановленный сотрудник ИП «Новокщенова А.В.», будучи не осведомлённым об обстоятельствах образования вышеуказанных повреждений, составил акт осмотра, в котором отразил имеющиеся повреждения автомобиля. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (М.Ж.С.) находясь в офисе по вышеуказанному адресу, предоставил Батуриной Н.А. сведения об автомобиле марки «Мерседес Бенц №», государственный регистрационный знак №, застрахованном по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании «Росгосстрах» и предполагаемом водителе на момент ДТП Орлове Ю.Н., не осведомленном о совершаемом преступлении, и автомобиле марки «БМВ №», государственный регистрационный знак №, зарегистрированном на Шейдельман О.А., застрахованном по договору ОСАГО ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании «Росгосстрах» и предполагаемом водителе на момент ДТП Артонкине И.С., не осведомленном о совершаемом преступлении, а также акт осмотра вышеуказанного автомобиля, в котором содержались сведения о повреждениях данного автомобиля. После этого, Батурина Н.А., действуя согласно отведенной ей роли при совершении преступления в целях реализации единого преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, рукописным способом внесла в бланк европротокола, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, предоставляющим право требовать получения со страховой компании страхового возмещения по страховому случаю, подлежащего оплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, сведения о ДТП, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> «Б», между автомобилем марки «Мерседес Бенц №», государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова Ю.Н., и автомобилем марки «БМВ №», государственный регистрационный знак №, под управлением Артонкина И.С., при этом расписалась в нем за обоих участников ДТП. Согласно указанному европротоколу у автомобиля марки БМВ №», государственный регистрационный знак №, имелись повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правого переднего диска. Затем Батурина Н.А. по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (М.Ж.С.) подготовила договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шейдельман О.А., не осведомленная о совершаемом преступлении, якобы за денежные средства в размере 50 000 рублей уступила в полном объеме право требования полного возмещения вреда по вышеуказанному фиктивному страховому случаю ООО «Лидер» в лице Ястребова М.В., а также подготовила уведомление об уступке права требования полного возмещения вреда по вышеуказанному страховому случаю. После этого, Батурина Н.А. действуя согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (К.А.С., Н.А.В., М.Ж.С.) и другими участниками организованной группы, подготовила от имени Ястребова М.В. заявление о выплате страхового возмещения, которое вместе с уведомлением на осмотр автомобиля и другими документами о фиктивном ДТП направила в офис страховой компании «Росгосстрах», расположенный по <адрес>, предоставив выплаты страхового возмещения реквизиты ООО «Лидер», согласно которым денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «Лидер» №, открытый в ПАО КБ «РусЮгбанк», находя под контролем участников организованной группы. Сотрудники страх компании, получив вышеуказанное заявление Ястребова М.В., выплату страхового возмещения не произвели.

В последующем неустановленный сотрудник ИП «Новокщенова А.В.» будучи не осведомлённым об обстоятельствах повреждения автомобиля марки «БМВ №», государственный регистрационный знак № подготовил заключение по определению размера расходов восстановительный ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав в стоимость восстановительного ремонта в размере 91230 руб., участниками организованной группы была подготовлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шейдельман О.А. якобы оплатила «Новокщенову А.В» денежные средства в размере 15 000 рублей за оценку восстановительного ремонта. Затем участниками организованной группы было подготовлено соглашение о расторжении договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор уступки требования, заключенный между Шейдельман О.А. и ООО «Лидер» в лице Ястребова М.В. был расторгнут.

После этого Гребнев А.С., работающий в одной из подконтрольных Карпову А.С. фирм, оказывающих услуги по юридическому сопровождению страховых случаев, будучи не осведомленным о совершаемом преступлении действуя в интересах Шейдельман О.А. на основании выданной на его доверенности, подготовил и направил досудебную претензию в страховую компанию «Росгосстрах», расположенную по адресу: <адрес>. Историческая, <адрес>, с требование выплатить сумму восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты размере 2 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму в раз 52 000 рублей.

В последующем сотрудники страховой компании, получив указанную досудебную претензию, будучи введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, перечислили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на сумму 50 000 рублей с расчетного счета №, открытого в офисе ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, на расчетный счет ООО «Лидер» №, открытый в Ворошиловском дополнительном офисе ПАО КБ «РусЮгбанк», расположенном по адресу: <адрес>, которыми участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

Затем участниками организованной группы был подготовлен договор на оказание юридических услуг в целях обращения в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением, согласно которому Шейдельман О.А. якобы оплатила 10 000 рублей ИП «Полчаниновой Е.А.». После этого, Гребневым А.С. было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: <адрес>, о взыскании со страховой компании «Росгосстрах» в пользу Шейдельман О.А. суммы восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, стоимости экспертных услуг в размере 15 000 рублей, суммы по оплате почтовой корреспонденции в размере 804 рубля, суммы неустойки за просрочку выплаты в размере 18 000 рублей, суммы по возмещению морального вреда в размере 5000 рублей, суммы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 98 804 рублей.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шейдельман О.А. были удовлетворены частично, в связи с чем со страховой компании «Росгосстрах» в пользу Шейдельман О.А. были взысканы страховое возмещение в размере 50000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойка в размере 18 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 112 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании «Росгосстрах» на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного к нему исполнительного листа перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на общую сумму 112 500 рублей с расчетного счета с расчетного счета №, открытого в офисе ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, на расчетный счет <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с которого денежные средства были перечислены на расчетный счет №, открытый на имя Гребнева А.С. в кредитнокассовом офисе «Царицынский» Акционерного общества «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. В.И. Ленина, <адрес>, которые Гребнев А.С. передал участникам организованной группы, распорядившимися ими по своему усмотрению.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в части квалификации и назначения наказания Батуриной Н.А.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый ст. 1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, установленные приговором суда об отсутствии страхового случая - факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного в рассматриваемом иске в качестве оснований для получения страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойки в размере 18000 рублей, почтовых расходов в размере 804 рубля, штрафа надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шейдельман Оксаны Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойки в размере 18000 рублей, почтовых расходы в размере 804 рубля, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова