Решение от 11.05.2022 по делу № 2-270/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-270/2022

51RS0017-01-2022-000405-05

Принято в окончательной форме 18 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием:

истцов Хомчак О.Ю. и Хомчак Е.Л. и их представителя адвоката Урословой Е.М.,

представителя ответчика ООО «Краски» Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Краски», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краски», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что постоянно проживают со своими несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Летом 2021 года они выезжали за пределы <адрес>, вернувшись из отпуска, обнаружили квартиру со следами залива. По вопросу залива, его причин и устранения последствий они обратились в управляющую организацию ООО «Краски». Из справки ООО «Краски» следует, что причиной повреждения помещений <адрес> в <адрес> является залив с кровли при проведении капитального ремонта. ООО «Краски» устранилось от решения проблем, связанных с заливом квартиры, сославшись, что с *.*.* проводятся работы по капитальному ремонту фасада, кровли и ответственным за нарушения при выполнении работ по капитальному ремонту кровли является некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>». До настоящего времени ответчики никаких действий по устранению последствий залива, ремонту жилых помещений не сделали. Полагают, что ответчики в силу ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и условий контракта, обязаны осуществлять строительный контроль за действиями подрядчика при выполнении работ по капитальному ремонту кровли. Поскольку обязанности по контролю исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, полагают что на них следует возложить ответственность по возмещению вреда. От факта залива и его последствий они испытывали нравственные страдания. От сырости в комнатах сыплется побелка, отслаивается штукатурка, отслаиваются обои, плохой воздух, затхлый от сырых стен и штукатурки, что отражается на состоянии здоровья. В условиях пандемии, они вынуждены в неотремонтированных помещениях находиться практически постоянно. Исходя из разумности и справедливости полагают, что ответчики в равной мере должны возместить компенсацию морального вреда в размере <адрес> рублей.

Для определения размера причиненного ущерба, определения стоимости ремонтных работ они обратились к независимому эксперту-оценщику ФИО6 Согласно отчету №-ЗН о рыночной стоимости <адрес>. Рыночная стоимость ремонтных работ составляет <адрес>. За услуги эксперта-оценщика оплатили <адрес> рублей.

На основании статей 15, 182, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Закона о защите прав потребителя, просит суд взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме <адрес> копеек, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <адрес> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <адрес> рублей; взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; взыскать с ООО «Краски» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <адрес> рублей, взыскать с ООО «Краски в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <адрес> рублей, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указал, что он действует в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, которая является собственником 1/2 доли квартиры, в связи с чем просит взыскать ущерб, причиненный квартире в результате залива с кровли в его пользу.

Истец Хомчак Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Представитель истцов адвокат Урослова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования истцов по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ООО «Краски» на основании Закона о защите прав потребителей, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, передав кровлю дома для капитального ремонта НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», устранилась от исполнения обязанностей по содержанию чердачного помещения, не реагировала на сообщения истцов о протечках с кровли. Требование о взыскании расходов по делу в настоящее время истцы не поддерживают, воспользовавшись своим правом на обращение в суд с отдельным заявлением после вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, из которого следует, что НКО «ФКР МО» надлежащим образом исполнила обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт спорного дома выполнен на основании договора ООО «Актив-Энерго». Истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих материальный ущерб. Полагает, что компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью факта причинения морального вреда действиями ответчика. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Краски» Парфенова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Краски», указав, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением ущерба залитием квартиры с кровли при производстве капитального ремонта и действиями управляющей компании. Кровля для капитального ремонта была передана НКО «ФКР МО» и подрядчику ООО «Актив-Энерго». Оснований для производства контроля за проведением капитального ремонта у ООО «Краски» отсутствовали, управляющая компания не является заказчиком проведения капитального ремонта. Все обращения истцов о залитиях были переданы в НКО «ФКР МО» и подрядчику ООО «Актив-Энерго», что следует также из пояснений истцов, которые не отрицали, что представитель подрядчика приходил к ним в квартиру для осмотра. Причина залития квартиры установлена – протечка с кровли в период капитального ремонта. Вины ООО «Краски» нет, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Актив-Энерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по делам о возмещении вреда подлежат установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками <адрес> в пгт <адрес> являются Хомчак О.Ю. и его несовершеннолетняя дочь Хомчак П.О. (л.д. 10, 32-35 т.1).

Согласно справке формы 9 в указанном жилом помещении, состоящем из двух комнат, общей площадью 52,5 кв. м, зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО8, *.*.* года рождения.

В летний период семья выезжала в отпуск за пределы Мурманской области, собственник квартиры ФИО3 отсутствовал в <адрес> с *.*.* по *.*.*.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.*.* между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и ООО «Актив –Энерго» заключен договор №-СМР-36 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить по заданию заказчика в соответствии с рабочей и проектной документацией, техническим заданием, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, крыши и фасада многоквартирных домов, расположенных по адресам: пгт. Никель, <адрес> пгт. Никель, <адрес> (т.1 л.д. 191- 202).

Разделом 3 Договора установлены сроки. Согласно п. 3.1 Договора, дата начала и окончания выполнения работ определены календарным планом работ.

Как следует из календарного плана работ (т. 1 л.д. 205 оборот) подготовительные работы по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: <адрес> *.*.* по *.*.*, демонтажные работы с *.*.* по *.*.*, устройство покрытия кровли с *.*.* по *.*.*, ремонт вентшахт, карнизных свесов, будок выхода с *.*.* по *.*.*, установка ограждений на крыше и ремонт покрытия балконных плит с *.*.* по *.*.*, подготовка ИД и сдача выполненных работ с *.*.* по *.*.*.

Актом, подписанным представителем заказчика НКО «ФКР МО», директором подрядчика ООО «Актив-Энерго» и представителем управляющей компании, заказчик передал элементы жилого здания по адресу: <адрес>, для производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома подрядной организации для производства на нем капитального ремонта фасада и крыши (л.д 45).

Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был подписан *.*.* НКО «ФКР МО» ( т. 1 л.д 225-227).

Согласно акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания от *.*.* (л.д 227) работы по капитальному ремонту крыши <адрес> в <адрес> осуществлялись в период с *.*.* по *.*.* и приняты в эксплуатацию управляющей компанией *.*.*.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в период с *.*.* по *.*.* производился капитальный ремонт кровли <адрес> в пгт. Никель. В период производства капитального ремонта ООО «Краски», являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома, передала крышу НКО «ФКР МО», который передал ее подрядчику ООО «Актив-Энерго».

В период производства капитального ремонта крыши с *.*.* по *.*.* происходил залив <адрес>, в <адрес>.

Из пояснений истцов и распечатки телефонных звонков (л.д 57-58), следует, что первое залитие квартиры обнаружено *.*.*, что подтверждено фотографиями (л.д 53), *.*.* установлен факт залива квартиры, что также подтверждено фотографиями (л.д 54-55).

По факту залития квартиры истец ФИО1 обращалась в аварийную службу управляющей компании ООО «Краски», что подтверждено сводкой по журналу (л.д 148 т.1). ООО «Краски» уведомляло НКО «ФКР МО» о заявках жильцов <адрес> в <адрес> по фактам залития квартир при производстве капитального ремонта кровли.

Представитель подрядчика ООО «Актив-Энерго» был уведомлен о произошедшем залитии квартиры, как следует из пояснений истцов и представителя ООО «Краски», поскольку приходил в квартиру истцов и осматривал квартиру, однако залитие продолжилось, последствия залива квартиры в добровольном порядке не устранены до настоящего времени.

Согласно справке о причине залива жилого помещения от *.*.*, выданной ООО «Краски», причиной залива <адрес> по адресу: Гвардейский, <адрес>, является залив с кровли при проведении капитального ремонта.

Факт причинения ущерба квартире истцов в результате залития с кровли подтвержден актом ООО «Краски», от *.*.*, в котором на момент осмотра установлено, что в комнате, площадью 19,6 кв. м, на клеевой окраске потолка (побелка) наблюдаются следы залива и трещины по всему потолку, в комнате, площадью 13,2 кв. м, на клеевой окраске потолка (побелка) наблюдаются следы залива и трещины по всему потолку. По периметру всех стен видны следы залива и отслоение обоев простого качества, на кухне, площадью 7,6 кв. м на клеевой окраске потолка (побелка) наблюдаются следы залива и трещины по всему потолку. В ванной, площадью 4,1 кв. м на потолке, окрашенной масляной краской, наблюдается отслоение краски и трещины по всему потолку.

Для определения размера ущерба и рыночной стоимости ремонта <адрес>, ФИО3 обратился к независимому оценщику ФИО9, оплатив его услуги на основании договора в размере <адрес> рублей (л.д 39-40).

Экспертом-оценщиком квартира истцов была осмотрена, по результатам осмотра составлен акт от *.*.*, к которому приложена фототаблица.

Установлено, что в комнате 19,6 кв.м на момент осмотра наблюдается на потолке наличие пятен, вспучивание и отслоение штукатурки и окрасочного слоя (30% площади), на поверхности потолка имеются следы от протечки воды. Для ликвидации повреждений требуется выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: протравка поверхности потолка, ремонт штукатурки потолка, шпатлевка, клеевая окраска потолка, замена обоев стен простого качества, демонтаж и монтаж потолочных светильников, сопутствующие работы. В комнате 13,2 кв.м наблюдается на потолке наличие пятен, вспучивание и отслоение штукатурки и окрасочного слоя (площадью 30%), на поверхности потолка имеются следы протечки от воды, на стенах коробление, отслоение и разрывы обоев, наличие следов от протечки воды. Для ликвидации повреждений потребуется выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: протравка поверхности стен и потолка, ремонт штукатурки потолка, шпатлевка, клеевая окраска потолка, замена обоев стен простого качества, демонтаж и монтаж потолочных светильников, демонтаж/монтаж розеток, выключателей, регуляторов, сопутствующие работы. На кухне на момент осмотра наблюдается наличие пятен, вспучивание и отслоение, трещины штукатурки и окрасочного слоя (площадью 50%). Для ликвидации повреждений потребуется выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: протравка поверхности потолка, ремонт штукатурки потолка, шпатлевка, водоэмульсионная окраска потолка, демонтаж и монтаж потолочных светильников, сопутствующие работы. В ванной 4,14 кв. м на момент осмотра наблюдается на потолке наличие пятен, вспучивание и отслоение штукатурки и окрасочного слоя, площадью 10%, на поверхности потолка имеются следы от протечки воды. Для ликвидации повреждений требуется выполнить следующие работы: протравка поверхности потолка, ремонт штукатурки потолка, шпатлевка, окраска потолка эмалью, демонтаж и монтаж настенных светильников, сопутствующие работы.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость ремонта квартиры в ценах *.*.* (рассчитана на момент залития) составляет 141903 рубля 59 копеек.

Ответчиками размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры при производстве капитального ремонта, не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причинённого ущерба не заявлено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцам ущерба отчет №-ЗН И.П. ФИО9, поскольку отчет выполнен на основании осмотра квартиры, квалифицированным оценщиком, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков».

Определяя виновника в причинении ущерба истцам в результате залития квартиры при производстве капитального ремонта кровли суд руководствуется следующим.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу прямого указания в законе возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Факт причинения ущерба в результате залития с кровли при производстве капитального ремонта кровли ООО «Актив-Энерго» подтвержден материалами дела, ответчиками и третьим лицом не оспорен.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» должен нести материальную ответственность за причиненный истцам ущерб в полном объеме, то есть в размере ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей <адрес> копеек и расходов по плате услуг эксперта-оценщика в размере <адрес> рублей, которые подтверждены документально (л.д. 39, 40).

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителя, и руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от *.*.* N 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10», суд приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от *.*.* N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как установлено судом, в квартире с истцами проживают несовершеннолетние дети ФИО2, *.*.* года рождения и Клим, *.*.*. Истец ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с *.*.* по *.*.* (л.д 44).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате залития квартиры на протяжении двух месяцев, истцам ФИО3 и ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу того, что длительное время ответчики не устраняли причины залива, квартира является единственным жильем, в квартире проживают дети, имущественное положение истцов не позволило им переехать в другое помещение на время устранения причин залития, испытывали нравственные страдания по поводу ухудшения здоровья детей, вынужденных проживать в отсыревшей квартире, в результате неправомерных действий ответчика.

По сообщению ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» дети состоят на учете с диагнозом атопический дерматит.

По приезду в <адрес> *.*.*, после нахождения в квартире дети заболели и находились на лечении с *.*.* по *.*.* с диагнозом №, О. фарингит, с *.*.* с диагнозом № (л.д. 14 т. 2).

Из пояснений истцов следует, что они глубоко переживали болезнь и страдание детей в результате обострения хронического заболевания, дети страдали физически, дочь переживала по поводу внешнего вида, не спали ночами. Из-за спертого воздуха в квартире в результате отсыревшей штукатурки и побелки, все члены семьи испытывали физические страдания, неудобства, вынужденные в период пандемии и вводимых ограничений правительством находиться в сырых помещениях практически постоянно.

Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий на протяжении длительного времени подрядчика ООО «Актив-Энерго» в ходе проведения капитального ремонта кровли, ответственность за действия которого несет НКО «ФКР МО», истцам причинен моральный вред, который подлежит возмещению в общем размере № каждому, в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, длительности противоправного поведения подрядчика и не устранения причин залития, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «Краски» не является причинителем вреда истцам, отсутствует вина в причинении ущерба в результате залития квартиры, нарушений прав истцов, как потребителей услуг, действиями управляющей компании ООО «Краски», судом не установлено, оснований для взыскании с него компенсации морального вреда в соответствии с Законом об защите прав потребителей в размере № не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцами в связи с рассмотрением данного дела, оставлен без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих размер судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ № (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░