Решение по делу № 2-609/2019 от 13.09.2018

    Подлинник                                                      24RS0046-01-2018-004715-20

Дело № 2-609/2019

                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                              16 мая 2019 г.

Свердловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой К.А.к. к Жданову К. В. о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова К.А.к. обратилась в суд с иском к Жданову К.В. о признании предварительного договора купли-продажи не заключенным, возврате суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого продавец Жданов К.В. имел намерения продать истице следующее имущество:

-земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № кв.м.,

- земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № кв.м.,

- земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № кв.м.,

- земельный участок № с кадастровым номером №, площадью № кв.м.,

- теплицы 34*8 кв.м. (3шт),

-дом для персонала;

-забор из профлиста по периметру земельных участков, а также иное имущество, включая мебель, бытовую технику, оборудование. Перечень и стоимость всего продаваемого имущества определены в Приложении №, всего на сумму 7 200 000 руб. Срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору определен графиком платежей, в соответствии с которым истица обязалась оплатить продавцу задаток, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истица в подтверждение заключения договора купли-продажи внесла продавцу 1000 000 руб. Поскольку ни предварительный договор, ни Приложение № не содержат индивидуально-определенные признаки отчуждаемых объектов недвижимости, то истица просила суд признать предварительный договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании 16.05.2019 г. истица, ее представитель отказались от требования о признании предварительного договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, просили в данной части производство прекратить.

Определением суда от 16 мая 2019 года прекращено производство по делу в части требования о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. не заключенным, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

В судебном заседании истец Ильясова К.А.к., ее представитель Редькина А.В. (полномочия проверены) просили иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме, поскольку фактически между сторонами состоялось заключение договора купли-продажи, но истица в одностороннем порядке расторгла его, вернула имущество ответчику, в связи с чем, у ответчика без законных к тому оснований остались деньги истца в сумме 1 000 000 руб. В заключение договора купли-продажи спорного имущества истец не заинтересована, так как цена не соответствует качеству приобретаемых объектов. Это выяснилось в процессе эксплуатации истицей теплиц с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Ответчик Жданов К.В., его представитель Барсуков М.Н. (доверенность в деле), в судебном заседании иск не признали, пояснив, что указанные истцом денежные средства были направлены на обеспечение со стороны истца заключения в будущем договора купли-продажи, являясь задатком. Намерений расторгать предварительный договор у ответчика не имеется, он в настоящее время предлагал истцу заключить основной договор, но получил отказ. Истец пользовалась теплицами, после ее ухода в теплицах им произведен ремонт, до настоящего времени он не может продать иным лицам спорное имущество, поскольку связан с истицей, которая не желает оплачивать оставшуюся сумму по предварительному договору. Срок заключения основного договора сторонами определен только в 2020 году, поэтому ответчик не вправе принудить в судебном порядке истца к заключению договора.

Третьи лица- Кубужанова А.Х., УФРС по краю, ИФНС 22 в зал судебного заседания не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст.ст. 8, 9, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

вследствие неосновательного обогащения;

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ). В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В случае удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений ст.ст.1102,1104,1105 ГК РФ, и в соответствии с обстоятельствами дела, судья обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ждановым К.В. (продавец) и Ильясовой К.А.к. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого продавец Жданов К.В. имеет намерения продать, а истица купить в собственность следующее имущество:

-земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.,

- земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также иное имущество, находящееся на земельных участках, поименованных в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью, в том числе теплицы 34*8 кв.м. (3шт),

-дом для персонала;

-забор из профлиста по периметру земельных участков, а также иное имущество, включая мебель, бытовую технику, оборудование. Перечень и стоимость всего продаваемого имущества определены в Приложении №.

Все платежи по договору распределяются в Приложении№, являющимся также неотъемлемой частью договора.

Цена всего имущества определена сторона в сумме 7 200 000 руб. Срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет по договору определен графиком платежей, указанным в Приложении №. В соответствии с графиком истица обязалась оплатить продавцу задаток в сумме 1 000 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задаток истица в подтверждение заключения основного договора купли-продажи внесла продавцу в срок в сумме 1000 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Из пояснений истца следует, что сразу после заключения сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ильясова К.А.к. пользовалась и владела спорным имуществом, однако, согласно графику платежей (л.д.27) денежные средства ею продавцу не вносились. В марте 2018 г. истица уведомила продавца об отказе от намерения приобрести спорное имущество в собственность, предложив расторгнуть предварительный договор купли-продажи, возвратив сторонам полученное по сделке.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований требовать у ответчика возврат суммы в 1 000 000 руб., поскольку данные денежные средства получены ответчиком при наличии условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного спорящими сторонами. При этом, суд принимает во внимание, что указанный выше предварительный договор купли-продажи в установленном законом порядке не был признан недействительными либо не заключенным, в связи с чем, приходит к выводу, что между спорящими сторонами в настоящее время имеются действующие договорные правоотношения по этой сделке, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по нему стороной покупателя юридически ничтожен.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что между сторонами не возникли договорные отношения, либо они расторгнуты по соглашению обеих сторон, в связи с чем, у ответчика не имеется законных оснований для получения от истца суммы в размере 1 000 000 рублей, поскольку сторона ответчика возражает против расторжения спорного договора, не отказывается от заключения основного договора купли-продажи до настоящего времени.

Суд считает, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика за счет истца не возможно, поскольку судом в ходе разбирательства дела установлена обязанность покупателя Ильясовой К.А.к. по оплате задатка продавцу Жданову К.В. При этом, суд отмечает, что истица обязалась внести ответчику спорную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., однако фактически использовала имущество ответчика до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, оплата данных денег Жданову К.В. состоялась на установленных сделкой основаниях.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска о взыскании со Жданова К.В. неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены им на законных основаниях, в рамках действующего предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильясовой К.А.к. к Жданову К. В. о возврате суммы неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд города Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 г.

Судья                                А.С. Куликова